Hyatt exige transparencia en licitación del Hotel Carrasco
10.12.2008 9.32
Tras las denuncias de irregularidades en el proceso de licitación del Hotel Casino Carrasco, realizadas por la cadena hotelera Hyatt acusando a la Intendencia Municipal de Montevideo de violar los pliegos, la empresa estudia medidas legales contra la administración. “Todo es muy burdo para que uno pueda creer que acá no hay motivo para sospechar”, dijo el abogado de Hyatt-Liberman a Espectador.com
Por Diana Sienra, Espectador.comLa asociación Hyatt-Liberman, entiende que se ve perjudicada en el proceso, en cual hubo varias observaciones que la convierten en la única habilitada para obtener la concesión. El abogado de la asociación de empresas Hyatt-Liberman, Ariel Gianola, representa al grupo en la licitación municipal por la concesión del Hotel Casino Carrasco. Tras un proceso cuestionado por parte de la cadena hotelera y el grupo argentino, Gianola no niega que pueda darse lugar a un recurso de suspensión de la licitación, ya que entiende que Hyatt es el único de los interesados que está legalmente habilitado para conquistar la concesión, de acuerdo a los pliegos ofrecidos por la IMM. “Aquí, el que no atiende a los incumplimientos del pliego es porque miente, o porque es un ignorante, o porque hay otros motivos que habrá que descifrar, pero no puede ser por otra razón”.Gianola tampoco descartó eventualmente alcanzar medidas judiciales. “A veces no es muy grato manejarlo de ante mano pero ante una pregunta concreta que recibí de un periodista de si íbamos a hacer o no acciones, por supuesto que si no se respeta la legalidad vamos a hacer acciones. Por ahora no se ha respetado”. “Cuando los errores son tantos y tan claros, tan flagrantes, necesariamente te gana la sospecha sobre la legitimidad que pretende el administrador en este procedimiento”, señaló el abogado.El 10 de enero de 2008 la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) anunció la puesta en venta de los pliegos de licitación del Hotel Casino Carrasco por 10.000 dólares cada uno, y aspiraba a convertir el edificio en un “hotel mediterráneo”, en el tercer intento de concesión del hotel.Más de 10 años antes, en 1997, ocurrió un primer tanteo que tras la negativa del entonces edil Jorge Zabalza, no obtuvo la aprobación de la Junta Departamental de Montevideo, y terminó con la renuncia de Tabaré Vázquez a la presidencia del Frente Amplio. En 1999 la adjudicación fue para Carmitel, pero en 2006 la administración de Ricardo Ehrlich en la IMM rescindió el contrato por incumplimiento de la empresa.En esta última oportunidad la IMM obtuvo la venia de la Junta Departamental, y puso a disposición los pliegos de la licitación. Se presentaron cuatro consorcios de reconocimiento internacional interesados en la concesión: la cadena Hyatt junto al grupo Liberman, el grupo portugués Pestana, el grupo Codere-Accor y Tsakos.La comuna capitalina planteó en los pliegos que el Hotel Carrasco fuera puesto a nuevo en su estructura edilicia, respetando las características originales de relevancia histórica y arquitectónica, y esto representaba una parte importante de los requisitos y del puntaje a obtener en la licitación. La IMM aspiraba a la priorización de las habitaciones, e incluía términos como “confort” y “refinamiento”.La misma valoraba en un 40% la propuesta arquitectónica, que además debía designar al menos la mitad de la inversión para la parte habitacional y de los espacios del hotel. Otro 40% estaba dirigido al canon ofrecido a la intendencia, lo que equivale al dinero que la empresa redirigiría a la comuna, y debía mejorar la propuesta de un millón de dólares anuales. Y el último 20% era para el plan de negocios, referido a la gestión del hotel, los antecedentes en casinos y hotelería, el esquema salarial, y el número de trabajadores a ocupar, entre otros aspectos.El 9 de mayo, al otro día de presentadas las propuestas, la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) recibió los sobres y observó que tres de las cadenas interesadas no cumplían con los requisitos del plan de negocios, y no presentan el respaldo económico de su propuesta. Esto los excluiría de la siguiente instancia, sin embargo no hubo descalificados.Luego de la apertura de los primeros sobres la IMM otorgó una puntuación a cada uno de los presentados a la licitación. En esta oportunidad Codere (con 47,06 puntos) y Tsakos (con 46,21 puntos) recibieron una mayor puntuación, Hyatt-Liberman (con 31,40 puntos) quedó en tercer lugar, y la cadena Pestana (con 26,81 puntos) en último. En setiembre la cadena de hoteles Hyatt presentó las observaciones a la intendencia, incluyendo las conclusiones de la CND, que según manifestó en su momento el representante de la empresa Marcelo Graniero, “son de tal entidad” que impedía a las otras empresas clasificar por sus “insolvencias económicas”. Dejar que esto ocurriera, y continuar con el proceso de licitación implica para la cadena Hyatt una violación de los pliegos ofrecidos. “Nosotros queremos focalizar el procedimiento. Y dentro del procedimiento, que la intendencia tenga a bien mirar cuáles son los términos del pliego que ella misma dictó”, señaló Gianola.El abogado de la asociación Hyatt-Liberman dijo que “se dieron por calificadas empresas que de ningún modo cumplían con los requisitos. Un caso tan burdo, tan pueril que es su propia debilidad. Es imposible que pase el criterio de un asesor desprejuiciado. En la medida que el asesor que actúe, no actúe falseando o mintiendo, no puede llegar a sino a otra conclusión. Sólo por ignorancia o por falsedad podría llegar a una conclusión contraria”.La IMM dijo que no hubo violación del pliego y que se permitiría que el respaldo económico fuera entregado luego de la adjudicación del hotel. El 23 de setiembre el prosecretario de la intendencia, Jorge Rodríguez, dijo a El Espectador que las cuatro empresas oferentes cumplieron los requisitos exigidos en el pliego en materia de solvencia económica. Y la comuna dio un plazo de cinco días para que las empresas que entendieran necesario plantear alguna observación la presentaran en la intendencia.La empresa portuguesa Pestana, que había quedado en último lugar según su puntaje, también cuestionó el proceso de licitación por entender que se habían visto perjudicados. Además, surgió una denuncia que decía que, previo a la entrega de las propuestas de parte de los interesados, un integrante del Movimiento de Liberación Nacional (MLN) Bernardo Larreborges le ofreció Hyatt el que sería el proyecto ganador. La empresa negó la oferta, pero presentó el antecedente luego de que supiera que Codere se vinculara con el proyecto, y resultara luego la propuesta de mayor puntaje. El propio arquitecto contratado por el consorcio, Martín Gómez Platero, se excusó de no tener los registros de autor de la obra. De toda formas Gianola especificó que el tema no tuvo ninguna repercusión, ni administrativa ni judicial.Cuando el intendente capitalino se encontraba en Estambul, en la reunión del Consejo Mundial de Ciudades y Gobiernos Locales, la IMM dio a conocer que seguiría con el proceso de licitación del Hotel Carrasco. El matutino El Observador dio cuenta de que el senador José Mujica, del mismo sector que el intendente Ehrlich y vinculado en calidad de amistad al empresario Liberman, habría sugerido que se declarara desierta la licitación luego de las observaciones de la CND. Gianola agregó que de declararse desierta la licitación, las posibilidades de que se vuelva a presentar Hyatt en un nuevo llamado son mínimas, lo que justificó por la pérdida de seriedad que implicaría en la visión de Uruguay para esta empresa. El abogado de la asociación incluyó además las dificultades que le presentará la crisis financiera a cualquiera de los interesados.Un nuevo elemento surgió cuando un informe de la Asociación de Agrimensores del Uruguay sentenciara que sólo la cadena Hyatt cumpliera además con las condiciones del pliego en cuanto a la designación de al menos 50% de la propuesta para la parte habitacional y de espacios del hotel. Este nuevo dato vuelve a excluir a los otros interesados en la concesión.El doctor Gianola dijo a Espectador.com que el consorcio Codere presenta, además, otras faltas excluyentes del proceso, más allá de las observaciones económicas y de inversión en espacio habitacional. De acuerdo con Gianola, Codere no tiene acordadas las condiciones con el operador hotelero, las que están condicionadas a futuro. De acuerdo con el abogado de Hyatt-Liberman la propuesta del consorcio presentó una carta del operador hotelero, donde la empresa “se compromete a actuar en las condiciones de los convenios que oportunamente se negociarán”.Hyatt-Liberman consultó sobre esto a los grados más altos del Derecho Comercial en Uruguay, entre ellos al doctor Horacio Cassinelli Muñoz, que coinciden en que esta propuesta no puede figurar en el resto de la licitación, y debe ser excluida. Por su parte, la comuna contrató a un profesor en Derecho, de grado menor a los consultados por los representados de Gianola, el doctor Martín Risso, “que fue el asesor personal y es el amigo directo del abogado de Codere, que es Ignacio de Posadas”, comentó Gianola. El abogado contratado por la IMM ya había sido consultado por el mismo proceso licitatorio al momento que era discutido por la Junta Departamental.Esto se suma a una licitación minada de elementos dudosos, que quitan transparencia al proceso, y que el abogado de Hyatt-Liberman entiende que es poco creíble que se trate de una secuencia acumulada de errores sólo justificables por una brutal ignorancia, no atribuible a las personas implicadas.Gianola insistió en que “todo es muy burdo para que uno pueda creer que acá no hay motivo para sospechar. (...) Cómo Diego Silva, que es un abogado se supone que algo experiente si era el director interino (de la División Jurídica de la IMM), no pudo advertir”.Consultado sobre cuáles podrían ser las causas de esta omisión el abogado agregó que “por lo único que pienso que pudo no advertirlo es que como pertenece a la facción política que llevaba adelante este procedimiento había otra razón que lo impulsaba no ver lo que rompe los ojos. Solamente el burro más grande. Para creerme que sea sólo por burrez, tiene que ser un burro extraordinario o extraordinariamente irresponsable de no haber visto nada, no mirar nada”.Ahora, a la espera de los estudios de las observaciones presentadas por los interesados, queda fijar una fecha para la apertura del segundo sobre de la licitación, que contiene la propuesta de canon ofrecido a la comuna. Cuando al IMM vuelva a expedirse puede plantear variar lo expuesto en el manifiesto del expediente, sostener lo afirmado; pueden cambiar el puntaje, e incluso excluir a un oferente, explicó Gianola.Si al finalizar los estudios de la comuna los oferentes entienden que el acto no cumple con lo establecido en el pliego, se podrá presentar un recurso con efecto suspensivo hasta que sea resuelto o levante el efecto suspensivo.El abogado de Hyatt-Liberman anunció que, luego de esa etapa, las propuestas van al Tribunal de Cuentas, donde se estudia la legalidad de la licitación y si regresa a la intendencia. El tribunal puede devolver la licitación con observaciones, como sucedió en el caso de Carmitel, y la intendencia deberá decidir.Gianola resaltó que, “de seguir así presumo que es un designio fraudulento. (...) Fraude, (cuando) por razones que pueden no hacer al dinero, una decisión contractual se toma por el administrador en contra de los intereses públicos o de lo que fijan las normas”.Finalmente el abogado de Hyatt-Liberman insistió en que lo importante es que “se respete el pliego y que la gente de Montevideo tenga el hotel, y lo tengan también todos los ciudadanos de este país y los que vengan de afuera”.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario