Esta es la versión html del archivo http://www.globalclearinghouse.info/POC4/Documents/CFR% 20Report% 209-11-00.doc.
G o o g l E los géneros tema Responder versiones HTML de los documentos Mientras explora la Web.
CONSEJO DE RELACIONES EXTERIORES
-----------------------
58 EAST 68TH STREET · NUEVA YORK · NUEVA YORK 10021
Tel. 212 434 9400 Fax 212 717 6677
Mesa Redonda sobre el riesgo país en la post-crisis de Asia Era:
La identificación de riesgos, estrategias, e implicaciones de política
Principales recomendaciones del Grupo de Trabajo Discusiones 10/99-9/00
I. RESUMEN EJECUTIVO
En los tres años transcurridos desde el 2 de julio 1997 la devaluación del baht tailandés, innumerables análisis han abordado las causas y remedios de la crisis financiera de Asia, y muchos esfuerzos se han centrado en reducir los riesgos tanto para los inversores y los países. Bajo los auspicios de el Consejo de Relaciones Exteriores, miembros destacados de la política de los inversores y las comunidades de la toma han realizado dos series anuales de Riesgo País discusiones de Mesa Redonda, centrándose en el análisis del país y los procesos de reestructuración de la deuda soberana. El propósito de los debates ha sido la de identificar maneras de mejorar la identificación y gestión de los riesgos asociados a los países en el sistema financiero mundial. Análisis del riesgo país y el proceso de reestructuración de la deuda son fundamentales para la estabilidad y la viabilidad del sistema financiero mundial, como lo demuestran por las preguntas clave que se planteó por los participantes en la Mesa Redonda:
- ¿Por qué prácticamente ningún analista en el inversionista o la política de las comunidades prevén la profundidad o duración de la crisis asiática y sus consecuencias de largo alcance para los países de Asia, otros mercados emergentes, y las naciones industrializadas? ¿Qué se puede hacer para mejorar nuestra capacidad de evaluar las vulnerabilidades, riesgos, y los canales de contagio, permitiendo a los inversores y responsables de las políticas para reducir al mínimo los costos económicos, políticos y sociales de futuras crisis financieras?
- Dado que el sistema financiero mundial se expande para incluir nuevos países, los inversionistas y los tipos de instrumentos, ¿cuáles son los principios básicos y reglas de conducta para los jugadores clave, inversores, gobiernos y las instituciones financieras internacionales como el FMI? ¿Cuáles son los riesgos residuales sistémicos que plantea la reestructuración de la deuda reciente, y cómo podemos reducir estos riesgos con nuevos procesos y mecanismos?
Las recomendaciones que se indican a continuación tienen por objeto proporcionar un resumen de las observaciones más importantes y sugerencias formuladas por las personas que participan en los debates de mesa redonda, y no implican el respaldo de las organizaciones participantes o el Consejo. Participantes y observadores incluye a destacados expertos del riesgo país (de y servicios de las agencias de calificación de riesgo país, los bancos comerciales, y la comunidad de inversores), así como funcionarios del gobierno y analistas (de las instituciones financieras internacionales, los EE.UU. y otros gobiernos acreedores y prestatarios gobiernos de los países). Dado que la finalidad de las mesas redondas ha sido proporcionar un foro para un amplio estudio de los problemas y soluciones, no se intentó llegar a un consenso sobre la redacción de recomendaciones específicas.
Principales conclusiones y recomendaciones, detallados en el informe, se resumen a continuación:
Una oportunidad histórica que nos enfrentamos: la utilización de los múltiples aumentos en el capital global para el beneficio de los inversores, los países y sus ciudadanos en todo el mundo. Como se ha señalado por estudios realizados por el Banco Mundial y otros, el aumento de nuevas fuentes de capital, junto con la demanda de servicios y productos ha creado el potencial para un crecimiento sin precedentes entre las economías del mundo, mejorando en general los estándares globales de vida.
Sin embargo, como bien demuestran las recientes crisis financieras, la mayor complejidad del sistema financiero global también ha dado lugar a nuevos riesgos de magnitud desconocida y origen. Para cumplir el objetivo común de los inversores y responsables de políticas de pleno empleo de capital en el mundo para el beneficio de todos, se necesitan importantes mejoras que sirvan para fortalecer el sistema financiero mundial. Si bien las iniciativas importantes se han avanzado en muchas áreas, es necesario seguir avanzando para evitar perturbaciones graves como resultado inaceptable en los costos económicos, políticos y sociales, que podrían socavar el progreso económico logrado hasta la fecha.
Medidas específicas de acción recomendadas presentadas por los grupos de trabajo de la Mesa Redonda que se consideran fundamentales para el fortalecimiento del sistema financiero mundial incluyen:
Formular "principios" para los bonos soberanos de Reestructuraciones de: Los bonos han sustituido a los préstamos como una fuente importante de capital para muchos países, resultando en un aumento exponencial en el número y tipo de inversores. Sin embargo, las recientes turbulencias en los mercados internacionales, junto con una serie de reestructuraciones de bonos soberanos, ha hecho que muchos de estos inversores para reducir o eliminar sus riesgos de bonos de mercados emergentes. Con el fin de renovar la confianza de los inversionistas y reducir el riesgo sistémico de reducción de gastos de capital de estos mercados, es necesario que haya una delimitación más clara de los principios de esbozar el proceso de reestructuración de la deuda soberana. Se incluyen en este informe es una lista propuesta de principios elaborado por los acreedores implicados en reestructuraciones recientes soberana, en consulta con funcionarios del FMI, BPI, y el acreedor principal y los gobiernos deudores.
Más Definición de las responsabilidades por las partes clave en el Sistema Financiero Global: Estamos en medio de un gran debate sobre cómo estabilizar el sistema financiero mundial, con muchas de las críticas ventiladas en las Instituciones Financieras Internacionales (IFI), especialmente el FMI. Sin embargo, otros partidos también tienen la responsabilidad fundamental, los gobiernos miembros , sus estructuras reguladoras, y los propios inversores. Y, muy importante, hay graves limitaciones en lo que las instituciones financieras internacionales de manera realista puede ofrecer en términos de análisis independiente, oportuna, dada su composición y estructura de gobierno. Sin embargo, la disponibilidad de los independientes, análisis oportuno es esencial para la estabilidad y la integridad del mundial sistema financiero. En nuestras Informe de la Mesa Redonda son recomendaciones sobre cómo configurar la rendición de cuentas más realistas para los partidos más importantes del sistema financiero mundial, con un nuevo cheque, y la función del equilibrio de los auditores de terceros, como un medio para reforzar la independencia y la oportunidad de orientar el análisis los responsables políticos y los inversores.
Ampliar el enfoque actual para mejorar los datos y la transparencia: Las amplias medidas adoptadas por el FMI y otros en el ámbito de la mejora de los datos y la transparencia son claramente importantes, pero han resultado insuficientes hasta la fecha para satisfacer las necesidades de la comunidad de inversión de calidad y análisis integral oportuna. Si vamos a esperar que los inversores identificar los riesgos, el sector oficial, compuesto por representantes del gobierno y las instituciones financieras internacionales deben asegurarles que tiene el conjunto completo de datos e información necesarios para esa tarea. Los problemas restantes son tres: En primer lugar, los datos tradicionales y conjuntos de información son todavía falta la coherencia de la definición y la puntualidad, y puede ser inexacta. En segundo lugar, la globalización y la mayor interdependencia económica ha creado nuevos vínculos y vulnerabilidades que requieren los conjuntos de datos completamente nuevos. En tercer lugar, los datos y la información disponible debe ser proporcionada en otros formatos ya través de mecanismos que son más útiles para el amplio universo de usuarios, a través de Internet y en otros foros que permitan la más amplia difusión. Todos estos esfuerzos requieren la creación de trabajo permanentes grupos de analistas y usuarios, procedentes de los inversores, analistas y políticos, con el mandato de pensar y de la investigación abierta sobre la solución de estos problemas. Incluidos en este informe son ejemplos de los problemas actuales y recomendaciones.
Además Revamping de Gestión de Riesgos modelos y enfoques de reglamentación con más robusto Métodos cualitativos: Todas las partes acuerdan que la crisis asiática ha puesto de relieve las limitaciones de los enfoques analíticos de uso común, en particular las calificaciones soberanas de ingresos fijos y de valor en los modelos de riesgo, como indicadores precisos de la vulnerabilidad financiera y el potencial de crisis. Si bien las encuestas recientes indican que el perfeccionamiento de estos enfoques, modelos de gestión del riesgo en el sector financiero, incluidos los previstos en el BPI y otros procesos de reglamentación siguen dependiendo principalmente de los mismos mecanismos. Recomendaciones del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) y otros han subrayó la importancia de la superposición de los métodos cualitativos de análisis, tales como escenarios y pruebas de estrés, y su integración sistemática de estos enfoques cuantitativos y juicios de riesgo. Los principales obstáculos a la aplicación efectiva de estas recomendaciones son de dos tipos: 1) necesidad de desarrollar formas sencillas de integrar estos modelos más cualitativos en las estructuras de toma de decisión actual, la interfaz con los sistemas de calificación, y los marcos reguladores, y 2) la falta de investigación independiente, de calidad que cumpla este criterio, y que sea fácilmente accesible y asequible para la comunidad inversionista. Se incluyen en este informe son propuestas concretas sobre los métodos y medios para abordar estas deficiencias.
Modificar las medidas de rendimiento actuales, los regímenes de regulación, y analítica de entrada para facilitar el uso de la Calidad de Datos y Análisis de los inversores en la toma de decisiones:Con las recientes crisis financieras, la idea de que los "mercados" de remuneración de rendimiento se ha desacreditado a los ojos de muchos. Muchos análisis de la crisis asiática, han reconocido que sin darse cuenta ambos factores reguladores y de mercado sesgado los flujos de capital, lo que acentúa el riesgo sistémico y la cría de mercado. A pesar de este reconocimiento, sin embargo, poca investigación se ha realizado sistemáticamente que identifica la forma actual de funcionamiento del marco regulatorio y de mercado de referencia puede servir para querer distorsionar la toma de decisiones de los inversores, y qué cambios podrían reajustar el análisis fundamental como base para la toma de decisiones, de modo que el rendimiento se ve recompensado con la disponibilidad de capital económico. Este informe incluye sugerencias de los imperativos de la investigación.
II. UNA RECOMENDACIÓN: Formular "principios" para los bonos soberanos de Reestructuraciones de
Los bonos han sustituido a los préstamos como una fuente importante de capital para muchos países, resultando en un aumento exponencial en el número y tipo de inversores. Sin embargo, las recientes turbulencias en los mercados internacionales, junto con una serie de reestructuraciones de bonos soberanos, ha hecho que muchos de estos a los inversores a reducir o eliminar su exposición a bonos de mercados emergentes. Con el fin de renovar la confianza de los inversionistas y reducir el riesgo sistémico de reducción de gastos de capital de estos mercados, es necesario que haya una delimitación más clara de los principios de esbozar el proceso de reestructuración soberana. Se incluyen en este informe es una lista propuesta de principios elaborado por los acreedores implicados en reestructuraciones recientes soberana, en consulta con funcionarios del FMI, BPI, y el acreedor principal y los gobiernos deudores.
Los siguientes principios son diseñados para ser "mejores prácticas" para la realización de los acreedores privados y la soberanía en el marco de una reestructuración de la deuda soberana. Se reconoce que la eficacia de estos principios dependerá del apoyo de la comunidad oficial, en particular el FMI . El apoyo del FMI será necesaria en la prestación de los acreedores privados con el análisis del FMI y opiniones con respecto a las dificultades financieras y perspectivas económicas de la soberana, incluida la capacidad de endeudamiento sostenible. Por otra parte, si el FMI decide extender la financiación a un Estado soberano en su defecto dependerá de si el soberano es negociar de buena fe con sus acreedores privados. En consecuencia, en la medida en que los principales acreedores privados de un soberano Decidimos actuar siguiendo los principios enunciados a continuación, la soberana voluntad de negociar dentro del marco establecido por estos principios serán de importancia para el FMI cuando se realice el juicio para proporcionar financiación .
Organización de los acreedores.Cuando un soberano se encuentra con dificultades financieras o de activación que puedan activar un default de la deuda, hay que alentar un proceso de diálogo entre los acreedores afectados y del Soberano. Principales acreedores privados podrán optar por iniciar la formación de un ad hoc Comité Directivo para ser representativo de todos los principales grupos de acreedores privados pertinentes. Dentro de este Comité Directivo, los grupos de acreedores importantes, como los tenedores de bonos, puede optar por formar un subcomité de dentro de su grupo como el vehículo para participar en el Comité Directivo. Cuando uno o más subcomités se han formado, todas las referencias en los presentes principios en el Comité Directivo debe considerarse que también constituye una referencia a cualquiera de los subcomités. Por lo tanto, un principio que insta a la provisión de información financiera al Comité Directivo debe interpretarse como también instan a disposición contemporánea de la misma información a cada subcomisión.
De Cooperación de la Soberana. El soberano debe cooperar con el Comité Directivo. Esta cooperación debería incluir: (i) † proporcionar información al Comité Directivo y el análisis sobre la situación financiera actual de la Soberana y sus perspectivas económicas, (ii) † manteniendo conversaciones con el Comité Directivo con respecto a una solución financiera, incluido el mecanismo a utilizar para lograr la solución, y (iii) † proporcionar información al Comité Directivo en relación con cualquier deuda adicional propuesto.
Retención de los asesores profesionales.El Comité de Dirección (incluido el cada subcomité) podrán mantener sus asesores jurídicos y asesores financieros para ayudar en las discusiones y en el desarrollo de análisis financiero y económico. Cuando sea posible, los asesores financieros deben ser retenidos de forma conjunta por el Comité Directivo y de cada subcomité para desarrollar análisis coherente. El soberano debe pagar los honorarios y gastos razonables de estos profesionales, y debe reembolsar a los miembros del Comité Directivo para su fuera-de-los gastos de bolsillo.
Coordinación con el Club de París.El Club de París y el Comité Directivo debe consultar, incluido el intercambio de análisis financiero y económico con respecto a la soberanía y discusión de las contribuciones respectivas acreedor a una solución a las dificultades del soberano.
Intercambio de información.La información descrita en el Principio 2 (i) debe en la mayoría de las circunstancias, prestados a la comunidad entera inversión o no un Comité de Dirección se ha formado. Si es necesario para proteger la información confidencial o de soberanía del mercado la información sensible, el soberano no debe ser obligada a compartir dicha información, salvo con Comité Directivo y los miembros del subcomité, y / o sus asesores profesionales, que entrará en acuerdos de confidencialidad adecuadas.
Los participantes en una reestructuración.Salvo acuerdo en contrario, todas pertinentes privado y la deuda del Club de París debería incluirse en cualquier reestructuración de una manera que represente con exactitud la posición de cada grupo de acreedores como con respecto a la Soberana. En cuanto a grupos de acreedores se omite, normalmente el soberano asume la carga de convencer a la dirección Comisión de que esos grupos no son relevantes para cualquier reestructuración.
Voluntarias estancia de Acción Legal. Acreedores deben abstenerse de tomar medidas legales o promover las causas pendientes, siempre que el Soberano es participar en una conducta, incluyendo las negociaciones de buena fe, de conformidad con estos principios.
Cambios en la Documentación de Bond. Se debería considerar la posibilidad de cambiar la documentación de bonos, en la medida de lo posible, para ayudar en la aplicación de estos principios, como la inserción de cláusulas de acción colectiva (que requieren super-mayorías, es decir, el 90% de los tenedores de bonos, con exclusión de los bonos debe directa o indirectamente por el soberano) y el suministro para el nombramiento de Consejeros para ayudar en la formación temprana de las comisiones, preferentemente antes de una forma predeterminada.
III. Recomendación dos: definir con mayor precisión y rendición de cuentas para activar los actores clave del sistema financiero mundial
Estamos en medio de un gran debate sobre cómo estabilizar el sistema financiero mundial, con muchas de las críticas ventiladas en las Instituciones Financieras Internacionales (IFI), especialmente el FMI. Sin embargo, otros partidos también tienen la responsabilidad fundamental - los gobiernos miembros, sus estructuras reguladoras, y los propios inversores. Y, muy importante, hay graves limitaciones en lo que las instituciones financieras internacionales de manera realista puede ofrecer en términos de análisis independiente, oportuna, dada su composición y estructura de gobierno. Sin embargo, la disponibilidad de los independientes, análisis oportuno es esencial para la estabilidad y la integridad de los financieros mundiales sistema.
A continuación se presentan recomendaciones sobre cómo definir y activar la rendición de cuentas de los principales partidos del sistema financiero mundial. Medidas específicas e incentivos son identificados, con el objetivo de determinar los medios para construir sobre los éxitos logrados hasta la fecha en el establecimiento de normas y mejorar la divulgación de datos. La mayoría de los mecanismos sugeridos están basados en las mejores prácticas en finanzas corporativas, tales como el establecimiento de un cheque y la función del equilibrio con los auditores de terceros como medio para fortalecer la integridad de las revelaciones de datos, y despolitizar el proceso actual de elaboración de normas y datos divulgación. También, al igual que la profesión contable establece las normas contables, la profesión de riesgo país debe ser un actor fundamental en la definición de las necesidades de datos y una parte intrínseca del proceso de auditoría de datos.
Un GOVERNMENTACCOUNTABILITY) DEUDORES: Los gobiernos deudores (no el FMI) tienen directa, la responsabilidad primordial de proporcionar la divulgación oportuna, precisa y completa sobre las cuentas nacionales, la balanza de pagos, y los cambios de política material potencialmente que afectan a de la economía y el entorno empresarial de los distintos países.
Al igual que con las empresas individuales, los bloques de construcción para la estabilidad financiera debe comenzar con una base sólida en la integridad y la credibilidad de cada país y la integridad de su información. El objetivo principal del general, los programas de divulgación en tiempo real, construido en una forma más explícita país base de la rendición de cuentas, es desarrollar un sistema funcional y sólido que facilita la comunicación transparente, franca y oportuna entre los responsables de la política del gobierno, inversionistas y analistas. Esto servirá para establecer y mantener la confianza del mercado, así, estabilizar las condiciones del mercado, permitiendo coordinada y eficaz las respuestas de política y reducir la probabilidad de pánico de los inversores, inversiones masivas de capital, y la crisis financiera costosa.
El actual sistema de divulgación de datos se ha creado de forma inadvertida la vulnerabilidad sistémica que socavan el objetivo de fortalecer la paísla rendición de cuentas y el acceso de los inversores. Una nueva iniciativa en la divulgación de datos - que se percibe como la construcción de la base de la un sistema global independiente y creíble de la divulgación del gobierno deudor- Es muy necesaria en forma urgente y crucial para la estabilidad del sistema financiero mundial. Las razones son tres:
El sistema de información actual carece de credibilidad: Las recientes acusaciones contra varios gobiernos para la manipulación de los datos proporcionados hasta el FMI y los inversores tienen mucho daño a la credibilidad general de los gobiernos, el FMI, y el sistema financiero global en sí mismo, contribuyendo a una reducción en la disponibilidad de los flujos de capital hacia los países en desarrollo, así como el número de participantes en el mercado global.
Los países están rezagados en el cumplimiento de las numerosas normas establecidas por el FMI y otras normas de establecimiento de las instituciones de: Doce principales normas se han establecido. (Ver el sitio del Foro sobre Estabilidad Financiera: www.fsforum.org.) El FMI ha mejorado el Sistema de Difusión de Divulgación de Datos (DSSD) con nuevas iniciativas, tales como el sistema ROSC mayor información. Sin embargo, los inversores todavía informan los datos brutos deficiencias, especialmente para los países sometidos a la tensión financiera y la reestructuración, como Ecuador y Rusia. Fatiga ha puesto en todos los países mismos, con la adhesión país desigual a las normas que está desarrollando el Fondo Monetario Internacional y otros. Muchos diseñadores de políticas país, tirantes por el costo y la complejidad de la adhesión a esas normas, tenga en cuenta que muchos inversores no utilizan los datos ya facilitados. Más incentivos directos y mecanismos son necesarios para que los países cumplan con los requisitos de divulgación de manera significativa de los inversores, ya la inversa para los inversores a utilizar estas revelaciones (como se señala más adelante).
La composición de los inversores actuales y los deudores requiere niveles más altos de la divulgación y la facilidad de análisis de: Como el sistema financiero mundial se ha expandido para incluir un aumento exponencial en el número y tipo de participantes del sector privado, la gran mayoría no tienen la capacidad para verificar los datos e información del gobierno, y son reacias a invertir en los mercados considerados como carentes de un nivel adecuado de la divulgación de datos. Los inversionistas también necesitan más "amigable" de datos e información, que es más fácil de acceder, analizar, y la interfaz con sus procesos internos de toma de decisiones.
Si bien se están realizando grandes esfuerzos en este ámbito de la mejora de la divulgación país, un nuevo enfoque que compromete a todas las partes - gobiernos, inversores y analistas - renovando así el propósito, ofrecer incentivos y priorizando los escasos recursos, se necesita urgentemente. Mejora del sistema de un modo más sistemático y la naturaleza institucionalizada son una condición previa para asegurar una mayor estabilidad y el buen funcionamiento del sistema financiero mundial.
El sistema actual carece de una estructura para reforzar la rendición de cuentas país y no facilita la directa, el costo de comunicación eficaz entre los gobiernos y los inversores. Si bien el principio de "transparencia" y la divulgación es ampliamente aceptada hoy en día, el sistema en sí pone la responsabilidad en el FMI para definir e implementar programas de divulgación. A pesar de su papel crítico en muchos frentes, el FMI no puede, en virtud de sus accionistas y decisión política innata proceso de toma de desempeñar un papel de expertos completamente neutral en la identificación y divulgación de los riesgos en forma oportuna a un amplio público. Abundan los ejemplos sobre cómo los países se han enredado en la decisión del proceso político de toma de forma innata en el FMI. Además, no es constructivo para el FMI, dado su papel fundamental en la estabilización del sistema financiero mundial, para ser empañada como "chivo expiatorio" para el país fallos o errores.
El enfoque recomendado señalar difiere marcadamente en que sugiere que la responsabilidad más directa de cada gobierno para la divulgación de sus datos es fundamental para establecer y mantener tanto la integridad y la confianza del mercado. Los cimientos del sistema financiero mundial se vería reforzada en dos frentes fundamentales:
Programas de divulgación Independiente país serviría para facilitar la más directa, franca comunicación interactiva entre los responsables políticos del gobierno y sus inversores y analistas, que sirve para mejorar el análisis de las condiciones del país y el sentimiento del mercado, así como reducir el riesgo de malentendidos costosos y pánico en el mercado.
La capacidad del FMI para la vigilancia preventiva sería mayor, dado el mayor y más significativa participación de los inversores y analistas en la revisión y consulta de las revelaciones país.
En resumen, el fortalecimiento de la responsabilidad directa de los países, y su comunicación con su base de inversores, en última instancia, mejorar la comunicación fundamental para la estabilidad financiera global y de "ganar-ganar" las asociaciones.
Sugerencias para la próxima acción para los gobiernos deudores, que se basará en los progresos realizados hasta la fecha, son los siguientes:
Como medida de fomento de la confianza, los gobiernos deudores de países tanto industrializados como en desarrollo deberían proporcionar más explícita y concreta evidencia de su compromiso de adherirse a los principios antes de la revelación plena y abierta, por medio de la firma de una declaración pública en este sentido, con un detallado programa de revelar completamente cómo sus respectivos programas de país se apliquen efectivamente. La declaración debe incluir un compromiso explícito:
Revelar todos los datos e información pertinentes, la ampliación de los temas vigentes de información en respuesta a la información y los datos de las necesidades expresadas por su base de inversores específicos (incluso en tiempos de incertidumbre económica, política y social y el estrés);
Establecer foros abiertos para el debate de las cuestiones de país (sobre la base de las conferencias de los inversores y comunicados en poder de países como México, Brasil y Argentina), y
Proporcionar a través de la Junta de Coordinación tanto con el IFI y la comunidad de inversores en el aumento de la "transparencia" y la adhesión a normas mundiales.
Si bien este concepto de la divulgación es bien aceptada hoy por casi todos los jugadores, aún queda mucho por hacer para poner en conocimiento útil y operativo en el mercado. Habida cuenta de la creciente dependencia de los gobiernos en el sector privado para la financiación, principios bien establecidos de la financiación empresarial se debe utilizar siempre que sea posible, como un medio pragmático de la construcción de un fuerte sistema financiero global que emplea de manera óptima en todo el mundo de capital privado.Conceptos existentes de finanzas corporativas y los procesos utilizados para las empresas pueden ser herramientas útiles para la definición de las funciones de divulgación como los datos y requisitos de información, procesos de auditoría y el registro del emisor, como se señala a continuación.
2) Cada gobierno deudor debe establecer una operación de detallado para la "Divulgación Programas", en relación con el apoyo y las orientaciones de las instituciones financieras internacionales y la comunidad de inversores en general.Aspectos críticos de la "Revelación programas" incluyen los siguientes:
Cada país debería proporcionar una explicación escrita y detallada de su "Programa de Revelación", Que se detallan específicamente los compromisos de la divulgación del país en términos de datos y de información, definiciones, la frecuencia, fuentes, canales de distribución y contactos de información para determinadas categorías de preguntas. Estas informaciones deben ir más allá de los datos que comúnmente se proporcionan en los sitios web de hoy, para incluyen cambios en la política, y todos los factores que pueden tener un efecto importante en la economía y el entorno empresarial.
Así como los profesionales de la contabilidad es inherente a la definición de la compañía de los requisitos de información, de modo que la comunidad del país de análisis de los inversores, tanto la formulación de políticas y las comunidades se emplean para ayudar a definir los requisitos de información y temas. El país debe responder a las sugerencias recibidas de los participantes del mercado y las instituciones financieras internacionales sobre los cambios necesarios en su "Programa de Revelación", en términos de cambios en las definiciones de datos, otros requisitos de información, la frecuencia de presentación de informes, formatos, etc
Toda la información, incluyendo datos e información cualitativa, se colocarán de inmediato en los sitios web de los países, y siempre de manera abierta a todas las clases de inversionistas, las agencias de calificación, y las instituciones financieras internacionales (IFI). Es especialmente importante mantener estas revelaciones actualizada en tiempo real durante las horas que el país está pasando por dificultades reales o percibidas (financieros, económicos, políticos o sociales).
Estos "programas de divulgación" debe ser estructurada de manera explícita que la capacidad de responder de manera oportuna y completa a las preguntas de los acreedores y de sus foros de la industria.
Con el fin de asegurar la eficacia, la integridad y la prioridad de esos "programas de divulgación," dijo el presidente de cada país de Estado debe designar un ejecutivo de su gobierno con la responsabilidad de supervisar el programa y la coordinación con las instituciones financieras internacionales, el sector privado y organizaciones de la industria, y otras iniciativas regionales y mundiales relacionados con el establecimiento de normas de información mundial. Para establecer el escenario, los gobiernos del G-7 podrían proporcionar liderazgo necesario con el anuncio de tales "programas de divulgación" para sus propios países, con el objetivo de promover la estabilidad de los mercados financieros mundiales y la prosperidad mundial.
3) Los informes trimestrales deberán ser proporcionados por el ejecutivo del Gobierno responsable ante el Jefe de Estado, el Ministerio de Finanzas, el Banco Central, y otros en el país en su caso para revisión y comentario. El informe trimestral consolidado debe ser distribuido abiertamente a los acreedores, inversionistas, agencias de calificación, organizaciones no gubernamentales, y otros, con un foro abierto de preguntas y respuestas. En tiempos de presentación de informes oficiales reales o las dificultades percibidas, serán más frecuentes en respuesta a los acontecimientos en curso y las consultas.
4) Anual de auditorías de terceras partes del Programa deben llevarse a cabo por organismos independientes, como sucede con los estados financieros de las empresas, como una función crítica en el mantenimiento de la confianza del mercado en la integridad del programa de divulgación de cada país. En el caso de un país está pasando por dificultades financieras o económicas que potencialmente pueden provocar dificultades en el servicio de la deuda, las auditorías independientes, pueden llevarse a cabo a intervalos más frecuentes, según lo solicitado por cualquiera de las partes implicadas (es decir, el gobierno deudor, los acreedores y los inversores, las instituciones financieras internacionales).
5) Si bien se han realizado mejoras a la divulgación mayoría de los países, nuevas mejoras deben hacerse en forma urgente, con aportaciones de los participantes del mercado y las instituciones financieras internacionales en relación con las anteriores "Programas de Divulgación".Las necesidades prioritarias que deben figurar en los dos ámbitos siguientes:
Más y mejor información que se necesita, utilizando las definiciones internacionales de datos cuando estén disponibles, y en formatos sencillos que faciliten el análisis de series de tiempo y otros.
Los gobiernos deudores necesidad de proporcionar puntos de enlace más eficaz para el acceso de los inversores, facilitar el suministro oportuno de los datos y el análisis de la respuesta a las preguntas de los acreedores.
Tanto las instituciones financieras internacionales y el sector privado son socios importantes en asegurar la creación de sentido "Programas de divulgación", y asegurar su relevancia y eficacia en un día en curso a día. (Por favor, consulte las secciones siguientes para obtener más detalles.)
La creación de incentivos más significativos para el cumplimiento de los datos y la divulgación de información es fundamental para poner en práctica estos programas de los países de la divulgación. Todas las partes en el proceso de concesión de crédito deben colaborar para salvaguardar los principios de información completa y exacta, y para asegurar que estos principios se respetan en la práctica en todo momento, manteniendo así la credibilidad del sistema financiero mundial. Ejemplos de mecanismos de incentivos específicos que se necesitan como base para este proceso se proporcionan a continuación:
MERCADO - ACCESO: El establecimiento de incentivos de mercado es fundamental para la implementación exitosa de los objetivos enunciados anteriormente. Por ejemplo:
Nacionales e internacionales, las autoridades reguladoras pueden establecer mecanismos de gran alcance, informando a los inversores de las prácticas de divulgación país y también por la restricción del acceso al mercado de los soberanos sólo que tienen "programas de divulgación" en el lugar y se han comprometido a mejorar los requisitos de divulgación dentro de plazos definidos. Por otra parte, empresas de países que no han cumplido con los requisitos de divulgación como país también se puede restringir el acceso a mercados clave, como los EE.UU.. (Nota: las propuestas de acuerdo de Basilea puede vincular el peso de los países de riesgo para la adhesión a las Normas Especiales.)
De evaluación de crédito y servicios de noticias, tales como las agencias de calificación, los servicios de riesgo país, y la prensa financiera pueden emitir «advertencias de mercado" cuando las revelaciones país incompleta, engañosa o no a tiempo. En particular, las agencias de calificación país puede incorporar los requisitos de divulgación en sus criterios de calificación, recalificación calificaciones de los países o de perspectivas, si las normas de información no se cumplen.
De los acreedores y las organizaciones de los inversores (como la AIE, EMTA, IIF, etc) pueden desempeñar un papel importante en la comunicación de las preocupaciones del sector privado a los gobiernos deudores.
OFICIAL DEL SECTOR DE INCENTIVOS: Los países acreedores importantes y sus organizaciones miembros (como el G-7, el FMI, etc) pueden desempeñar un papel fundamental en convencer a otros gobiernos de la importancia de establecer y mantener estándares de información de alto. Ejemplos de cómo las entidades del sector oficial puede establecer y reforzar la alta prioridad que todos los gobiernos deudores necesidad de dar a la integridad de sus "Programas de Divulgación" incluyen:
Las negociaciones directamente entre los gobiernos, ya través de asociaciones de gobiernos, instituciones financieras internacionales, etc;
Los acuerdos formales entre los gobiernos y por medio de asociaciones de gobiernos, instituciones financieras internacionales y las iniciativas mundiales de estándar (como las Normas Internacionales de Contabilidad, de la OICV, etc);
Explícita, el apoyo visible de las iniciativas del sector privado que participan en el establecimiento de normas mundiales y mejorar la transparencia (como el SIA, IIF, etc);
De financiación (bilaterales y multilaterales) de los programas de divulgación del país, con el apoyo de asistencia técnica y reuniones de la Conferencia;
Denuncias públicas de los gobiernos deudores que no cumplen las normas de información a través de bilaterales, regionales y multilaterales;
La amenaza de retención de crédito bilaterales y multilaterales, cuando los gobiernos no respetar las normas de información (en su caso formalizada en acuerdos bilaterales y multilaterales de los principios de funcionamiento);
La vinculación con el cumplimiento de las normas de información a otros programas, como el comercio, la ayuda, asistencia técnica y acuerdos de defensa, y
Aprobar los mecanismos de regulación para restringir el acceso de las empresas y soberano de los mercados de ultramar, cuando las normas de información no se cumplen (como se indica en la sección anterior sobre los incentivos).
Aunque muchos de los puntos de presión sobre potenciales son inherentemente comprometida por conflicto objetivos gubernamentales, las ayudas potenciales que siguen siendo importantes en la promoción de la transparencia y la divulgación.
B) IFI RENDICIÓN DE CUENTAS: Instituciones Financieras Internacionales (IFI), y sus países miembros tienen la responsabilidad directa de mantener estos principios de una comunicación plena, inmediata de todas las informaciones pertinentes deudor del gobierno.
El FMI tiene, de conformidad con su mandato, la responsabilidad principal para la vigilancia y la prestación eficaz de los sistemas de alerta temprana que sirvan para reducir al mínimo la amenaza de la crisis financiera. Además, el Banco Mundial, BPI, y otras organizaciones internacionales tienen acceso privilegiado a un amplio serie de datos fundamentales y los análisis que son fundamentales para la mejora de la calidad analítica en general, así como la gestión de riesgos y sistemas de alerta temprana utilizados por los acreedores del sector privado.
Próximos pasos sugeridos para las instituciones financieras internacionales para la aplicación que aprovechar los progresos realizados hasta la fecha son los siguientes:
Las instituciones financieras internacionales, en particular el FMI, deberían desarrollar más explícito y abierto "transparente" y "amigable" para la evaluación de los sistemas de información del país y su difusión en forma oportuna, abierta a la base de todas las clases de acreedores y los inversionistas. Habida cuenta de la importancia de la información de calidad como un "bien público mundial", los actuales programas de extensión FII debería ampliarse con la institucionalización de desarrollo continuo de productos, pruebas y funciones de marketing, utilizando las "mejores prácticas" del sector privado para desarrollar los datos y campos de presentación de la información, formatos y aplicaciones analíticas y de que efectivamente la interfaz con las necesidades de los usuarios. Un primer orden de prioridad sería la de mejorar el actual del FMI y los sitios web de los países para reflejar mejor las necesidades del usuario, así como los datos analíticos y de las mejoras incluidas en las recomendaciones de tres, cuatro y cinco de este informe. Es fundamental que dichas interfaces institucionalizada se expandieron de forma agresiva de la de los programas de extensión actuales, para incluir una mayor participación de los principales proveedores de capital en el BuySide, y un espectro más amplio de expertos en la gran comunidad de análisis, incluyendo el riesgo país, el crédito, de la industria, y los analistas financieros de la compra lado, consultor, y las comunidades académicas.
Las instituciones financieras internacionales deberían aumentar de forma individual sus respectivos regímenes de incentivos y sanciones para el país oportuna, precisa y pertinente de información de datos e información. De cinco pasos de acción se recomienda:
El FMI y otras instituciones financieras internacionales deben aclarar y dar a conocer sus políticas actuales en materia de sanciones de la declaración de datos inexactos (deliberada como accidental), detallando los casos individuales y acciones correctivas tomadas.
El FMI y otras instituciones financieras internacionales deben declarar públicamente su compromiso de hacer cumplir, sin excepción, sus actuales sanciones de la información errónea deliberada de datos, tales como la política del FMI de la devolución obligatoria de los recursos del FMI para los países en los datos deliberadamente información errónea a fin de cumplir las metas del FMI.
Cada IFI deben revisar sus estatutos, reglas de operación, y los programas en los foros con el gobierno de ancho y la participación del sector privado, con el objetivo explícito de identificar los cambios constructivos que apoyen la capacidad de las instituciones financieras internacionales para llevar a cabo su función crítica de la mejora de los sistemas de divulgación país de satisfacer las necesidades de los usuarios.
Cada IFI deben establecer (o, si ya existentes, aumentar) su programa de asistencia técnica destinada a los programas de divulgación, el establecimiento de estrategias explícitas con la financiación necesaria, los expertos y los recursos tecnológicos para ayudar a los gobiernos de manera significativa con sus programas de divulgación país.
Las instituciones financieras internacionales deberían coordinar sus respectivos Programas de asistencia técnica para los sistemas nacionales de divulgación, para asegurar el costo-efectiva en las interfaces de datos y recopilación de información, recopilación de datos integrada y sin fisuras "user-friendly" formatos que cumplen con la comunidad amplia de las necesidades del usuario.
Al igual que con los países deudores individuales "Programas de divulgación", cada país, las instituciones financieras internacionales del sistema de información debe ser evaluada en auditados por la fiesta de un tercero independiente, creíble. Al igual que con la auditoría externa por parte de terceros de los contables financieros de la empresa, como una función de rutina proporcionará un peritaje neutral de mejoras en los procesos necesarios y datos individuales de los problemas, facilitar la transparencia, las medidas correctoras del sistema, sistemas de alerta temprana, y los ajustes de la política preventiva.
En todos los casos en que la divulgación pública de información del gobierno se informa, es inexacta o incompleta, ya sea por personal interno o de terceros, las instituciones financieras internacionales son responsables de asegurar la auditoría confidencial oportuna de dicha información por terceros independientes. Como bien demuestran los casos recientes, uno de la primera advertencia "temprana" signos de los países sometidos a tensiones financieras pueden ser erróneos los datos deliberada, o la falta de puntualidad. Una vez más, una tercera parte independiente serán capaces de investigar el motivo de preocupación de una manera más de manera directa y oportuna que el IFI en cuestión en sí. Cualquiera de las partes debe ser capaz de solicitar una auditoría sobre una base nombre no revelado, ya que los inversores y analistas en el sector privado puede tener señales de avance de las áreas problemáticas antes de que el personal interno del IFI.
Las instituciones financieras internacionales deberían establecer más amplio en curso "en colaboración" con las redes de inversores (en especial los inversores comprar otro), los contables, los servicios analíticos, estudios de abogados, organizaciones no gubernamentales, y otros con el objetivo de obtener análisis precisos de los actuales acontecimientos en el país. Los intercambios entre los gobiernos deberían ser cambiados, como medio de desarrollar y compartir las "mejores prácticas". Este intercambio abierto mejorará la capacidad de análisis, vigilancia y sistemas de alerta temprana tanto de condado y la evolución del mercado.
El FMI y el Banco Mundial debe ser formalmente responsable de la producción oportuna de los escenarios mundiales y regionales disponibles al público que reflejan la variedad de nivel mundial, regional, y los factores de riesgo del país identificados por el personal interno a través de su acceso privilegiado a los países y participantes en el mercado. El escenario actual, siempre en el FMI y publicaciones del Banco Mundial debe ser ampliado y actualizado sobre una base más frecuentes a medida requerida por importantes mundial, regional, y la evolución del país. Un objetivo primordial sería la de utilizar estos escenarios como un medio principal de mejorar la capacidad del sector privado para identificar los riesgos y el factor de los riesgos en la toma de decisiones, disminuyendo así la probabilidad de reversiones del mercado sistémicos y el pánico. Los participantes del mercado y los políticos sería fomentar el uso de estos escenarios (así como cualquier otros escenarios competitivos producidos por el sector privado los servicios de análisis) en su gestión de riesgos y sistemas de alerta temprana. Para facilitar la relevancia y la comprensión de sus escenarios, el FMI y el Banco Mundial debe ser fácilmente accesible para las investigaciones y el debate.
C) REGULADOR DE RENDICIÓN DE CUENTAS: Entes reguladores de los países acreedores, los países deudores, el BPI y el apoyo a las instituciones financieras internacionales tienen una responsabilidad directa para la evaluación abierta y oportuna de la evolución de la normativa, los sistemas bancarios, y los riesgos resultantes de los movimientos del mercado, tales como inversiones en los movimientos de capital de riesgo o de instrumento.
Los principales foros para estabilizar el sistema financiero mundial se gestionan a través de intervenciones reguladoras iniciadas por los grupos de trabajo gubernamentales y oficiales multilaterales. El desarrollo de los marcos regulatorios es considerada la base para asegurar la estabilidad del sistema financiero mundial.
Medidas que se sugieren para los reguladores y organizaciones de apoyo, tales como las instituciones financieras internacionales y grupos de trabajo conexos, para aplicar son los siguientes:
Como agentes clave de la organización, el BPI, el FMI y el Foro de Estabilidad Financiera debería proporcionar más a fondo y foros regulares para los reguladores a colaborar con el sector privado de ambos países deudores y acreedores (inversores, empresas de contabilidad, bancos, empresas, bufetes de abogados , los servicios analíticos, y otros), con el objetivo de proporcionar una información abierta sobre la económica del país, la evolución financiera, normativa y jurídica y colaborar en la evaluación de los sistemas bancarios y sistemas de alerta temprana.Los foros de divulgación actual, mientras que amplia en algunos aspectos, deben ampliarse para asegurar un espectro más amplio de las aportaciones de los inversores tanto en el análisis y la comunidad. El reto de estas cuestiones sin precedentes también se requiere un replanteamiento de los formatos para el intercambio, el fomento de intercambio de ideas abierto en el uso de nuevas tecnologías y métodos para cumplir los requisitos reglamentarios y de negocios.
Como parte de este proceso, estos agentes de la organización central (el BPI, el FMI y Foro de Estabilidad Financiera) la necesidad de montar un centro de fácil acceso para que todas las cuestiones de reglamentación son reportados por los reguladores nacionales y mundiales, los participantes del mercado, abogados, analistas, organizaciones no gubernamentales , y otros.Esta base de datos de intercambio de información, publicado abiertamente en Internet, podría servir como un recurso central para la información oportuna y completa sobre los aspectos reglamentarios de los recursos clave tanto para los políticos y los participantes del mercado.
Los organismos reguladores deberían aumentar sus esfuerzos actuales para identificar los riesgos relacionados con el mercado y mejorar los sistemas de gestión de riesgos en colaboración con los inversores y los acreedores. Como se explica en la siguiente sección sobre la responsabilidad del sector privado, esto implica el establecimiento de la exposición más eficaces sistemas de información y apoyo a la investigación de mercado que se centra en identificar los factores clave que afectan a la decisión de creación de mercado y el comportamiento.
En particular, los gobiernos acreedores deben reforzar su vigilancia en la regulación de sus instituciones financieras para asegurar estrategias de exposición no representan riesgo sistemático a los países o el sistema financiero global en sí mismo. Como bien demuestran las recientes crisis financieras, los sistemas de regulación de los principales países acreedores no tienen las herramientas necesarias para identificar las posibles amenazas sistemáticas a sus propios sistemas financieros, o los de otros países. El Jefe de Estado en cada gran país acreedor debe dar prioridad a la revisión del sistema de control de su país, con la participación plena y abierta del sector privado, ONG y funcionarios reguladores de todos los países.
D) SECTOR PRIVADO LA RENDICIÓN DE CUENTAS: Los inversores y los acreedores por sí tienen la responsabilidad directa para el desarrollo de sus sistemas internos de gestión de riesgo que integran la evaluación de los riesgos macro, y para la comunicación de necesidades de información y datos a los gobiernos y las instituciones financieras internacionales. Además, los servicios analíticos (tales como las agencias de calificación) pueden servir de manera constructiva función de notificación inmediata a los gobiernos deudores de cualquier evolución del mercado o las percepciones del mercado que pueden resultar en condiciones adversas de mercado de ese país. Notificación más oportuna y abierta a los gobiernos deudores de las preocupaciones de los inversores y las exposiciones que permiten evitar o reducir al mínimo las inversiones de mercado de alertar a los gobiernos en forma oportuna, proporcionando una "ventana" para acciones de política preventiva o explicaciones necesarias.
Un procedimiento más sistemático para la identificación de los riesgos planteados por los flujos de capital a sí mismos es una necesidad urgente. Los intereses de los inversores y acreedores para reducir los riesgos financieros sistémicos son atendidos por apoyar el desarrollo de más "transparente" análisis de riesgo de mercado, proporcionando información necesaria sobre las exposiciones de mercado y la dinámica del mercado. Después de las crisis de Asia, hay un reconocimiento generalizado de los mercados de capital de riesgo potencialmente se puede crear para los países y el sistema financiero global en sí.
Algunos se han hecho progresos en áreas tales como análisis de la liquidez, y los grupos de trabajo, incluida la IOSCO (Organización Internacional de Comisiones de Valores) y el Foro de Estabilidad Financiera actualmente están desarrollando nuevas propuestas para la exposición de informes de instituciones financieras y análisis de mercado. Sin embargo, estos esfuerzos no han proporcionado hasta la fecha de formular políticas y los inversores con fácil acceso, calidad de los datos o el análisis exhaustivo de la vulnerabilidad de un país a los cambios en los flujos de capital y los efectos multiplicadores de la crisis financiera de los países y las instituciones individuales. Aún queda mucho por hacer en la identificación de mecanismos creíbles para seguir las exposiciones de mercado y detectar vulnerabilidades potenciales, tanto en mercados nacionales e internacionales.
Medidas que se sugieren que implican mejorar la rendición de cuentas del sector privado son las siguientes:
Programas de divulgación efectiva de la exposición de los acreedores debe ponerse en su lugar, el cumplimiento de los requisitos de gestión de riesgos tanto de los políticos y los inversores. Los intentos actuales de mejorar la exposición de presentación de informes deben ser reforzadas y priorizadas, con el objetivo de que cumplan dos requisitos generales. En primer lugar, la información ha de ser eficaz desde la perspectiva de políticas de los países, que les permita identificar las posibles vulnerabilidades que afectan a sus países de manera oportuna, y responder con medidas preventivas. En segundo lugar, estos sistemas de información deben estar explícitamente relacionado con el análisis macro de los acontecimientos mundiales, permitiendo tanto a los inversores y los políticos de todo el mundo para identificar a las posibles vulnerabilidades de la frontera. Para lograr estos objetivos, los grupos de trabajo actualmente en formación, con la participación del Foro de Estabilidad Financiera y otros, debe ampliarse para incluir una amplia gama de participantes, y promover un conjunto más amplio de opciones del sistema de información abierto para el debate y el examen. Estos esfuerzos deben ser más que "una sola vez" los intercambios, con los foros institucionalizados que permitan la colaboración continua entre los responsables políticos, los analistas y los inversores. Por ejemplo, los estudios piloto sobre la exposición de informes que ahora se distribuye debe incluir los analistas de riesgo país, y volver a prueba en contra de las recientes crisis financieras para poner a prueba la eficacia. La exposición actual de presentación de informes enfoques son insuficientes en la captura de las concentraciones de riesgo de macro, ya que no se identifican las fuentes comunes de riesgo o estrés de prueba para los posibles escenarios mundiales o regionales. Estos esfuerzos, a menos que sean de una importante revisión, no alcanzarán los objetivos perseguidos por los reguladores. (Para sugiere enfoques analíticos, véase la Recomendación Cuatro, páginas 26-31.)
Las instituciones financieras internacionales y los gobiernos acreedores oficiales deberían apoyar los programas patrocinados por la investigación sobre la toma de decisiones de los inversores. A pesar de la indudable importancia de entender el comportamiento de los mercados del sector privado, la investigación se ha hecho poco para comprender mejor los procesos de toma de decisión real que la inversión de la forma y las decisiones de crédito. Las instituciones financieras internacionales deberían apoyar el establecimiento de un amplio programa de investigación que los documentos de los marcos de decisión y la formación de los inversores externos y el comportamiento de los acreedores. Esto debería incluir el análisis de los incentivos de regulación y actuación, así como recomendaciones para mejorar la calidad de las evaluaciones de riesgo utilizados en los inversores y acreedores de toma de decisiones.(Para sugirió enfoque de investigación, véase la Recomendación Cinco, páginas 31-32.)
El sector privado debe asumir la plena responsabilidad de evaluar los riesgos, de forma activa la demanda de una mayor difusión pública, y comunicar los datos y las necesidades de información a los gobiernos y las instituciones financieras internacionales. En pocas palabras, los acreedores y los inversores deben demostrar a los países en que la divulgación que realmente importa. Además, los inversores y acreedores de compartir la carga de la definición de sus necesidades de datos e información, y comunicar esas necesidades a las instituciones financieras internacionales, los gobiernos, y el riesgo país de los proveedores de servicios. Mientras que muchos inversionistas no tienen la base de recursos para llevar a cabo un análisis en profundidad de los principales países, cada uno debe establecer una autoridad independiente dentro de la función de análisis de decisiones de la empresa el proceso de toma de identificar factores de riesgo macro, e integrarlos en un análisis cualitativo del sistema de gestión de riesgos. Deficiencias en esta área puede crear el riesgo sistémico para el sistema financiero en su conjunto.
Los inversores y los acreedores activamente usar los foros de la industria para colaborar y comunicarse directamente con los funcionarios del gobierno y las instituciones financieras internacionales. Si bien el posicionamiento competitivo limitará la colaboración, los inversores y los acreedores pueden aumentar su capacidad de análisis y ser más eficaces en la expresión de preocupaciones de la industria a través de actividades conjuntas. Es importante que los inversionistas, en particular, los tenedores de bonos, con foros para compartir experiencias, expresar sus preocupaciones y plantear preguntas.
Los analistas deben comunicarse de manera efectiva directamente con los gobiernos deudores, expresando sus preocupaciones, mediante programas de divulgación del país como uno de los principales espacios. Los gobiernos acreedores y las instituciones financieras internacionales deberían alentar explícitamente esas comunicaciones, la creación de tales programas y el refuerzo de la importancia de estos objetivos. Las nuevas organizaciones que son más representativos de compra de los inversores secundarios deben ser creados como lugares de celebración.
IV. RECOMENDACIÓN DE TRES: ampliar el enfoque actual para mejorar los datos y la transparencia
Las amplias medidas adoptadas por el FMI y otros en esta área de mejora de los datos y la transparencia son claramente importantes, pero han resultado insuficientes hasta la fecha para satisfacer las necesidades de la comunidad de inversión de calidad, oportuna y completa el análisis. Si vamos a esperar que los inversores a identificar los riesgos, el sector oficial debe asegurarse de que tienen el conjunto completo de datos y la información necesaria para esa tarea. Los problemas restantes son múltiples:
En primer lugar, los conjuntos de datos tradicionales son todavía falta la coherencia de la definición y la puntualidad, y puede ser inexacta, especialmente en épocas de dificultades financieras inminentes.
En segundo lugar, la globalización y la mayor interdependencia económica ha creado nuevos vínculos y vulnerabilidades que requieren los conjuntos de datos completamente nuevos.
En tercer lugar, se dispone de datos que debe proporcionarse en formatos ya través de mecanismos que son más útiles para el amplio universo de usuarios, a través de la Internet y otros foros abiertos.
Todos estos esfuerzos requieren la formación de sostenido "grupos de trabajo" de los analistas y usuarios, procedentes de los inversores, analistas y políticos, con el mandato de pensar y de investigación abierta sobre la solución de estos problemas.
Grandes esfuerzos se han realizado en este ámbito de la mejora de la calidad y disponibilidad, pero a pesar de la dedicación de recursos importantes, las principales lagunas de la importación de material seguirá existiendo. (Nota: El Foro de Estabilidad Financiera resúmenes de los progresos realizados hasta la fecha, incluido el compendio de 12 normas clave, en www.fsforum.org. También, ver web del FMI diversos sitios.) Estos problemas pendientes, sin embargo, no se puede fijar sin abordar cómo para crear nuevos mecanismos e incentivos que faciliten el desarrollo de la relación coste-eficacia y utilidad de datos y la información.
PENDIENTES EN LAGUNAS DE DATOS E INFORMACIÓN: La siguiente lista resume los actuales problemas en el suministro de datos por país e información adecuada:
Necesidad de normalizar de información basado en definiciones de datos INTERNACIONAL: A pesar de grandes esfuerzos e iniciativas, problemas continuos con los datos siguen perjudicando la calidad del análisis de riesgo país. Si bien hay mucho reconocimiento público por los éxitos logrados hasta la fecha, detrás de las escenas de políticas, analistas y los inversores expresaron su frustración por los continuos problemas de mayor proporción. Como una agencia de calificación, comentó el analista de"... Uno de los requisitos más importante es que los datos de la deuda externa debe estar disponible en un deudor total o acreedor / instrumento y base de la madurez. Este requisito es raramente se encuentran en países desarrollados o en desarrollo."Aun cuando las normas de información que se acuerden, un obstáculo en curso clave es la" politización "de la divulgación de datos; un analista de un banco comercial importante caracterizado el problema como sigue: "Los gobiernos deben proporcionar la cobertura más amplia de datos, y no elegir a darse a quedar bien".
El éxito de la divulgación empresa internacional, aplicado por el organismo del sector privado del IASC (International Accounting Standards Committee), patrocinado en gran parte por la profesión contable, se encuentra en marcado contraste con el del estado actual de la divulgación país. A diferencia de las empresas, en el caso de los países, los que están siendo auditados, de los países - fijar las condiciones a través de sus organizaciones de accionistas, como el FMI y determinar el cumplimiento. Participación directa a los países en el establecimiento de normas de información de país, con la participación directa limitado de expertos independientes de riesgo país, se ha politizado el proceso, resultando en largas demoras en llegar a acuerdos sobre normas de información de datos, así como la aplicación arbitraria.
Entre los ejemplos concretos dado hasta la fecha por los participantes en la Mesa Redonda de las actuales áreas de datos del problema en las zonas tradicionales de análisis económico y financiero incluyen:
Inconsistencias en los informes de la deuda pública (por ejemplo, en algunos casos incluye no gubernamentales relacionadas con la deuda, en otros casos)
Vencimientos de la deuda incorrecto, especialmente en lo que respecta a la definición de deuda de corto plazo (a menudo de la deuda a largo plazo que tiene opciones a corto plazo o contratos de permuta se agrupa junto con deuda a largo plazo, cuando en realidad se puede convertir en deuda a corto plazo en determinadas circunstancias)
Dificultad para identificar cuando la moneda extranjera y fijar las obligaciones de resultar en la frontera de riesgo (por ejemplo, el grado de financiación de contrapartida, la deuda interna indexada al tipo de cambio, etc)
Calendarios de amortización suelen ser incompletos y no se desglosa por instrumentos (Nota: Bonos en particular, necesitan ser estallado)
Inconsistentes y la declaración fiscal incompleta (por ejemplo, central y el gobierno del estado de cuentas no siempre estallado, "paralelo" los sistemas fiscales no se reflejan en los presupuestos del gobierno publicados, etc)
La falta de documentación de los pasivos del gobierno (por ejemplo, la banca, las pensiones)
La no divulgación de los contratos a plazo con las reservas (eliminación de la ventana de todos "vestir" de las reservas)
La no divulgación de las deudas fuera de balance, tanto en los sectores privado y público
Necesidad de incluir los fondos de inversión en países como Corea (rentabilidad garantizada no incluidos en el pasivo)
La falta de definiciones estándar de los activos del sistema bancario, especialmente los préstamos no
Falta de disponibilidad de información completa sobre la disponibilidad de capital externo (por ejemplo, la IED, los flujos de cartera, préstamos de bancos comerciales, que se espera del FMI y otros fondos del sector oficial, etc)
2) Necesidad de otros campos DESARROLLAR NUEVOS DATOS E INFORMACIÓN DE INFORMES: Es de sobra conocido que el análisis de la calidad del riesgo país, así lo demuestra la crisis asiática, requiere algo más que la evaluación del nivel de la balanza de pagos y cuentas nacionales. Todas las partes clave de acuerdo en que el análisis del país también debe incluir una evaluación global de la banca del país, financieros, de reglamentación, los sistemas jurídicos y políticos, así como la interdependencia regional y global.
Sin embargo, la creciente interdependencia de las economías soberanas de hoy ha magnificado múltiple que el imperativo de la ampliación y análisis de datos. La mundialización de los intercambios financieros, y la producción a través de las fronteras de soberanía ha cambiado la configuración básica de la propia economía mundial. Y esta nueva economía global, tal como se desprende, debe ser trazado, su funcionamiento definido y medido, de todas las maneras precisa y oportuna como sea posible.
Este imperativo de análisis se ve muy facilitada por el desarrollo de los nuevos datos y formatos de información ( "plantillas") en estos aspectos de los países y sus interdependencias, de fácil acceso en un sitio central a Internet. Una lista preliminar parcial de propuestas específicas de los tipos de datos y la información que facilite más integrado y completo análisis de los países incluyen:
Comercio, la producción, y cruzar la frontera los vínculos financieros: Las dependencias en el comercio regional o solo los grandes mercados como los EE.UU., las dependencias de materias primas u otros volátiles exportaciones o las importaciones; la dinámica de moneda en relación con la región y los escenarios mundiales (por ejemplo, monedas de la zona dólar como la moneda argentina fortalecer, cuando la condición global se deteriorara); las exportaciones con insumos de importación depende en gran mantenimiento de costes corrientes (la vulnerabilidad a la depreciación del tipo de cambio o de aumentos de los costos de importación); los vínculos transfronterizos financieros, tales como la dependencia de los instrumentos individuales y / o una clase de inversionistas y acreedores que puedan actuar al unísono (por ejemplo, préstamos de los bancos japoneses, los inversores que puedan sacar el capital fuera del país en caso de una crisis financiera en otro país o cambios en las condiciones de inversión, como el aumento de las tasas de interés mundiales)
Los sistemas bancarios: Número y tipo de los bancos, la composición de activos y de calidad, criterios de préstamo, la propiedad, la estructura de los pasivos; datos sobre la moneda y el desajuste de vencimiento, las deudas fuera de balance, etc
Los sistemas de regulación de: Estructura de supervisión y los procesos para el sector financiero (por ejemplo, la dotación de personal, el número real de las auditorías, la historia de los problemas de la banca y sanciones específicas, etc); ejemplos indicativos de la capacidad de regular el sistema bancario, etc
Los sistemas financieros: Desarrollo de mercados nacionales de capital, incluidos los impuestos reglamentarios, pertinentes, legales y de compensación / liquidación, profundidad y amplitud de ahorro público y privado, la disponibilidad de la información y las calificaciones crediticias independientes, la apertura a la participación extranjera, etc
Los sistemas jurídicos: Examen general de alcance normativo del país (por ejemplo, la inclusión de las funciones y la calidad del proceso); historia específica de los inversores y los problemas de los acreedores (como los casos de quiebra y protección de los accionistas minoritarios), la duración y el tipo de resolución, etc
Los sistemas políticos y estructuras sociales: La apertura general y la libertad para debatir cuestiones de los países en la formulación de políticas financieras, y de las ONG, los actores clave, los programas y recursos, la composición de los órganos legislativos, la tenencia de la administración, el número, estructura y función de los partidos políticos, la historia de los votantes; encuestas en temas claves, el desempeño del gobierno en satisfacer las necesidades básicas (por ejemplo, la esperanza de vida, mortalidad infantil, la difusión de los teléfonos, computadoras, televisores, etc), la demografía, etc
La lista parcial arriba por encima deberían desarrollarse más con la entrada del inversor, de análisis, y las comunidades en la formulación de políticas uniformes plantillas que sean fácilmente accesibles para la comunidad.
3) necesidad de mejorar los formatos de datos: Los usuarios serán capaces de descifrar mejor los datos si se presenta en formatos que facilitan el análisis global. Los ejemplos incluyen:
Visión de conjunto de las definiciones de datos, Con datos detallados de todas las cuestiones
Suministro de datos hechas en formatos de análisis (, por ejemplo, la serie de tiempo de al menos 5 años, el análisis de normas generales, etc)
Análisis de las carencias de financiación: Supuestos balanza de pagos (histórica y proyectada) debería organizarse en torno a la cuestión central de la evaluación de cualquier déficit de financiación previsto, y la identificación de todos los países subyacentes y mundial
El análisis de pruebas de tensión: Todos los países tienen factores de riesgo crítico (exógenos e indígenas) que necesitan ser probados rutinariamente para la sensibilidad. Por ejemplo, la balanza de pagos, previsiones sobre los tipos de interés, los precios de los productos básicos, y la disponibilidad de capital deben someterse a prueba mediante una serie de estimaciones proyectadas. Los datos y los formatos proporcionados por las instituciones de la central de datos deben ajustarse a este imperativo de la comprobación de las vulnerabilidades del país, y utilizando el análisis de escenarios.
Identificación explícita de las interdependencias país: Los datos y formatos deben destacar las zonas clave de las interdependencias, como las importaciones para las exportaciones, los mercados de exportación clave, la dependencia de los proveedores de capital por instrumento, el país, la madurez, las cuestiones de competitividad mundial y regional, examinando los sectores mundiales y la demanda mundial, etc
El reconocimiento explícito de los datos de los países de informar sobre asuntos: Todos los campos de datos que son de tela de juicio la integridad por cualquier razón debe ser explícitamente puso en cada localidad citada, con una explicación completa del problema.
Como se discutió y se detallan en las secciones anteriores, el desarrollo de estos formatos de análisis debe incluir la participación activa de los inversores, de análisis de políticas y las comunidades.
4) necesidad de mejorar la entrega de datos MECANISMOS: Los usuarios son menos aptos y capaces de utilizar los datos si es costosa y de difícil acceso. Los proveedores de datos deben trabajar más estrechamente con los usuarios para asegurar la relación coste-eficaces sistemas de entrega. Algunos ejemplos de las mejoras sugeridas incluyen:
Central fácil de encontrar sitios web de para la localización de los datos del país (eliminación de múltiples sitios), y
Prestación de fácil acceso a los servicios de asistencia para ayudar a responder a las preguntas de datos y la información.
Los mecanismos propuestos E INCENTIVOS PARA MEJORAR EL SUMINISTRO DE DATOS E INFORMACIÓN: Los problemas continuos en alcanzar el nivel requerido de calidad, pertinencia y los plazos de los datos y la información se mantendrá a menos que los nuevos mecanismos e incentivos, llevó en su lugar. Un resumen preliminar de las posibles medidas que podrían agilizar este proceso importantes incluyen:
Necesidad de "despolitizado" GLOBAL Definición de Proceso: A pesar de gran esfuerzo en los datos y mejoras en la información, los importantes problemas residuales de las definiciones, la puntualidad y la integridad no mejorará a menos que exista un marco mundial para la definición menos politizada definiciones y asegurar su calidad. Este proceso debe ser coordinado por una organización profesional central (como el riesgo país de la Asociación profesional como se señaló en la sección anterior) con gran responsabilidad tanto para la identificación de un marco global común, así como definir las necesidades prioritarias de información distintivo a cada país. Esta organización profesional centrales deberán implicar activamente a los inversores y las comunidades políticas en la definición de estas definiciones y las necesidades de información, así como en el suministro de datos. Como se ha señalado, el papel de liderazgo con éxito de la profesión contable en la definición y aplicación de las normas de contabilidad puede proporcionar una guía útil para el desarrollo de la experiencia profesional e independiente para mejorar aún más las revelaciones país.
Definir aún más PAÍS Y IFI PROCESO PARA PROVEER
"Bien público mundial": PUNTUAL, de datos precisos sobre balanza de pagos y cuentas públicas en un formato fácil formatos utilizables: Tiene que haber un reconocimiento más amplio en todas las comunidades que la calidad, los datos del país oportuna y la información son "los bienes públicos globalesLos intereses "que todos los gobiernos, y sus organizaciones miembros, tendrá facultades de ofrecer a un público más amplio. Mientras que el FMI deberá continuar su papel de liderazgo debido a su acceso privilegiado a los gobiernos y de sus infraestructuras existentes, un proceso más abierto e incluyente que se necesita. Este nuevo proceso es necesario reconocer el gran imperativo de mejorar los datos existentes y la información, proporcionando nuevos datos e información (como se señaló en la sección anterior), así como la necesidad de institucionalizar de manera significativa la contribución de los inversores y las comunidades de los analistas. La prestación de estos mejoradas y nuevos conjuntos de datos del país y la información debe considerarse "bienes públicos globales" que sirven para promover la toma de decisiones informada, en tanto el inversionista y la política de toma de las comunidades.
Como se discutió en la sección anterior, los países y las instituciones financieras internacionales, deben tener más fácil, oportuna los sistemas interactivos de datos y divulgación de información. En concreto, se necesitan más esfuerzos para lograr en el sector privado y otros en la definición de necesidades de datos e información, formatos, y la funcionalidad del sitio web. Además, como se indica en la sección anterior, la profesión de riesgo país debería asumir el liderazgo en la definición de normas de información, que luego se refleja en los principios de funcionamiento del FMI, que le permite simplemente poner en práctica el proceso de información, y aislándola de las presiones de los gobiernos de los accionistas. Todos los grupos públicos que trabajan en la mejora de la arquitectura financiera mundial, tales como el Foro de Estabilidad Financiera, la necesidad de promover este concepto, y trabaja mano a mano con el inversor y las comunidades para poner en práctica lo analítico.
ESTABLECER SANCIONES PARA LOS PAÍSES EN falsa, incompleta e inoportuna INFORMES A LA IFI: El FMI, BPI, y otras instituciones financieras internacionales podrían simplemente aplicar las directrices estándar desarrollado por la organización profesional a nivel mundial el mandato de definir el país de informes. Como se ha señalado en varios casos recientes, el FMI ha recibido datos defectuosa e incompleta de los países declarantes, como países en crisis son a menudo la tentación de manipular sus cuentas o de la presentación inmediata de los datos clave. Con el fin de contrarrestar de manera efectiva esta posibilidad, las instituciones financieras internacionales y sus países miembros la necesidad de reforzar el carácter crítico de la adhesión a estos requisitos de información a través de una miríada de métodos, tales como las negociaciones directas, el refuerzo en los regímenes nacionales de reglamentación (la creación de "mercado" de premios para la divulgación de calidad ), y la vinculación a las instituciones financieras internacionales y los programas de ayuda y los préstamos públicos. Como se señala en la recomendación de dos en la rendición de cuentas de las IFI, duras sanciones deben ser un resultado determinado para cualquier país que manipula deliberadamente la presentación de informes.
Otros actores principales en el sistema financiero mundial puede servir como aliados clave en este proceso, el fortalecimiento de los incentivos y sanciones. Por ejemplo, la evaluación de crédito y servicios de noticias, como las agencias de calificación, los servicios de riesgo país, y la prensa financiera pueden emitir «advertencias de mercado" cuando la divulgación país incompleta, engañosa o no oportuna. En particular, las agencias de calificación país puede incorporar los requisitos de divulgación en sus criterios de calificación, recalificación calificaciones de los países o de perspectivas, si las normas de información no se cumplen. De los acreedores y las organizaciones de los inversores también pueden desempeñar un papel de liderazgo importante en la comunicación de las preocupaciones del sector privado a los gobiernos deudores. Además, como se indica anteriormente, los países acreedores importantes y sus organizaciones miembros pueden desempeñar un papel fundamental en convencer a otros gobiernos de la importancia de establecer normas de información de alto, y ayudarlos en este proceso.
ESTABLECER de base más amplia de incentivos normativos para mejorar los datos DIVULGACIÓN. Como se señaló en la sección anterior sobre las responsabilidades, las autoridades reguladoras nacionales e internacionales pueden proporcionar mecanismos de gran alcance, informando a los inversores de las prácticas de divulgación país, y también por la restricción del acceso al mercado de los soberanos sólo que tienen suficiente "Programas de divulgación" en el lugar y se comprometan a una mayor difusión pública los requisitos en los plazos definidos. Las exigencias de información SEC para la emisión de bonos Yankee han tenido éxito en elevar el nivel de divulgación para los emisores de mercados emergentes. La expansión de estos requisitos de reglamentación a otros mercados, incluidos los mercados de origen, proporcionaría fuerte en el mercado basado en incentivos positivos para la mejora de los datos. Además, empresas de países que no han cumplido los requisitos de divulgación del país también se puede restringir el acceso a mercados clave, como los EE.UU.. Otro lugar de reglamentación las normas de asignación de capital, como las propuestas de acuerdo de Basilea que vincularía a países de riesgo 'pesos para la adhesión a las Normas Especiales del FMI (el estándar de difusión de divulgación de Normas).
Establezcan mecanismos eficaces APOYO Y VERIFICACIÓN DE LOS MECANISMOS PARA TODOS LOS DATOS E INFORMACIÓN A REVELAR. Países, como empresas, deben tener mecanismos de apoyo efectivo en la preparación y revisión de sus datos económicos y financieros. Esto implicaría la prestación de las funciones de apoyo a los países siguientes:
La documentación detallada especificando claramente las definiciones de datos y elaboración de informes deben publicarse, con ejemplos documentados de prácticas inaceptables (como "escaparate", etc);
Amplia asistencia técnica y financiación para la ejecución;
El personal disponible para responder preguntas y ayudar a resolver problemas de información, revisión y actualización de datos de informes definiciones y directrices, según sea necesario, y
La financiación de terceros profesionales de auditores independientes para examinar todas las presentaciones.
FOMENTAR COMPETIR fuentes de datos para garantizar la competitividad de las IFI DATOS: La competencia en la recogida de datos y la prestación proporcionará un control crítico sobre el FMI y otras instituciones financieras internacionales de recogida de información del proceso. Incluso en el mercado de hoy, algunas organizaciones regionales fuentes del sector privado se han considerado para ser superior en calidad y oportunidad para el FMI-han aportado datos.
RECOMENDACIÓN CUATRO: Renovación del Risk Management modelos y enfoques de reglamentación con más robusto Métodos cualitativos
Todas las partes acuerdan que la crisis asiática ha puesto de relieve las limitaciones de los enfoques analíticos de uso común, en particular las calificaciones soberanas de ingresos fijos y de valor en los modelos de riesgo, como indicadores precisos de la vulnerabilidad financiera y el potencial de crisis. Si bien las encuestas recientes indican cierto refinamiento de estos enfoques, modelos de gestión del riesgo en el sector financiero, incluidos los previstos en el BPI y otros procesos de regulación, siguen dependiendo principalmente de los mismos mecanismos. Recomendaciones de la IIF y otros han subrayado la importancia de la superposición de los métodos cualitativos de análisis, tales como escenarios y pruebas de estrés, de forma sistemática sobre estos enfoques cuantitativos y juicios de riesgo. Los principales obstáculos a la aplicación de estas recomendaciones son de dos tipos: 1) necesidad de desarrollar formas sencillas de integrar estos modelos más cualitativos en las estructuras de toma de decisión actual, la interfaz con los sistemas de calificación, y los marcos reguladores, y 2) la falta de investigación independiente, la calidad que cumpla con este criterios, y que sea fácilmente accesible y asequible para la comunidad inversionista. Si bien hay acuerdo general en la comunidad del riesgo de país sobre los tipos de enfoques analíticos y los problemas pendientes, la dificultad significativa aún obstaculiza la prestación efectiva de estas mejoras propuestas en los análisis de país, siempre Hoy en día, como se detalla a continuación y en la sección sobre recomienda los siguientes pasos.
PROBLEMAS PENDIENTES DE ÁREAS: Los retos de análisis de análisis de riesgo país en el entorno actual son enormes en el ámbito de aplicación, como se indica en la Mesa Redonda del año pasado Informe (véase el anexo) y en el debate retrospectivo sobre las "lecciones aprendidas" de la crisis asiática. Un resumen de las áreas de problemas pendientes que requieren nuevas mejoras incluyen las siguientes:
Identificación explícita de la balanza de pagos FINANCIACIÓN lagunas y el potencial VULNERABILIDADES: El formato estándar para los informes de riesgo país ha incluido tradicionalmente los datos históricos y proyecciones de la balanza de pagos (BOP). Sin embargo, estos formatos de documento, por lo general de forma explícita las estimaciones de déficit de financiación previsto en el país, las hipótesis sobre las fuentes de financiación, o las vulnerabilidades asociadas que podrían provocar dificultades en el servicio de la deuda. A fin de formular las políticas adecuadas y las decisiones de inversión, los usuarios de esos datos y las proyecciones de balanza de pagos necesidad de lograr la mayor calidad posible (la "transparencia") en materia de balanza de pagos para los análisis de las principales conclusiones sobre la posibilidad de dificultades en el servicio de la deuda, y de las fuentes clave de vulnerabilidad. Como se señaló en la sección anterior sobre los datos, un problema importante sigue siendo la falta de definiciones estándar para los datos existentes, así como la falta de información y datos sobre las principales interdependencias frontera.
Desarrollo de más y un análisis integrado de las cuestiones RIESGO PAÍS: Los formatos tradicionales de los análisis tienen a menudo separadas las diferentes disciplinas de análisis de la economía, la política, las finanzas y el análisis de la industria, con especialidades geográfica aislando aún más a evaluaciones de los países de las evaluaciones regionales y mundiales. Sin embargo, los usuarios finales de los análisis de riesgo país se debe garantizar que todos los posibles factores de riesgo se han integrado en las conclusiones finales del análisis de riesgo de cada país, o están explícitamente señalado como omisiones. Este es un reto formidable en el entorno actual de creciente interdependencia, que requieren evaluaciones de expertos sobre la reglamentación del país, los sistemas jurídicos, financieros y políticos, así como de los vínculos críticos con el medio ambiente mundial. Mientras que algunos se han hecho progresos, todavía son necesarias mejoras hacerse explícito en el desarrollo de metodologías para la evaluación de los factores de riesgo internos y exógenos, e igualmente importante, la coordinación de las distintas áreas de especialización. Una vez más, como se señala en la sección anterior sobre los datos, una importante iniciativa que se necesita en este ámbito.
Análisis más sistemático del riesgo de mercado: Después de las crisis de Asia, hay un reconocimiento generalizado de los mercados de capital de riesgo potencialmente se puede crear para los países y el sistema financiero global en sí. Algunos se han hecho progresos en áreas como el análisis de la liquidez, y grupos de trabajo que actualmente están desarrollando nuevas propuestas para la exposición de informes de instituciones financieras y análisis de mercado. Sin embargo, estos esfuerzos no han proporcionado hasta la fecha de formular políticas y los inversores con fácil acceso, calidad de los datos o el análisis exhaustivo de la vulnerabilidad de un país a los cambios en los flujos de capital y los efectos multiplicadores de la crisis financiera de los países y las instituciones individuales. Aún queda mucho por hacer en la identificación de mecanismos creíbles para seguir las exposiciones de mercado y detectar vulnerabilidades potenciales, tanto en mercados nacionales e internacionales.
Más explícitas en Análisis y Documentación de las interdependencias PAÍS: Como se señaló en la sección anterior sobre los datos, a pesar de la mayor atención prestada al contagio y al cruzar la frontera de los canales de transmisión, mucho queda por hacer para garantizar a los usuarios de las evaluaciones de riesgo país que el examen completo de la vulnerabilidad de un país a factores externos, se ha integrado plenamente en las conclusiones del análisis de riesgo país. Se necesitan mayores esfuerzos en dos áreas: el desarrollo de las bases de datos transfronterizos vinculación que justifique plenamente las posibles fuentes de vulnerabilidades y el desarrollo de marcos que integren el análisis de estos datos en las evaluaciones de riesgo país. Las principales áreas de enfoque incluyen los siguientes riesgos: los vínculos financieros transfronterizos (por ejemplo, los proveedores de capital, con distintas divisas frontera desalineamientos, las vulnerabilidades de moneda, etc); las dependencias de comercio (por ejemplo, la exportación y los mercados de importación, los precios de los productos básicos, etc); la vulnerabilidad a la capacidad de servicio de la deuda desgloses (incluidas las dependencia de las exportaciones sobre las importaciones, y de perfil de la deuda por instrumento y por país proveedor), y la la capacidad de país para competir a nivel mundial.
AUMENTO énfasis en el análisis de las decisiones políticas: El crecimiento económico opciones políticas son fundamentales para, y la prevención de crisis financiera. Con demasiada frecuencia, el análisis del país se ha centrado en los datos, y no el análisis detallado de las combinaciones de políticas que sirven para anticiparse a cualquier crisis o intensificar su potencial. Análisis del país de manera explícita las necesidades de evaluar la calidad de las políticas, los equilibrios fundamentales entre las políticas, y cualquier incertidumbre asociada a las consecuencias de las políticas sobre el crecimiento, las tasas de interés, la salud del sistema bancario y la economía general del país. Y así lo demuestra la crisis asiática, las políticas fundamentales no sólo son emitidos por los gobiernos, sino también por las instituciones financieras internacionales y los gobiernos miembros, y requieren debates abiertos en los foros de expertos que faciliten una revisión profunda de los procedimientos de aplicación y posibles ramificaciones. En resumen, las evaluaciones de ambos países y el riesgo de la política de las instituciones financieras internacionales son elementos intrínsecos del análisis de riesgos asociados con los préstamos y las inversiones internacionales.
La identificación y prueba de hipótesis TODO EL MATERIAL: Muy a menudo las evaluaciones de país y los juicios se basan en supuestos de suma importancia que no se explicitan o se indica en el escrito de análisis de riesgo país. Esto dificulta el aislamiento de los factores de riesgo crítico, y el debate abierto de los supuestos fundamentales subyacentes, que es de especial importancia dado creciente interdependencia y la necesidad de una mayor coordinación entre los expertos. Ejemplos de supuestos clave que deben ser identificados y probados son los relativos a los tipos de cambio, la estructura política, las opciones de política y las limitaciones, la disponibilidad de capital, tasas de crecimiento, las tasas de interés, los precios de los productos básicos, los mercados de exportación, y el medio ambiente mundial en general. Además, es fundamental que los nuevos foros de expertos abierto se creará para el análisis de estos y otros supuestos fundamentales que fomentan la exploración abierta de la opinión imperante "convencional", y permitir una consideración cuidadosa de no convencionales, impopular y de las minorías.
7) NECESIDAD DE ABREVIATURAS más sofisticada de conclusiones analíticas (por ejemplo, ratios, plantillas, puntuaciones, etc): Los usuarios de análisis de riesgo país requieren útil juicios abreviados, que luego pueden ser utilizados en sus procesos de decisión. Gran parte del debate reciente ha puesto de relieve el uso indebido de la renta fija calificaciones de las agencias de calificación global, así como las insuficiencias de los sistemas de gestión de riesgos (como el valor en riesgo) en la integración de la macro y el análisis de riesgo país. Sin embargo, los sustitutos del fallo de estas evaluaciones de riesgo existentes taquigrafía aún no se han desarrollado y difundido de manera significativa. Los proveedores de datos y los análisis de riesgo del país deben trabajar en estrecha colaboración con las comunidades de usuarios - el desarrollo de nuevas clasificaciones taquigrafía, ratios, plantillas, y otras conclusiones riesgo abreviado - que satisfagan mejor las necesidades de los usuarios de decisiones.
8) Promoción de las técnicas de evaluación cualitativa de que las incertidumbres y las interdependencias INCORPORAR (tales como el desarrollo de escenarios, pruebas de tensión de umbral, y la cartografía de sensibilidad a los cambios en las variables de riesgo): La nueva aplicación de métodos cuantitativos en los mercados financieros mundiales ha creado vulnerabilidades renovada en los mercados financieros, ya que muchos de estos métodos no reflejan adecuadamente la las incertidumbres y los riesgos efectivamente incorporados en las carteras y las exposiciones. iniciativas específicas, se recomienda:
El uso cualificado de los sistemas de gestión cuantitativa de los riesgos y modelos - como el valor en riesgo - con el reconocimiento explícito de los supuestos, las limitaciones y las incertidumbres;
El desarrollo y aplicación de escenarios alternativos mundial que identifican las principales incertidumbres, los riesgos sistémicos y las consecuencias potenciales para las regiones y países;
Un análisis más sistemático de los sectores de la industria global y los instrumentos (como los bonos), la identificación de los riesgos específicos a los instrumentos y sectores.
Ampliación del uso de las variables cuantitativas y cualitativas relacionadas con el sector privado, los vínculos económicos, y las variables exógenas y la liquidez del mercado, y
La identificación sistemática y la incorporación de riesgo político y la vulnerabilidad del país a los cambios en el sentimiento de los inversores y acreedores.
Una vez más, la profesión de riesgo país necesita para desarrollar y difundir las metodologías más eficaces que la captura de los riesgos reales de macro en formas que de manera significativa las necesidades del usuario.
Mecanismos recomendados E INCENTIVOS PARA EL DESARROLLO DE MEJORA enfoques analíticos: Hay una necesidad urgente de crear nuevos mecanismos e incentivos para cumplir los objetivos de análisis se ha indicado anteriormente. Una lista preliminar de la iniciativa propone la siguiente manera:
Foro Crea más eficaz para el intercambio de expertos y ESTABLECIMIENTO DE NORMAS MUNDIALES: La Mesa Redonda y otros grupos de usuarios deben revisar los formatos tradicionales existentes establecidas por el FMI, las agencias de calificación, y servicios de riesgo país con el objetivo de proponer nuevos formatos y metodologías de apoyo que de manera más explícita cumplir estos requisitos de análisis. Estos foros necesidad de asegurar la plena inclusión de los conocimientos técnicos - económicos, políticos, sociales y financieros - incluyendo los insumos regionales y mundiales. Además, una amplia gama de expertos de los sectores privado, oficial, académico, organizaciones no gubernamentales y las comunidades deben contribuir con sus perspectivas de asegurar un análisis equilibrado e independiente y eficaz con las necesidades de las interfaces de usuario.
Los analistas y los inversores deben ampliar el alcance y la profundidad de la fuentes independientes de análisis que utilizan para el análisis. Las medidas específicas incluyen la mayor utilización de los analistas independientes, tales como académicos, periodistas, consultores y empresas y fuentes de la banca para evaluar la salud del sector privado y la competitividad; entrada explícita de expertos técnicos sobre las cuestiones globales de la industria como los productos básicos y análisis de los interesados para evaluar los sistemas políticos, incluyendo la oposición y los intereses creados. Otras sugerencias específicas sobre las medidas para institucionalizar los foros de expertos como seguir.
USO DE INTERNET: La Internet puede ser más pleno empleo como un eficaz mecanismo de organización y de intercambio de información a dichos intercambios globales y destilar entre diversos expertos.
RESTABLECIMIENTO DE LOS PAÍSES DE RIESGO DE ASOCIACIÓN PROFESIONAL: La profesión contable se ha "despolitizado" el establecimiento de normas de contabilidad a través de sus organizaciones nacionales e internacionales, con éxito el establecimiento de normas que son cada vez más eficaz en el establecimiento de la confianza del mercado y la transparencia. Del mismo modo, la profesión de riesgo país puede ser la influencia principal en el establecimiento de normas similares para el análisis de riesgo país y la presentación de informes, que luego pueden ser reflejados en las normas del Global Reporting utilizados por las instituciones financieras internacionales y otros.
INICIAL apoyo y la financiación procedente de fuentes oficiales: En el mercado actual, la mayoría de los profesionales de riesgo país no son empleados, como son los contables, en línea rentables independientes de las empresas, sino más bien como personal de apoyo en funciones de marketing y de crédito. En contraste con la profesión contable, la profesión de riesgo país puede ser necesario un mayor liderazgo y la financiación de fuentes oficiales y otros a ser fundamental en el desarrollo de normas internacionales. Ese papel para el sector oficial se justifica por la importancia innegable de las evaluaciones de calidad a los países de la estabilidad y la prosperidad de los gobiernos y sus ciudadanos.
OFICIAL investigación patrocinada PROGRAMAS DE INVERSORES DE TOMA DE DECISIONES: A pesar de la indudable importancia de entender el comportamiento de los mercados del sector privado, la investigación se ha hecho poco para comprender mejor los procesos de toma de decisión real que la inversión de la forma y las decisiones de crédito. Las instituciones financieras internacionales deberían apoyar el establecimiento de un amplio programa de investigación que los documentos de los marcos de decisión y la formación de los inversores externos y el comportamiento de los acreedores. Esto debería incluir el análisis de los incentivos de regulación y actuación, así como recomendaciones para mejorar la calidad de las evaluaciones de riesgo utilizados en los inversores y acreedores de toma de decisiones.
Más sistemática coordinación entre el Sector Privado, los gobiernos y las instituciones financieras internacionales: A pesar de una fuerte tradición histórica de una estrecha colaboración, la relación actual entre las instituciones financieras del sector privado y el sector oficial se ha desarrollado un importante grado de desconfianza y recelo que socava la confianza imprescindible para el funcionamiento saludable del sistema financiero mundial. El FMI, el Banco Mundial y gobiernos de los países deberían mejorar sus comunicaciones con los inversores y los acreedores con más interactivo y permanente "programas de divulgación" y estableció "enlaces" para trabajar en el desarrollo de metodologías, suministro de datos, y las cuestiones políticas específicas. Además, el sector oficial debe centrarse en proporcionar razones más completa y oportuna de las políticas y las evaluaciones de desempeño, con las explicaciones oportunas de la evolución del país importantes.
VI. RECOMENDACIÓN DE CINCO: Modificar las actuales medidas de rendimiento, los regímenes de regulación, y analítica de entrada para facilitar el uso de la Calidad de Datos y Análisis de los inversores en la toma de decisiones
Con las recientes crisis financieras, la idea de que los "mercados" de remuneración de rendimiento se ha desacreditado a los ojos de muchos. Muchos análisis de la crisis asiática, han reconocido que sin darse cuenta ambos factores reguladores y de mercado sesgado los flujos de capital, lo que acentúa el riesgo sistémico y la cría de mercado. A pesar de este reconocimiento, sin embargo, la investigación se ha realizado poca que identifica cómo las actuales normas y análisis de rendimiento del mercado puede servir para querer distorsionar la toma de decisiones de los inversores, y qué cambios podrían reajustar el análisis fundamental como base para la toma de decisiones, de modo que el rendimiento se ve recompensado con la disponibilidad de capital económico.
A fin de comprender mejor el comportamiento del mercado, es imperativo que la investigación se llevó a cabo de inmediato en este ámbito. El funcionamiento de las externalidades, tales como análisis de rendimiento y los regímenes normativos son lo suficientemente comprendido, a pesar de su enorme importancia para la comprensión de la dirección y magnitud de los flujos de capital. La teoría básica subyacente mercados "libres" supone el análisis de calidad de los fundamentos, y que un rendimiento superior y abierta, la información de calidad son recompensados con la disponibilidad de capital de bajo costo.
En realidad, sin embargo, en pruebas de rendimiento a menudo la decisión de los inversores sesgar la toma de distancia de análisis fundamental. Dos áreas son comúnmente citados:
El primero es el general "de pastoreo" problema asociado con los criterios de desempeño a corto plazo, se vuelve tangible y real en el muy corto plazo, mientras que las perspectivas de la cuenta de los riesgos son intangibles y de difícil acceso en términos de magnitud y oportunidad. Si los competidores están mostrando una mayor rentabilidad, dada su alta rentabilidad, las inversiones de alto riesgo (en Rusia, por ejemplo) - a pesar de sus evaluaciones de riesgo - que son presionados a hacer lo mismo, o arriesgarse a perder en términos de rendimiento, los clientes , y la reputación de rendimiento.
Otra cuestión conexa es la forma en pruebas de rendimiento se construyen a sí mismos. Google Analytics se sustituyen con una composición estándar prescrito, basándose en los componentes del índice. Si el proveedor del índice considere incluir un determinado instrumento, que están obligados a incluir en ninguno de sus productos sobre la base de ese índice, a pesar de las evaluaciones de los riesgos que pueda tener. Además, la inclusión de ese instrumento en el índice crea un "rebaño" efecto, en el que todos los productos que compitan con ésta en virtud de los fondos de índice que revisar si es necesario incluir este instrumento en sus productos para seguir siendo competitivos en el mercado.
La investigación debe determinar la forma en pruebas de rendimiento puede ser refinado para reducir el riesgo sistémico y la cría de mercado.
Los regímenes regulatorios son también ampliamente entendida como factores principales en la toma de decisiones de inversión, a veces de forma no intencional que crean riesgos de mercado. El caso reciente más comúnmente citadas, ahora en el proceso de revisión, son las normas de asignación de capital de Basilea. A pesar de la gran atención dada a este problema, sin embargo, insuficiente de la investigación se ha centrado en la identificación sistemática de cómo tales normas (y sus eventuales revisiones) en la decisión de hecho, la influencia real de los procesos de adopción. El proceso tradicional de pedir la respuesta del sector privado no lograr este objetivo, ya que las empresas se plantean la respuesta que perciben en su beneficio, en vez de compartir un análisis sobre cómo podría cambiar sus asignaciones de capital y la toma de decisiones por la opinión.
El enfoque propuesto es llevar a cabo en profundidad, entrevistas confidenciales con los tomadores de decisiones clave que constituyen una muestra representativa de los fundamentales para el inversor y las clases de acreedores, que registró el proceso de decisión y de sus determinantes fundamentales, las inversiones en mercados emergentes. La investigación debe ser realizada por terceros de confianza que puede asegurar la confidencialidad de los participantes y las respuestas individuales.
VII. PRÓXIMOS PASOS
El funcionamiento del sistema financiero mundial se han vuelto más complejas y vulnerables como consecuencia de la interdependencia mundial y una base de inversionistas ampliado. Si el sistema financiero mundial se verá fortalecida en beneficio de los inversores y los países, las recomendaciones expresadas en este informe se necesita urgentemente de la aplicación. La credibilidad, la experiencia, y el intercambio abierto son esenciales para el buen funcionamiento del mercado mundial en expansión y la provisión de capital adecuado.
Inmediata, esencial medidas que se sugieren en el informe que servirá para avanzar en estas condiciones subyacentes para el buen funcionamiento del sistema financiero mundial incluyen:
Diario del Sector adopción y adhesión a los sugeridos "Principios"(Citado en el informe de recomendación One), con una amplia comunicación más abierto e institucionalizado de rutina con la comunidad de inversores (en especial directamente con buy-side): Clave IFI y los partidos gubernamentales de todo el mundo debe apoyar abiertamente y aplicar estos principios básicos que asegurar a los inversores de sus derechos a la información y la organización.
Sector oficial la aplicación de medidas sugeridas para mejorar los datos y la información, y la facilidad de acceso (para la comunidad más grande de inversión), tales como:
IFI y respaldo de los gobiernos de los verdaderos terceros para las auditorías independientes de los gobiernos y los datos de las instituciones financieras internacionales y la información (de conformidad con las normas básicas de las finanzas corporativas para las auditorías contables independientes);
IFI más completa, significativa y en curso y la consulta del gobierno con el sector privado, los expertos en riesgo país y los inversionistas (especialmente buy-side), entre ellos más a fondo y rutinarios Programas de Extensión a los expertos en el análisis de riesgo país y las compras de los inversores en las zonas laterales de las normas, el diseño de la información y los sitios web de datos, y el apoyo de los métodos analíticos;
El IFI y el apoyo gubernamental para las plataformas de Internet más útil y accesible para la difusión de información y análisis, y el intercambio interactivo de puntos de vista, facilitar la web de cada país el desarrollo de sitio que mejor permite inversor directo y el intercambio de analista y
El IFI y el apoyo del gobierno de los proveedores independientes de investigación y desarrollo de Riesgo País Profesión, Utilizando aplicable "mejores prácticas" siempre que sea posible de la profesión de contabilidad y finanzas corporativas.
IFI y de Gobierno de Financiación de Riesgo de Mercado de investigación (llevada a cabo por terceros): Inmediato se necesitan nuevas iniciativas para identificar los métodos económicos para evaluar la exposición concentraciones de material de riesgo, o factores externos tales como los reglamentos o parámetros de desempeño que podría tener el efecto en el pastoreo del mercado costoso.
Sírvase proporcionar todos los comentarios informe a Barbara Samuels, Director de Proyecto Mesa Redonda, en samuels_barbara@bah.com, o 212-358-9660.
ANEXO: LISTA DE PARTICIPANTES Y OBSERVADORES
MESA REDONDA DE LOS GRUPOS DE TRABAJO
1) DE LA DEUDA SOBERANA DE REESTRUCTURACIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO
Los Principios de la deuda soberana del Grupo de Trabajo formado por personas con conocimientos de gran alcance en el sistema financiero mundial, así como las recientes reestructuraciones de bonos soberanos, de los inversores, tanto la formulación de políticas y las comunidades.
Los participantes fueron: Carl Adams (Merrill Lynch & Co., Inc.); Derrill Alatt (UBS Warburg), Peter Allen (Consultor independiente), Lee Buchheit (Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton), Richard Buckholz (Goldman Sachs Asset Management) ; Clifford Dammers (IPMA), Wilma Davis (John Hancock Mutual Life Insurance Company), Richard Gitlin (Dana Bingham LLP), Robert Gray (HSBC Banca Corporativa), Eric Hermann (FH International Financial Services, Inc.), Gary Kleiman (Kleiman International Consultants, Inc.), Vitaly Lisovenko (Ucrania MOF), Abigail McKenna (Morgan Stanley Investment Management), Ben Miller (HBK Investments), Walter Molano (BCP Securities, LLC), Jay Newman (Elliott Associates, LP); Barbara Samuels, (Samuels Associates); Sergay Storchak (Vnesheconombank), Tom White (Metropolitan Life Insurance Company), Andrew Yianni (Clifford Chance), y Daniel Zelikow (JP Morgan).
Los observadores incluyeron: Gavin Bingham (BPI), Matthew Fisher (FMI);
Daniel Gleizer (Banco Central de Brasil); Sean Hagen (FMI), Ann Misback (Federal Reserve Board), Michael Nelson (Federal Reserve Bank of New York), Anne Salladin (Departamento del Tesoro de EE.UU.), Brad Setser (Departamento del Tesoro de EE.UU. ), y David Wall (Banco de Inglaterra).
DE DATOS Y MÉTODOS DE TRABAJO DEL GRUPO DE
Los datos y métodos del Grupo de Trabajo formado por personas con larga experiencia amplia en el análisis de riesgo país, y los inversores en mercados emergentes.
Participantes y observadores fueron: William Bixler (MetLife); Dan Bond (Ambac Assurance), Omar Borla (Fleming); Uwe Bott (GE Capital), Chris Canavan (Goldman, Sachs), John Chambers (Standard and Poors); Niles Chura (American Express); John Clark (Nueva York de la Reserva Federal); Terese Feng (Fitch IBCA), Frank Fernández (Securites Asociación de la Industria), Lacey Gallagher (Credit Suisee First Boston) ; Dale Grey (Banco Mundial), Gary Kleiman (Kleiman International Consultants, Inc.), Roger Kubarych (Consejo de Relaciones Exteriores); Karen Morr (CIA); Joydeep Mukherji (Standard and Poors), Jay Newman (Elliot Associates), Martin Parkinson (FMI), David Roberts (Bank of America), Barbara Samuels (Samuels Associates); Sergay Storchak (Vnesheconombank), David Pared (Banco de Inglaterra), y Neil Wigan (Fitch IBCA).
(Tenga en cuenta: la entrada se recibieron más de entrevistas confidenciales con los bancos centrales de Asia y de América Latina, otros funcionarios gubernamentales, y los inversores.)
MESA REDONDA DE PARTICIPANTES Y OBSERVADORES EN JUNTAS GENERALES 10/98 -
Enrique H. Boilini
Director de Bunge y Alpargatas junto a William Franke socio de David Bonderman en Pluna, participando en las mesas del CFR diseñando las politicas del Nuevo Orden Mundial mediante doble discursos.
Enrique Boilini y la fuga de capitales de Argentina, el Morgangate y Arbizu:
http://www.taringa.net/posts/noticias/1324990/El-Morgangate.html
Carl Adams (Merrill Lynch & Co., Inc.), Kamal Ahmad (Morrison & Foerster, LLP), Peter Allen (Consultor de los comités de acreedores tenedores de bonos), Andrew Aran (Alliance Capital Management International), Edmar Bacha (BBA Securities Corp.) , Leslie Barcus (Citibank); Merli Baroudi (Economist Intelligence Unit), Jim Barrienau (Alliance Capital Management); Javier Baz (TCW), Amar Bhattacharya (Banco Mundial), Matthew Bishop (The Economist), Craig Bendición (Chase Asset Management ); Juan. Bohn (GlobalNet Venture Partners),
Enrique Boilini (Farallon Capital); Dan Bond (Ambac Assurance Co.), Jack Boorman (FMI), Omar Borla (Robert Fleming Incorpoprated); Uwe Bott (GE Capital), Robert Broadfoot (Económico y Político Consultoría de Riesgo, SA de CV), Ernest Brown (Morgan Stanley & Co.), Lee C. Buchheit (Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton), Richard Buckholz (Goldman Sachs Asset Management), Matthew Burrows (Misión de los EE.UU. ante las Naciones Unidas ), Chris Canavan (Goldman, Sachs & Co.), John H. Carlson (Fidelity Investments), Michael Cembalest (JP Morgan & Co., Inc.), Michael Chamberlain (Emerging Markets Traders Association), John Chambers (Standard & Poor's ), Joyce Chang (Chase Securities Inc.), Jonathan Chanis (Caxton Corp.), Bo Yung Chung (Banco de Corea), Dominique Clavel (American International Group, Inc.), William R. Cline (Institute for International Finance, Inc .) Sam Cruz (Universidad de Columbia), W. Bowman Cutter (EM Warburg, Pincus & Co., LLC); willma Davis (John Hancock Mutual Life Insurance Company); Andrés de la Cruz (Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton) ; Eli Whitney Debevoise II (Arnold & Porter), Robert Dineen (Shearman & Sterling), Rafael Docavo-Malvezzi (Technology International Holdings), Amy Falls (Morgan Stanley & Co.), Therese Feng (Fitch IBCA), Frank Fernández (Securities Asociación de la Industria), Stephen Fidler (The Financial Times), Matthew Fisher (Fondo Monetario Internacional), Wayne Ferreira (América-Cámara de Comercio de Indonesia), Arminio Fraga (Banco Central de Brasil), Stephen Friedman (Marsh & McLennan Companies, Inc. ), Lacey Gallagher (Credit Suisse First Boston Corporation), David Garlow (AIG Investment Corporation), Anna Gelpern (EE.UU. Departamento del Tesoro), Richard Gitlin (Bingham Dana, LLP), Lawrence Goodman (Global Economic Associates LLC), Mary Goodman (Moore Capital Global Strategies); Dale Gray (Banco Mundial), Francisco Gros (Morgan Stanley, Brasil), John (Sean) L. Hagan, Jr. (Fondo Monetario Internacional), David D. Hale (Kemper de Inversiones); Hari Hariharan ( Santander Investments); Mitchell Hedstrom (Citibank), John Hennessy (Credit Suisse First Boston Corporation); Cathy Hepworth (The Prudential Insurance Co. of America), Eric R. Hermann (FH International Financial Services, Inc.), Christine MI Ho ( El Grupo G-7, Inc.), George Hoguet (State Street Global Advisors), Ann L. Hollick (Departamento de Estado), Robert Hormats (Goldman, Sachs & Co.); Yasheng Huang (Harvard Business School); Lyric Hughes (China Online , LLC), Chris Hume (Fitch IBCA Limited), Michael Hunter (Dart Management Inc); Shafiq Islam (BRN Associates), Paul Jabber (Gefinor (EE.UU.) Inc.), Henry Jackelen (United Nations Capital Development Fund); Dan Jones, (Marvin Zonis and Associates, Inc.), David Jones (Consejo de Seguridad Nacional); Rajeev Joshi (CVC Investment Management); Himmat Kalsi (Banco Mundial), Cem Karacadag (Fondo Monetario Internacional), James Kelly (Salomon Smith Barney Inc. ), Edward Keon (Prudential Securities); Eung Jin Kim (Banco de Corea), Gary Kleiman (Kleiman International Consultants); Mahesh Kotecha (Structured Credit International Corp.), Roger Kubarych (Consejo de Relaciones Exteriores); Emilio Lamar (Colón Asesores de inversión); Eugene Lawson (EE.UU.-Rusia Consejo Empresarial), Jonathan Lemco (National Policy Association), Paulo Leme (Goldman, Sachs & Co.), David Levey (Moody's Services), Marc Levinson (Chase Securities), Frank Linden (Merrill Lynch & Co., Inc.), Wayne Lyski (Alliance Capital Management Corporation), Michael Maguire (MBIA), Douglas Pacífico (Sperry Corporation Fund Management), Armando Bravo Martínez (World Policy Institute), Scott McDonald (KRW Internacional), Michael McDonnell (Merrill Lynch & Co., Inc.), Wesley McGrew (EE.UU. Departamento del Tesoro), Abigail McKenna (Morgan Stanley Asset Management), Arthur K. McMahon (Contralor del Administrador de divisas de los bancos), William Milberg (Nueva Escuela Universitaria); Benjamin Miller (HBK Investments), Anne Misback (Reserva Federal de EE.UU.), Walter Molano (BCP Securities), John Moore, Jr. (Morgan Stanley & Co., Inc.); Karen Morr (Agencia Central de Inteligencia); Joydeep Mukherji (Standard & Poor's), Brian Murray (AIG Investment Corporation), Leonel Narea (Coutts & Co.), Michael Nelson (Federal Reserve Bank of New York), Jay Newman (Elliot Associates, LP), Mark Niland (Hartford Investment de la empresa), Nancy Northrop (Alianza), Michael F. Oppenheimer (escenarios mundiales, LLC), William Overholt (Nomura Securities International (Hong Kong) Ltd.); Hugh Peyman (Gobierno de Investigación sobre Obras), Jorge Pinto Mazal (Consulado General de México ), Peter Plaut (Bank of America), Arturo Porzecanski (ABN AMRO Inc.), Susan K. Purcell (Americas Society / Consejo de las Américas); Nadine Rihani (The First National Bank de Chicago), Bruce Roberts (Agencia Central de Inteligencia ), David Roberts (Bank of America Securities, LLC), Rita Rodríguez, Federico Roggero (United States Air Force), David Rolley (Loomis Sayles & Co., LP); Sacos Paul (multinacionales Strategies, Inc.), Anne Salladin ( EE.UU. El Departamento del Tesoro), Barbara Samuels II (Samuels Associates), Marco Santamaría (Lehman Brothers), Jaime Sanz (Duff & Phelps); Antranig R. Sarkissian (Citigroup); Brad Setser (EE.UU. Departamento del Tesoro), Frances Seymour (World Resources Institute); Eshagh Shaoul (American International Group, Inc.), Harvey Shapiro (Inversionista Institucional), Roger Shields (MBIA Insurance Corporation), Michael Silva (Federal Reserve Bank of New York); Dorothy Pradera Sobol (Federal Reserve Bank de Nueva York); Francisco Stankard (American Express Bank, Ltd.), Joseph Taylor (Merrill Lynch & Co., Inc.), Gabriel Torres (Fitch IBCA), Thomas Trebat (Salomon Smith Barney Inc.), Vincent Truglia (Moody's Investors Service, Inc), Thomas White (Metropolitan Life Insurance Co.), Malcolm H. Wiener (La Candia Villa), Neil Wigan (Fitch IBCA), John Wilton (Banco Mundial), Robert Windorf (Salomon Smith Barney), Alice Young (Kaye Scholer, Fierman, Hays & Handler), Daniel Zelikow (JP Morgan); Marvin Zonis (Marvin Zonis & Associates, Inc.), Barry Zubrow (Goldman, Sachs & Co.),
EMBARGO: AÑO Un informe de CFR MESA REDONDA SOBRE LOS PAÍSES DE RIESGO
Recomendaciones principales de los debates 10/98-9/99
En los dos años transcurridos desde el 2 de julio 1997 la devaluación del baht tailandés, un sinnúmero de comentarios se han ocupado de las causas y remedios de la crisis financiera de Asia. Sin embargo, muy poca atención se ha centrado en las deficiencias evidentes del proceso de análisis propio país: ¿Por qué las comunidades prácticamente ningún analista en el inversionista o la política de prever la profundidad o duración de la crisis asiática y sus consecuencias de largo alcance para los países de Asia, otros mercados emergentes y los países industriales? ¿Qué se puede hacer para mejorar nuestra capacidad de evaluar las vulnerabilidades, riesgos, y los canales de contagio, permitiendo a los inversores y políticos por igual para minimizar los costos económicos, políticos y sociales de futuras crisis financieras?
Destacados miembros de la comunidad del riesgo país llevó a cabo una serie de mesas redondas desde el otoño de 1998 hasta el otoño de 1999 bajo los auspicios del Consejo de Relaciones Exteriores, con el objetivo de elaborar recomendaciones para mejorar la calidad de las evaluaciones de riesgo país utilizaba por los inversores y los políticos. Entre los participantes profesionales de riesgo más importante del país (de las agencias de calificación y los servicios de riesgo país, los bancos comerciales, y la comunidad de inversores), así como funcionarios del gobierno y analistas (de las instituciones financieras internacionales, el gobierno de EE.UU., y el endeudamiento gobiernos de los países).
Las recomendaciones que se indican a continuación tienen por objeto proporcionar un resumen de las observaciones más importantes y las sugerencias formuladas por los miembros de la Mesa Redonda. Dado que el objetivo de la Mesa Redonda fue proporcionar un foro para un amplio estudio de los problemas y soluciones, sin tratar de hizo llegar a un consenso sobre la redacción de recomendaciones específicas. Sin embargo, los miembros expresaron un fuerte apoyo general a la orientación de las conclusiones a continuación, y ninguno de los participantes no estuvo de acuerdo en algunos puntos importantes.
Las recomendaciones son en tres áreas principales: Análisis de Riesgo País Métodos; estructura de la profesión del riesgo de país, y el uso de Análisis de Riesgo País en la toma de decisiones. Las recomendaciones abarcan los mercados y las estructuras reguladoras, lo que sugiere la necesidad de un enfoque de colaboración seria en el análisis y la mejora de su uso en la toma de decisiones. instar a los tomadores de decisiones participantes en la Mesa Redonda clave tanto en el sector público y privado para estudiar en serio estas recomendaciones, ya que el aumento del uso de alta calidad, evaluaciones de riesgo pertinentes país por los inversionistas, prestamistas y formulación de políticas se reduciría la volatilidad excesiva del mercado y mejorar la formulación de políticas, que sirve para reducir al mínimo los costos económicos y sociales resultantes de la crisis financiera.
I. MÉTODOS DE ANÁLISIS DE RIESGO PAÍS - La capacidad analítica en la profesión de riesgo país se ha visto superado por los acontecimientos en el entorno mundial, habida cuenta de los cambios sin precedentes entre las economías, las estructuras políticas y las sociedades, amplificado por el aumento de nivel mundial, regional, interregional y las interdependencias. Mientras que algunos se han introducido mejoras para analíticas métodos y la recopilación de datos sobre los últimos veinticuatro meses, por un número de analistas de riesgo país, la velocidad y la profundidad de las transformaciones históricas que ocurren en nuestro entorno global de relieve la necesidad de otras modificaciones. Tras una serie de medidas concretas que nuestro grupo identificó para mejorar el análisis de la evaluación del riesgo-país:
Todos los analistas de riesgo-país y los inversores deben utilizar rutinariamente los marcos analíticos que reconocen explícitamente la mayor complejidad, la interdependencia y la incertidumbre del medio ambiente mundial. Las medidas específicas incluyen las siguientes:
El uso estándar de las técnicas de evaluación cualitativa que incorporan las incertidumbres y las interdependencias, como el desarrollo de escenarios, pruebas de tensión de umbral, y la cartografía de la sensibilidad a los cambios en las variables de riesgo clave;
Identificación explícita y pruebas de hipótesis clave incrustadas en las evaluaciones de país, especialmente los relacionados con los tipos de cambio, la estructura política, las opciones de política y las limitaciones, y el medio ambiente mundial;
El uso cualificado de los métodos cuantitativos y modelos - como el valor en riesgo - con el reconocimiento explícito de los supuestos, las limitaciones y las incertidumbres;
Ampliación del uso de las variables cuantitativas y cualitativas relacionadas con el sector privado, los vínculos económicos, y las variables exógenas como los precios de los productos básicos y la liquidez del mercado, y
La identificación sistemática y la incorporación de riesgo político y la vulnerabilidad del país a los cambios en el sentimiento de los inversores y acreedores.
2) Servicios de riesgo país y los analistas deberían extender más allá del enfoque tradicional en los informes nacionales que incluyen habitualmente sector mundial, regional, e informes instrumento que facilite la identificación más específica de riesgo de la cartera de concentración. Una identificación más precisa de los riesgos requiere que las Instituciones Financieras Internacionales (IFI), las agencias de calificación, y servicios de riesgo país que permanentemente preparar informes reconocer los riesgos más macro, así como la forma en que esos riesgos se relacionan con diferentes sectores e instrumentos. Analistas deben informes se centran en lo siguiente: a) escenarios globales que se identifican las principales incertidumbres, los riesgos sistémicos y las consecuencias potenciales para las regiones y países, y b) los sectores de la industria global y los instrumentos (como los bonos), la identificación de riesgos específicos para los instrumentos y sectores.
Los proveedores de gobierno principal de datos y análisis, tales como el FMI, el Banco Mundial, el BPI y gobiernos de los países, deberían colaborar más estrechamente con los analistas de riesgo país, los inversionistas y prestamistas para identificar las lagunas prioritarias. Grupos de trabajo deberían organizarse en torno a este objetivo , y debe incluir los analistas del sector privado, con el objetivo de aumentar la apreciación de la analista de riesgo de la capacidad del individuo a través de la mejora de los datos y el análisis de mulitlateral y fuentes gubernamentales. Las principales áreas de interés para la Taskgroups incluyen los siguientes riesgos: la moneda y el desajuste entre la madurez; vulnerabilidad de la balanza de pagos del país de perfil, incluyendo el desglose en el perfil de la deuda y la amortización de la deuda por instrumento, y la interdependencia económica de un país, la salud de su sector privado y el sistema bancario, la competitividad global, la cohesión política y social, y la sostenibilidad global de las políticas. Tales datos oportunos y pertinentes y el análisis deberían estar disponibles a través de sitios web ampliado.
4) El FMI, el Banco Mundial y gobiernos de los países deben mejorar su comunicación con los inversores y acreedores, proporcionando fundamentos más amplia y oportuna de las políticas y las evaluaciones de desempeño, y explicando la evolución del país importantes. El uso de la tecnología de Internet facilitará la difusión y el acceso a la información por todos los grupos, la mejora de la capacidad de la comunidad de inversores para analizar e intercambiar opiniones sobre cuestiones clave. Las recomendaciones específicas son las siguientes: a) capacitando a más de uso fácil de descargar, gráficos y aplicaciones analíticas, y b) la construcción de sitios Web de Intranet privada para facilitar la colaboración abierta y el diálogo interactivo sobre los datos y análisis.
5) Los analistas y los inversores deben ampliar el alcance y la profundidad de las fuentes independientes de análisis que utilicen para el análisis de. Las medidas específicas incluyen las siguientes: uso apropiado de la agencia de evaluación de salida, con una comprensión de la intención y el alcance, el uso ampliado de otros analistas independientes, tales como académicos, periodistas, consultores y banca corporativa y de las fuentes-para evaluar la salud del sector privado y la competitividad; entrada explícita de expertos técnicos sobre las cuestiones globales de la industria como los productos básicos, el análisis de las partes interesadas para evaluar los sistemas políticos, incluyendo la oposición y los intereses creados, y la plena utilización del FMI y analistas del Banco Mundial, análisis y datos.
II. LA ESTRUCTURA DE LA PROFESIÓN DE RIESGO PAÍS - La estructura de la profesión de riesgo país se ha desarrollado para apoyar la bursatilización, la disminución de la capacidad del analista individual a ofrecer abiertamente independiente, evaluaciones a largo plazo de los fundamentos del país y los riesgos sistémicos. Los motivos de beneficio y otros intereses creados han llevado a las evaluaciones cada vez más sesgada. Como resultado, aun cuando los datos son suficientes y las señales de alerta son amplias, una evaluación correcta y oportuna, no puede estar próxima. El resultado es una amplificación de los costes de la crisis. Para corregir este problema, un determinado número de medidas estructurales y de colaboración se requiere:
Los inversores y los prestamistas necesitan tener acceso a más evaluaciones de riesgo independiente del país para su análisis. Proveedores independientes que deben competir contra la venta libre de lado la investigación que se presenta como una función de marketing a los clientes del sector privado. Para fomentar el crecimiento de los servicios de riesgo independiente país, así como a reducir sus costes, las autoridades deben colaborar con el sector privado en la siguientes pasos:
Examinar cómo el sector privado pueden ser recompensados por el uso de los análisis independientes a través de cambios en la regulación y supervisión;
Proporcionar público y financiación del sector privado de servicios de evaluación independientes (por ejemplo, el gobierno de la subcontratación, la financiación gubernamental de proyectos de investigación y organizaciones profesionales, la financiación de la industria de colaboración de investigación compartidos, etc), y
Determinar la idoneidad de las medidas reglamentarias y de otro tipo para mejorar la objetividad de la venta de lado la investigación (por ejemplo, separar la investigación y las funciones de marketing en los bancos de inversión, una definición más clara de la muralla china, etc.)
Las instituciones financieras internacionales deberían concentrar los recursos de análisis en la construcción de las bases de datos económicos y financieros pertinentes y los análisis globales necesarios para apoyar la formulación de políticas de los inversores y las comunidades. Para lograr esto, las instituciones financieras internacionales la necesidad de asociarse con el sector privado a través de foros de colaboración permanente en lo que los analistas de riesgo país en las instituciones clave. Estos foros deben aprovechar profesión amplia experiencia en identificación de riesgos potenciales y las estrategias preventivas. Siguientes pasos inmediatos para las instituciones financieras internacionales incluyen la siguientes:
El establecimiento de grupos de discusión y grupos de expertos, incluido el sector privado, los gobiernos y académicos, para definir los datos en colaboración y las especificaciones de análisis;
Estableciendo un marco analítico para la recogida de datos, incluyendo la identificación de áreas de la dependencia global (por ejemplo, las dependencias de comercio, la vulnerabilidad a los cambios en el sentimiento de mercado, etc) y posibles vías de transmisión y contagio;
Mejora de las bases de datos normalizados existentes en las cuentas nacionales, balanza de pagos, la estructura de la deuda y planes de amortización, la salud del sector financiero y la evolución, los indicadores sociales y políticos, y la adición de campos de datos según sea necesario, y
En la elaboración de marcos conceptuales para guiar el análisis de los datos de usuario.
Las instituciones financieras internacionales y el riesgo país de los proveedores de servicios deben mejorar su capacidad para proporcionar un análisis interdisciplinario de todas las fuentes potenciales de riesgo país. Otros avances deben realizarse en el establecimiento de criterios objetivos y datos de disposiciones para la evaluación de los aspectos críticos de cada país (como las interdependencias sistémicas y globales, la competitividad global, las cuestiones de política y soluciones de compromiso, la fortaleza del sistema bancario nacional, la adecuación del país regímenes normativos, la independencia del sistema judicial, la independencia de la resistencia política monetaria y de tipos de interés, del sistema político, etc.)
Los analistas de riesgo País necesidad de instituir un grupo de profesionales que sirven para establecer y difundir las "mejores prácticas" para el riesgo país de la profesión. Funciones esenciales serían las siguientes:
Establecimiento de directrices a través de foros de colaboración y los materiales publicados;
Promoción de esas directrices en la universidad de postgrado y programas de formación ejecutiva;
Suministro de datos y especificaciones analíticas para el sector privado, los gobiernos y las instituciones financieras internacionales;
Actualización de "Mejores Prácticas" en forma continua, para proporcionar retroalimentación a los foros educativos, y
Promoción de un enfoque interdisciplinario, que incorpora el análisis político, social, económica y financiera.
III. LA UTILIZACIÓN DE LAS EVALUACIONES DE RIESGOS DEL PAÍS EN LA TOMA DE DECISIONES -- Aun cuando esté disponible, el país evaluaciones de la calidad del riesgo son a menudo mal integradas en la toma de decisiones debido a dos factores: el gran papel de los factores externos que influyen en el comportamiento del mercado, así como interfaces inadecuadas entre las evaluaciones y toma de decisiones. En la medida en que el comportamiento del mercado es comúnmente afectados por estos dos factores, que son la fuente potencial de la masa de los movimientos de mercado, inversiones y los riesgos sistémicos. medidas de acción importantes se necesitan con urgencia:
Líderes de la industria y las asociaciones deberían revisar los indicadores del rendimiento, sistemas de incentivos, y la normativa contable, según sea necesario para recompensar a las evaluaciones fundamentales y reducir la volatilidad del mercado costoso. Medidas inmediatas incluyen:
La creación de proyectos de investigación sobre los temas mencionados, con una amplia participación de la comunidad de inversores, los responsables políticos y académicos;
Establecimiento de grupo de trabajo (s) con la participación de los gestores de fondos, los bancos comerciales, y los políticos a revisar los resultados de la investigación y proponer las modificaciones, y
Involucrar a la comunidad de contabilidad en la revisión de cómo marcar a las normas de contabilidad del mercado puede ser revisado para reducir la cría de mercado y la venta de pánico.
Las instituciones financieras internacionales y los gobiernos deben revisar los regímenes normativos nacionales e internacionales cómo mejor podría reforzar la calidad, fundamental a largo plazo las evaluaciones. Los siguientes pasos esenciales son los siguientes:
Directrices de exposición de revisión de la regulación de los bancos comerciales internacionales, exposiciones de divulgación de asegurar de reflejar correctamente el perfil de riesgo y no estimular la reglamentación la reducción inducida por la exposición no relacionada con las evaluaciones de riesgo fundamentales;
Evaluar las directrices de asignación de capital del BPI, asegurando las decisiones de préstamo no están sesgadas sobre la base de las directrices de asignación de capital en lugar de evaluaciones fundamentales del riesgo, y
Revisar los actuales reglamentos gobierno de los EE.UU. sobre los reglamentos de fondos de pensiones, como ERISA.
3)Las autoridades reguladoras, los profesionales del sector privado, el riesgo país de los proveedores de servicios, y los organismos multilaterales deben colaborar en la mejora de a) la pertinencia del marco utilizado en los modelos de gestión del riesgo, y b) el uso real de las evaluaciones en la toma de decisiones. La aplicación inmediata de las siguientes, se recomienda:
Las instituciones financieras internacionales y los servicios de riesgo independiente de los países proporcionan una mayor cobertura de los escenarios alternativos mundial y el análisis de posibles eventos de alto impacto, que pueden ser utilizados por los participantes del mercado.
Participantes del sector privado modificar los modelos actuales de gestión de riesgo a fin de incluir escenario superposiciones, las incertidumbres políticas, y los posibles riesgos sistémicos, identificados mediante su propio análisis y por otros. Decisiones de fijación de precios deben estar explícitamente vinculadas a riesgo de las resoluciones judiciales.
Las agencias reguladoras supervisar el rendimiento general de los modelos internos de gestión de riesgos en forma adecuada las pruebas de las concentraciones de riesgos y eventos de alto impacto.
Todas las partes básicas de asegurar el análisis de amortización de crédito de las transacciones individuales, identificando claramente la fuente y las vulnerabilidades relacionadas con el servicio de intereses y principal-está plenamente integrada en el análisis de la cartera y las concentraciones de riesgo.
* * *
Las recomendaciones formuladas más arriba, deben seguir desarrollándose en una segunda serie de mesas redondas que se celebrarán en el Consejo de noviembre de 1999 hasta junio de 2000. Para más información, póngase en contacto con Proyecto de la Mesa Redonda el Director, Barbara Samuels (teléfono 212-358-9660, fax 212-358-9642, samuels_barbara@bah.com).
Entradas
