http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=605095
Mercado postal
OCA planea invertir $ 84 millones en 3 años
Renovará la flota de camionetas y su sistema informático
La operadora espera salir del concurso de acreedores en noviembre próximo
Busca competir en el mercado de logística y en los servicios que presta el Correo
Noticias de Economía: anterior
siguiente Viernes 28 de mayo de 2004
Publicado en edición impresa
ImprimirEnviar por e-mailCambiar tamañoPublicarVotar (0)Ya votaste (0)CompartirLink permanente
Menéame
Google bookmark
YahooMyWeb
Newsvine
BlinkList
Digg
Reddit
Del.icio.us
Mister-Wong
FOTO
Garcia y Campiani, de OCA, y Luppo (centro) de la Asociación de Correos
Como parte de su plan de saneamiento de OCA, el fondo de inversión Advent invertirá en la empresa 10 millones de dólares en nuevos sistemas informáticos y 18 millones para reemplazar toda su flota actual de 950 camionetas. Lo hará en los próximos 3 años, según dijo Matías Eduardo Campiani, presidente de OCA y socio senior de Advent.
El ejecutivo también confirmó que la empresa de correo privado espera salir del concurso de acreedores en noviembre. Para este año proyecta una facturación de 280 millones de pesos, contra los $ 235 millones del último ejercicio.
A principios de este año, Advent, un fondo con sede en Boston, se quedó con OCA, concursada y con una deuda de 280 millones de dólares, de los cuales 240 millones son deudas con los bancos Deutsche Bank, Citibank, UBS, JP Morgan, Bank of America, First Boston, Río y Bisel.
Como parte de su plan de negocios, Campiani señaló que procurarán ampliar la participación de OCA en el sector de logística, mediante la compra de una o varias empresas de logística liviana. Una vez saneada la empresa y con una porción importante del mercado, el plan es venderla.
El portafolio de inversiones de Advent en la Argentina incluye el laboratorio de medicamentos genéricos Fada Pharma y la compañía de seguros Universal Assistance.
Interés por el Correo
Mientras esperan que se defina la suerte de Correo Argentino, en OCA ven la posibilidad de ampliar su volumen de negocios sumando alguno de los servicios obligatorios que presta hoy el correo de bandera.
Hace un mes, el vicepresidente de OCA, Juan Carlos García, se reunió con el secretario de Comunicaciones, Guillermo Moreno. Según el ejecutivo, Moreno comentó la posibilidad de que se licite la prestación del servicio universal que presta Correo Argentino al operador que resulte más eficiente. Se trata del envío de cartas simples, telegramas y giros postales de valores mínimos, que el Correo oficial está obligado a cubrir en todo el país y a precios regulados.
El Gobierno busca que el nuevo Correo sea una empresa mixta entre el Estado y un operador privado. Fuentes del Ministerio de Planificación dijeron que el servicio universal podría ser brindado por otro u otros operadores, en busca de la eficiencia.
"Nosotros estamos dispuestos a brindar el servicio universal a la misma tarifa que hoy cobra el Correo Argentino", afirmó García, quien señaló que están interesados porque agregaría volumen a su negocio.
García habló en el 25° aniversario de la Asociación de Correos Privados de la Argentina, que agrupa a los principales operadores privados del sector, como Andreani, Nexo, Seprit (del grupo Roggio) y Servemar.
El servicio universal supone un déficit de alrededor de 60 millones de pesos anuales, aunque estas cifras varían sensiblemente según lo que se incluya. Para Víctor Escaba, dueño de Servemar, el primer correo privado de la Argentina, "el Correo oficial debe existir, porque ningún correo privado puede atender todos los servicios. Pero el Gobierno debe decidir si quiere que sea estatal o privado".
Los operadores postales son reacios a pagar una tasa que subsidie el servicio universal, así como tampoco quieren que quede una franja de negocios reservada al Correo Argentino, que es la forma habitual en el mundo de subsidiar el servicio universal. "Pagamos los impuestos y con eso debería alcanzar", dicen.
Por Josefina Giglio
De la Redacción de LA NACION
viernes, 28 de mayo de 2004
martes, 3 de febrero de 2004
YABRAN, EXXEL, ADVENT, OCA, JP MORGAN
http://www.clarin.com/diario/2004/02/03/p-01401.htm
CAMBIA EL PRESIDENTE DE LA FIRMA PERO SIGUE SU LINEA GERENCIAL
Un fondo de EE.UU. se quedó con OCA, el principal correo privado
Advent pagó US$ 32 millones y se hace cargo de una deuda de 240 millones. OCA fue del Grupo Yabrán. El Exxel Group la compró en US$ 450 millones en 1997. Y en 2000 entró en convocatoria
--------------------------------------------------------------------------------
Por 32 millones de dólares cash y el compromiso de afrontar una deuda de 280 millones de dólares en plena renegociación, el fondo de inversión norteamericano Advent se quedó con OCA, la empresa de correo privado que fue la nave insignia del grupo Yabrán. OCA fue adquirida por el Exxel Group en diciembre de 1997 en US$ 450 millones pero ahora estaba en manos de un sindicato de bancos liderado por el Deutsche y el Citi.
La compra de OCA por parte de Advent International, un fondo que tiene su sede en Boston, refuerza una tendencia incipiente: el regreso de capitales extranjeros a la Argentina, luego de la crisis que estalló a finales del 2001. Y revela cómo los fondos de inversión han vuelto a ver a Latinoamérica como un mercado atractivo, donde por poca plata se pueden comprar empresas endeudadas en dólares, con la expectativa de sanearlas y luego venderlas a una cifra mucho mayor.
Advent International es un fondo de inversión que nació en 1984. Y desde 1996 realiza negocios en la Argentina, donde compró el laboratorio de genéricos Fada Pharma, la compañía de seguros Universal Assistance, y las bodegas Graffigna y Saint Sylvie. Estas dos últimas, se las vendió a Allied Domecq, uno de los grupos de bebidas más importantes del mundo.
La venta de OCA, que es el mayor correo privado, se concretó el viernes pero se conoció recién ayer. La operación ubicará a Matías Eduardo Campiani —socio senior de Advent International— como nuevo presidente de la compañía.
El actual CEO de OCA, Juan Carlos García, continuará al frente del managment, como lo ha estado haciendo desde que se hizo cargo el Deutsche Bank.
En diciembre del 1997, OCA fue vendida al Exxel Group, y en diciembre del 2002 pidió su propio concurso de acreedores. Desde entonces, la compañía ícono de Alfredo Yabrán quedó en manos de un consorcio de nueve bancos líderes, entre los cuales están: Citibank, Deutsche, JP Morgan, First Boston y Bank of America. Entre las entidades locales están el Río y el Bisel, hoy en manos del Nación.
Con esos bancos, la gente de Advent deberá sentarse a negociar cómo reestructurar los 240 millones de dólares que OCA les debe a las entidades. En tanto, con otros acreedores privados, deberán renegociar otros 40 millones de dólares. Recién entonces se sabrá cuánto le costó a Advent esta compra.
Así lo remarcaron en Advent, donde aseguraron que no hubo ningún desembolso para concretar la operación. Sin embargo, fuentes de la negociación precisaron que el fondo de inversión les pagó a los bancos US$ 32 millones, en concepto de adelanto por la compra.
Pero más allá de las cifras, en Advent subrayaron que compraron "el 100% de las acciones de OCA", y explicaron que lo hicieron porque consideraron que es "una empresa operativamente sana y potencialmente rentable", que en los últimos años no pudo realizar las inversiones necesarias para ser más competitiva.
En la actualidad, OCA tiene unos 8.000 clientes en todo el país, entre los que se destaca el Ministerio de Salud que la contrató para distribuir los medicamentos del plan Remediar, para lo cual se incorporó frío a la mayoría de sus camionetas y se transformó la sede de la calle Juramento. Todo esto para conseguir un contrato de un millón de dólares.
Los clientes especiales y el clearing bancario son dos de los principales negocios de OCA, al que hay que agregarles los servicios postales y de courier para individuos y empresas. Sumando todos sus áreas de servicios, en el 2003 la compañía logró que sus ventas netas sumaran 235 millones de pesos.
En la actualidad, OCA posee una flota de 900 camionetas y camiones, y una red de 145 sucursales, aunque los puntos de venta suman más de 2.800. Y mantiene a 5.500 empleados los que, según anunciaron en Advent, seguirán en la compañía.
CAMBIA EL PRESIDENTE DE LA FIRMA PERO SIGUE SU LINEA GERENCIAL
Un fondo de EE.UU. se quedó con OCA, el principal correo privado
Advent pagó US$ 32 millones y se hace cargo de una deuda de 240 millones. OCA fue del Grupo Yabrán. El Exxel Group la compró en US$ 450 millones en 1997. Y en 2000 entró en convocatoria
--------------------------------------------------------------------------------
Por 32 millones de dólares cash y el compromiso de afrontar una deuda de 280 millones de dólares en plena renegociación, el fondo de inversión norteamericano Advent se quedó con OCA, la empresa de correo privado que fue la nave insignia del grupo Yabrán. OCA fue adquirida por el Exxel Group en diciembre de 1997 en US$ 450 millones pero ahora estaba en manos de un sindicato de bancos liderado por el Deutsche y el Citi.
La compra de OCA por parte de Advent International, un fondo que tiene su sede en Boston, refuerza una tendencia incipiente: el regreso de capitales extranjeros a la Argentina, luego de la crisis que estalló a finales del 2001. Y revela cómo los fondos de inversión han vuelto a ver a Latinoamérica como un mercado atractivo, donde por poca plata se pueden comprar empresas endeudadas en dólares, con la expectativa de sanearlas y luego venderlas a una cifra mucho mayor.
Advent International es un fondo de inversión que nació en 1984. Y desde 1996 realiza negocios en la Argentina, donde compró el laboratorio de genéricos Fada Pharma, la compañía de seguros Universal Assistance, y las bodegas Graffigna y Saint Sylvie. Estas dos últimas, se las vendió a Allied Domecq, uno de los grupos de bebidas más importantes del mundo.
La venta de OCA, que es el mayor correo privado, se concretó el viernes pero se conoció recién ayer. La operación ubicará a Matías Eduardo Campiani —socio senior de Advent International— como nuevo presidente de la compañía.
El actual CEO de OCA, Juan Carlos García, continuará al frente del managment, como lo ha estado haciendo desde que se hizo cargo el Deutsche Bank.
En diciembre del 1997, OCA fue vendida al Exxel Group, y en diciembre del 2002 pidió su propio concurso de acreedores. Desde entonces, la compañía ícono de Alfredo Yabrán quedó en manos de un consorcio de nueve bancos líderes, entre los cuales están: Citibank, Deutsche, JP Morgan, First Boston y Bank of America. Entre las entidades locales están el Río y el Bisel, hoy en manos del Nación.
Con esos bancos, la gente de Advent deberá sentarse a negociar cómo reestructurar los 240 millones de dólares que OCA les debe a las entidades. En tanto, con otros acreedores privados, deberán renegociar otros 40 millones de dólares. Recién entonces se sabrá cuánto le costó a Advent esta compra.
Así lo remarcaron en Advent, donde aseguraron que no hubo ningún desembolso para concretar la operación. Sin embargo, fuentes de la negociación precisaron que el fondo de inversión les pagó a los bancos US$ 32 millones, en concepto de adelanto por la compra.
Pero más allá de las cifras, en Advent subrayaron que compraron "el 100% de las acciones de OCA", y explicaron que lo hicieron porque consideraron que es "una empresa operativamente sana y potencialmente rentable", que en los últimos años no pudo realizar las inversiones necesarias para ser más competitiva.
En la actualidad, OCA tiene unos 8.000 clientes en todo el país, entre los que se destaca el Ministerio de Salud que la contrató para distribuir los medicamentos del plan Remediar, para lo cual se incorporó frío a la mayoría de sus camionetas y se transformó la sede de la calle Juramento. Todo esto para conseguir un contrato de un millón de dólares.
Los clientes especiales y el clearing bancario son dos de los principales negocios de OCA, al que hay que agregarles los servicios postales y de courier para individuos y empresas. Sumando todos sus áreas de servicios, en el 2003 la compañía logró que sus ventas netas sumaran 235 millones de pesos.
En la actualidad, OCA posee una flota de 900 camionetas y camiones, y una red de 145 sucursales, aunque los puntos de venta suman más de 2.800. Y mantiene a 5.500 empleados los que, según anunciaron en Advent, seguirán en la compañía.
martes, 16 de septiembre de 2003
EXXEL GROUP, JUAN NAVARRO, HECTOR COLELLA Y YABRAN
http://www.vinosalmundo.com/Ver_Noticias.asp?id=314
El Exxel vendió Bodegas López a Héctor Colella
El ex hombre fuerte de OCA compró el 33% de las acciones. La operación se realizó por un monto cercano a los u$s12 Mill. El resto del paquete sigue en poder de la cuarta generación de la familia López. Fecha
16/09/2003
--------------------------------------------------------------------------------
El Exxel Group vendió a Héctor Colella, consejero de negocios de la familia Yabrán, su participación en Bodegas López, una de las más tradicionales en vinos finos.
El traspaso del 33% de las acciones del fondo se concretó por un monto cercano a los 12 millones de dólares. El resto del paquete (67%) está en manos de la cuarta generación de la familia López, que tiene a su cargo el gerenciamiento de la bodega desde su creación, en 1898.
En varias oportunidades, el Exxel intentó renegociar su participación en la empresa mendocina, que factura 45 millones de pesos al año, pero no llegó a un acuerdo con Carlos y Marta López, que se niegan a desprenderse de la mayoría accionaria.
El fondo de inversión decidió su retirada del negocio y comenzó a buscar un comprador para cederle su parte. A principios de año, el hólding de Navarro convocó a una oferta privada en la que habrían estado interesadas al menos seis empresas. Pero finalmente, Colella, a quien Alfredo Yabrán llamaba por sus iniciales, HC, se quedó con parte de la bodega mendocina.
Hasta ahora el acuerdo se mantuvo en confidencialidad por una cláusula impuesta por las partes. Recién ayer se conoció la operación en medios empresarios y en la prensa mendocina. Lo curioso es que Colella mantiene una estrecha relación con Juan Navarro, el titular del Exxel, además de ser su asesor en varios negocios.
La decisión del Exxel de apartarse de la bodega responde a diferencias con el actual gerenciamiento de la empresa. La idea de volcarse más al mercado exportador (el 90% de los vinos López se comercializa en Argentina), desarrollar nuevas marcas y un plan de marketing agresivo serían algunos de los puntos que precipitaron los choques con la familia que posee la mayoría.
Por cierto, los cambios de manos en las bodegas son casi permanentes. La devaluación despertó un mayor interés de inversores extranjeros en la vitivincultura. A la calidad conseguida en los 90 con la reconversión de vides de uva común a fina se sumó el menor costo de la tierra por la depreciación del peso frente al dólar. Además, el mapa del vino se amplió a otras regiones: una de cada tres nuevas bodegas se instaló fuera de Mendoza, que es la principal productora.
Fuente:InfoBae.com
El Exxel vendió Bodegas López a Héctor Colella
El ex hombre fuerte de OCA compró el 33% de las acciones. La operación se realizó por un monto cercano a los u$s12 Mill. El resto del paquete sigue en poder de la cuarta generación de la familia López. Fecha
16/09/2003
--------------------------------------------------------------------------------
El Exxel Group vendió a Héctor Colella, consejero de negocios de la familia Yabrán, su participación en Bodegas López, una de las más tradicionales en vinos finos.
El traspaso del 33% de las acciones del fondo se concretó por un monto cercano a los 12 millones de dólares. El resto del paquete (67%) está en manos de la cuarta generación de la familia López, que tiene a su cargo el gerenciamiento de la bodega desde su creación, en 1898.
En varias oportunidades, el Exxel intentó renegociar su participación en la empresa mendocina, que factura 45 millones de pesos al año, pero no llegó a un acuerdo con Carlos y Marta López, que se niegan a desprenderse de la mayoría accionaria.
El fondo de inversión decidió su retirada del negocio y comenzó a buscar un comprador para cederle su parte. A principios de año, el hólding de Navarro convocó a una oferta privada en la que habrían estado interesadas al menos seis empresas. Pero finalmente, Colella, a quien Alfredo Yabrán llamaba por sus iniciales, HC, se quedó con parte de la bodega mendocina.
Hasta ahora el acuerdo se mantuvo en confidencialidad por una cláusula impuesta por las partes. Recién ayer se conoció la operación en medios empresarios y en la prensa mendocina. Lo curioso es que Colella mantiene una estrecha relación con Juan Navarro, el titular del Exxel, además de ser su asesor en varios negocios.
La decisión del Exxel de apartarse de la bodega responde a diferencias con el actual gerenciamiento de la empresa. La idea de volcarse más al mercado exportador (el 90% de los vinos López se comercializa en Argentina), desarrollar nuevas marcas y un plan de marketing agresivo serían algunos de los puntos que precipitaron los choques con la familia que posee la mayoría.
Por cierto, los cambios de manos en las bodegas son casi permanentes. La devaluación despertó un mayor interés de inversores extranjeros en la vitivincultura. A la calidad conseguida en los 90 con la reconversión de vides de uva común a fina se sumó el menor costo de la tierra por la depreciación del peso frente al dólar. Además, el mapa del vino se amplió a otras regiones: una de cada tres nuevas bodegas se instaló fuera de Mendoza, que es la principal productora.
Fuente:InfoBae.com
miércoles, 21 de mayo de 2003
La verdadera historia de los procesados por vaciamiento del ex Banco Comercial
http://www.larepublica.com.uy/politica/114829-la-verdadera-historia-de-los-procesados-por-vaciamiento-del-ex-banco-comercial
Documentos del estudio Jiménez de Aréchaga & Brause fueron fundamentales para desarticular la banda
La verdadera historia de los procesados por vaciamiento del ex Banco Comercial
Una llamada a su celular enteró al doctor Armando Braun de que el juez José Balcaldi se aprestaba a procesar a un número indeterminado de personas vinculadas al ex Banco Comercial. Braun consideró oportuno viajar de inmediato a Buenos Aires.
Tras varios meses de investigación, la Justicia procesó el domingo a siete ex jerarcas del ex Banco Comercial. Braun, además de haber sido presidente del ex Banco Comercial, fue también uno de los titulares de la Compañía General de Negocios (CGN). Sus propios familiares resultaron estafados por la CGN, por el ex Banco Comercial y por el Banco General de Negocios (BGN). Sus amigos, Carlos Röhm y Rufino Basavilbaso de Alvear, también titulares de la CGN se encuentran procesados en Argentina.
Aunque protegida por la legislación uruguaya, la actividad de la CGN no estaba autorizada por la Ley argentina de entidades financieras.
Al principio, un allanamiento
Uno de los tantos allanamientos realizados en Buenos Aires por la jueza Servini de Cubría arrojó, finalmente, resultados positivos: poderes generales amplios otorgados a Braun, Röhm y Basabilvaso, así como también certificados de depósitos a plazo fijo fechados en Montevideo. Pero, tal vez el descubrimiento más trascendente fue el hallazgo de formularios en blanco con la numeración corrida, por lo que los investigadores dedujeron que la CGN actuaba clandestina e ilegalmente en Argentina.
Sin embargo, la sorpresa de los investigadores llegó al paroxismo cuando se dieron de narices con varios instructivos, dirigidos a los funcionarios de la institución bancaria, en los que se detallaba los pasos a seguir en operaciones ficticias como las así llamadas "liqui-liqui".
En el mismo procedimiento quedaron expuestos, ante los ojos de la Justicia, los procedimientos fraudulentos con préstamos realizados a empresas "vinculadas" o "fantasmas".
El allanamiento más productivo
EL 23 de enero de 2002, en un suntuoso apartamento ubicado en la avenida Carlos Pellegrini 151, piso 2º "A", en Buenos Aires, fueron encontrados formularios en blanco de la CGN, chequeras en blanco de San Luis Financial, comprobantes de pago de CGN, documentación de ésta referida a un préstamo o colocación de la firma Alpargatas Anstal, por aproximadamente cinco millones de dólares, cuadernos con anotaciones que presumiblemente eran cancelaciones o salidas de "algo" y depósitos a plazo fijo del ex Banco Comercial en el BGN, correspondientes a los meses de diciembre de 2001 y enero de 2002.
El cúmulo de documentación probatoria dejó poco espacio a Carlos Röhm a la hora de declarar. En efecto, Röhm admitió conocer a Armando Braun y expresó textualmente que éste "era hasta muy recientemente presidente del Banco Comercial del Uruguay. Lo conozco hace más de 10 años y no tiene una relación laboral de dependencia conmigo".
Röhm, el verborrágico
Francisco Estrada, a la puerta del juzgado de Balcaldi, gritó hacia los periodistas presentes: "Yo no robé ni un centésimo, voy preso por haber confiado en el señor Carlos Röhm".
Estrada era uno de los apoderados de la CGN en Uruguay, junto al contador Ricardo Liguori, quien fuera uno de los liberados de entre los 11 detenidos el día viernes. Estrada se relacionaba con el contador Hugo Esquivel en Buenos Aires.
Entre la cantidad de documentos que se esgrime como pruebas es de destacar que la Justicia argentina maneja 4 hojas de fax encabezado como memorándum por el estudio jurídico Jiménez de Aréchaga y Brause, fechado el 15 de octubre de 1993, surgiendo modelo de modificación de contrato social y cesión de cuentas sociales de empresa de transportes de caudales Juncadela del Uruguay y otras empresas.
Interrogado a propósito de su relación con Estrada, Röhm había puntualizado con anterioridad: "Sí, lo conozco, es funcionario de Compañía General de Negocios Uruguay".
En cuanto al procesado Ignacio Llambías, Röhm manifestó: "Sí, lo conozco, es funcionario de Banco Comercial".
Sobre el liberado Cr. Ricardo Liguori, Carlos Röhm manifestó: "Sí, lo conozco, es funcionario antiguo de Compañía General de Negocios".
Referente al requerido Marcelo Claudio Muiño (ex gerente financiero del BGN), dijo: "Sí, lo conozco, es funcionario del banco (Banco General de Negocios)".
Refiriéndose al requerido Julio Tielens (ex director del BGN), Röhm sostuvo: "Sí, lo conozco, es funcionario del banco y tiene relación de dependencia y me remito a lo ya expresado".
Sobre David Mulford, expresó: "Sí, lo conozco. Es director suplente en el Banco General de Negocios. No tiene relación de dependencia y ocupa un alto cargo en CreditsSuisse First Boston, entidad con la cual él está relacionado".
Acerca de Brian O'Neill, Carlos Röhm afirmó: "Sí, lo conozco, es director suplente de Banco General de Negocios. Funcionario importante de JP Morgan, entidad con la cual el banco está relacionada".
Respecto de Luis Ubilla, Röhm sostuvo: "Creo recordarlo como un funcionario del Uruguay".
La génesis de un vaciamiento
El 30 de noviembre de 2001, el ex Banco Comercial realizó un depósito a plazo fijo en el BGN por US$ 23.600.000. El total de obligaciones del ex Banco Comercial en el BGN ascendía a US$ 47.600.000. Mientras, el ex Banco Comercial retiró del sistema argentino US$ 24.200.000.
Asimismo, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) informó que otros fondos alimentaron la cuenta del Banco Comercial por valor de U$S 4.050.000, los que fueron compensados con otros activos, liberando partidas cuya disponibilidad estaba restringida. Por lo tanto, el total de fondos retirados del sistema financiero argentino se elevaría a US$ 28.200.000.
Armando Braun recibió US$ 232.000 provenientes del Banco Comercial, girados al BGN, a través de Standard Chartered, los cuales fueron liquidados al tipo de cambio libre (,75), acreditándose en su cuenta la suma de 6.000. Ese monto fue aplicado a cancelar un préstamo de US$ 288.000, que había sido convertido al cambio oficial (,40), equivaliendo a 3.800.
El ex Banco Comercial, cuyos integrantes eran los mismos que los del Banco General de Negocios, poseía cuentas y realizaba operaciones bancarias con otras entidades, tales como HSBC, el Banco Sudameris y BankBoston, entre otros. Mediante el uso de estas cuentas u operaciones, existían ventas de cartera irregular o regular cruzada, a efectos de mover los fondos en cabeza del ex Banco Comercial.
La finalidad última era la de cubrir el déficit de caja en el Banco General de Negocios en forma indirecta, es decir, que el Banco General de Negocios, ante la necesidad de liquidez (efectivo), y para no tener una vinculación directa con el ex Banco Comercial, utilizaba los fondos colocados por el Banco Comercial en el Banco Sudameris, transferidos, a su vez, al HSBC, que éste último, bajo una operatoria financiera permitida, le hacía llegar al Banco General de Negocios.
Así, de la operatoria descripta se desprende la intencionalidad de evitar la vinculación directa entre los recursos aportados por el Banco Comercial y la necesidad de liquidez del Banco General de Negocios, como así también, la vinculación directa del Grupo Röhm, cabeza del Banco Comercial, con los grupos de poder decisorio en otras entidades.
Con maniobras de ocultamiento, el Banco Comercial del Uruguay sirvió para aportar liquidez a la economía argentina. Para conseguirla, el BGN debió comprometer su patrimonio a tal punto que se procedió a la venta de las empresas del propio grupo, a través de triangulaciones al ex Banco Comercial, con el objeto de otorgarle la disponibilidad de fondos necesaria para afrontar sus obligaciones. Ante el total quebranto del sistema financiero argentino, se trasladaron recursos desde la plaza uruguaya a la argentina.
Los hechos ilícitos mencionados fueron de tal envergadura que causaron un perjuicio al sistema financiero uruguayo y argentino y, en consecuencia, a las economía nacionales de ambos países.
Un requerido clave
El juzgado del doctor Balcaldi libró una orden de captura internacional contra Julio César Tielens, quien en la actualidad se desempeña como administrador de un Hospital perteneciente al Opus Dei en Argentina. Según la documentación incautada, Tielens conocía la maniobra de Carlos Röhm desde sus comienzos en los años 80, cuando el Banco General de Negocios capitalizó a una empresa llamada Pulpa Moldeada SA. Carlos Röhm dijo a la magistrada Servini de Cubría que "no era director ni accionista de esa empresa, que operaba con el BGN por cifras que nunca superaron los 300.000 dólares". Sin embargo, según declaraciones de José 'Puchi' Röhm, el fraude de su hermano Carlos consistió en la "utilización de títulos que se mantenían en custodia, por sumas de aproximadamente 250 millones de dólares para cubrir deudas originadas en la venta irregular de crédito en estado de mora y atraso, que habría sido realizada por el Banco General de Negocios en los años 80". Tanto el BGN, como Pulpa Moldeada SA eran manejadas por los Röhm y tenían los mismos accionistas.
Con los nuevos préstamos y capitalizaciones, esas deudas habrían llegado a 290 millones de dólares, según dijo José "Puchi" Röhm a sus socios. Como no se podía juntar suficiente efectivo para pagarles, y ante la fuerte presión de inversores y ahorristas, Carlos Röhm retiró de la Caja de Valores, obligaciones negociables del ex Banco Comercial y de la Compañía General de Negocios por un valor aproximado a 250 millones de dólares, sin dejar rastro de esta transacción en los libros contables de esas entidades.
Entre los documentos hallados en las "cuevas" allanadas por la jueza Servini de Cubría se halló la copia de una nota firmada perteneciente a Productos Pulpa Moldeada y la copia de un formulario del Banco General de Negocios de compra y transferencia efectuada por Productos Pulpa Moldeada a favor de CGN, de la que Julio Tielens tenía conocimiento.
El requerido Tielens también integraba el directorio de la empresa vinculada Química Estrella, cuyo presidente era el ex ministro de Economía de la dictadura argentina, José Martínez de Hoz.
Tanto Tielens como Marcelo Muiño, también requerido por la Justicia uruguaya, integraban el Comité Ejecutivo del BGN, integrado entre otros por Carlos Röhm, José Röhm y Carlos Félix Pando Casado.
Las declaraciones del Carlos Röhm confirman que delegó funciones "inicialmente en el año 98 al Sr. Julio Tielens, luego al Sr. Tielens y Marcelo Muiño y más recientemente, al Sr. Marcelo Muiño" (sic).
El informe del Banco Central argentino
Un informe del Banco Central argentino, fechado el 28 de diciembre de 2001, expone como prueba de los supuestos ilícitos: "Las operaciones de compra venta de títulos realizadas por dos altos funcionarios del Banco Julio Tielens, director, y Marcelo Muiño, gerente financiero implicaron un claro beneficio para ambos en detrimento del Banco General de Negocios y llevaron al Banco Central de la República Argentina a hacer una presentación ante los estrados judiciales".
También se destaca en el mismo informe: "El otorgamiento de préstamos ampliados del ex Banco Comercial bajo condiciones sumamente blandas en pleno "efecto Tequila", período durante el cual la Argentina sufrió una situación de iliquidez y que además se encontraran incorrectamente valuadas en la contaduría del BGN".
El papel de Llambías y Lago
Los gerentes Ignacio Llambías y Antonio Lago participaron en la concesión de créditos y realización de inversiones en Uruguay, Argentina y en Brasil.
Las empresas vinculadas al Grupo Röhm recibieron de parte de Llambías, tan sólo en el mes de diciembre de 2001 la suma de US$ 70 millones, en operaciones irregulares. Llambías era quien tenía los contactos con los clientes argentinos y con el famoso Laith Pharaon, dueño de un hotel casino en Carmelo. Uno de sus socios, Eduardo "Pacha" Cantón tiene deudas vencidas por US$ 2.783.000 dólares con el ex Banco Comercial.
Llambías era el contacto desde el ex Banco Comercial con el Cr. Hugo César Esquivel, encargado administrativo de varias empresas vinculadas el Grupo Röhm
Estrada Maschwitz
Francisco Estrada Maschwitz era uno de los apoderados de la CGN en Uruguay, junto al Cr. Ricardo Liguori, quien fuera uno de los liberados de entre los 11 detenidos el día viernes. Estrada se relacionaba con el Cr. Hugo Esquivel en Buenos Aires.
Entre la cantidad de documentos que se manejan como pruebas es de destacar que la Justicia argentina maneja 4 hojas de fax encabezado como memorándum por el estudio jurídico "Jiménez de Aréchaga & Brause", de fecha 15 de octubre de 1993, surgiendo modelo de modificación de contrato social y cesión de cuentas sociales de empresa de transportes de caudales Juncadela del Uruguay y otras empresas. *
Documentos del estudio Jiménez de Aréchaga & Brause fueron fundamentales para desarticular la banda
La verdadera historia de los procesados por vaciamiento del ex Banco Comercial
Una llamada a su celular enteró al doctor Armando Braun de que el juez José Balcaldi se aprestaba a procesar a un número indeterminado de personas vinculadas al ex Banco Comercial. Braun consideró oportuno viajar de inmediato a Buenos Aires.
Tras varios meses de investigación, la Justicia procesó el domingo a siete ex jerarcas del ex Banco Comercial. Braun, además de haber sido presidente del ex Banco Comercial, fue también uno de los titulares de la Compañía General de Negocios (CGN). Sus propios familiares resultaron estafados por la CGN, por el ex Banco Comercial y por el Banco General de Negocios (BGN). Sus amigos, Carlos Röhm y Rufino Basavilbaso de Alvear, también titulares de la CGN se encuentran procesados en Argentina.
Aunque protegida por la legislación uruguaya, la actividad de la CGN no estaba autorizada por la Ley argentina de entidades financieras.
Al principio, un allanamiento
Uno de los tantos allanamientos realizados en Buenos Aires por la jueza Servini de Cubría arrojó, finalmente, resultados positivos: poderes generales amplios otorgados a Braun, Röhm y Basabilvaso, así como también certificados de depósitos a plazo fijo fechados en Montevideo. Pero, tal vez el descubrimiento más trascendente fue el hallazgo de formularios en blanco con la numeración corrida, por lo que los investigadores dedujeron que la CGN actuaba clandestina e ilegalmente en Argentina.
Sin embargo, la sorpresa de los investigadores llegó al paroxismo cuando se dieron de narices con varios instructivos, dirigidos a los funcionarios de la institución bancaria, en los que se detallaba los pasos a seguir en operaciones ficticias como las así llamadas "liqui-liqui".
En el mismo procedimiento quedaron expuestos, ante los ojos de la Justicia, los procedimientos fraudulentos con préstamos realizados a empresas "vinculadas" o "fantasmas".
El allanamiento más productivo
EL 23 de enero de 2002, en un suntuoso apartamento ubicado en la avenida Carlos Pellegrini 151, piso 2º "A", en Buenos Aires, fueron encontrados formularios en blanco de la CGN, chequeras en blanco de San Luis Financial, comprobantes de pago de CGN, documentación de ésta referida a un préstamo o colocación de la firma Alpargatas Anstal, por aproximadamente cinco millones de dólares, cuadernos con anotaciones que presumiblemente eran cancelaciones o salidas de "algo" y depósitos a plazo fijo del ex Banco Comercial en el BGN, correspondientes a los meses de diciembre de 2001 y enero de 2002.
El cúmulo de documentación probatoria dejó poco espacio a Carlos Röhm a la hora de declarar. En efecto, Röhm admitió conocer a Armando Braun y expresó textualmente que éste "era hasta muy recientemente presidente del Banco Comercial del Uruguay. Lo conozco hace más de 10 años y no tiene una relación laboral de dependencia conmigo".
Röhm, el verborrágico
Francisco Estrada, a la puerta del juzgado de Balcaldi, gritó hacia los periodistas presentes: "Yo no robé ni un centésimo, voy preso por haber confiado en el señor Carlos Röhm".
Estrada era uno de los apoderados de la CGN en Uruguay, junto al contador Ricardo Liguori, quien fuera uno de los liberados de entre los 11 detenidos el día viernes. Estrada se relacionaba con el contador Hugo Esquivel en Buenos Aires.
Entre la cantidad de documentos que se esgrime como pruebas es de destacar que la Justicia argentina maneja 4 hojas de fax encabezado como memorándum por el estudio jurídico Jiménez de Aréchaga y Brause, fechado el 15 de octubre de 1993, surgiendo modelo de modificación de contrato social y cesión de cuentas sociales de empresa de transportes de caudales Juncadela del Uruguay y otras empresas.
Interrogado a propósito de su relación con Estrada, Röhm había puntualizado con anterioridad: "Sí, lo conozco, es funcionario de Compañía General de Negocios Uruguay".
En cuanto al procesado Ignacio Llambías, Röhm manifestó: "Sí, lo conozco, es funcionario de Banco Comercial".
Sobre el liberado Cr. Ricardo Liguori, Carlos Röhm manifestó: "Sí, lo conozco, es funcionario antiguo de Compañía General de Negocios".
Referente al requerido Marcelo Claudio Muiño (ex gerente financiero del BGN), dijo: "Sí, lo conozco, es funcionario del banco (Banco General de Negocios)".
Refiriéndose al requerido Julio Tielens (ex director del BGN), Röhm sostuvo: "Sí, lo conozco, es funcionario del banco y tiene relación de dependencia y me remito a lo ya expresado".
Sobre David Mulford, expresó: "Sí, lo conozco. Es director suplente en el Banco General de Negocios. No tiene relación de dependencia y ocupa un alto cargo en CreditsSuisse First Boston, entidad con la cual él está relacionado".
Acerca de Brian O'Neill, Carlos Röhm afirmó: "Sí, lo conozco, es director suplente de Banco General de Negocios. Funcionario importante de JP Morgan, entidad con la cual el banco está relacionada".
Respecto de Luis Ubilla, Röhm sostuvo: "Creo recordarlo como un funcionario del Uruguay".
La génesis de un vaciamiento
El 30 de noviembre de 2001, el ex Banco Comercial realizó un depósito a plazo fijo en el BGN por US$ 23.600.000. El total de obligaciones del ex Banco Comercial en el BGN ascendía a US$ 47.600.000. Mientras, el ex Banco Comercial retiró del sistema argentino US$ 24.200.000.
Asimismo, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) informó que otros fondos alimentaron la cuenta del Banco Comercial por valor de U$S 4.050.000, los que fueron compensados con otros activos, liberando partidas cuya disponibilidad estaba restringida. Por lo tanto, el total de fondos retirados del sistema financiero argentino se elevaría a US$ 28.200.000.
Armando Braun recibió US$ 232.000 provenientes del Banco Comercial, girados al BGN, a través de Standard Chartered, los cuales fueron liquidados al tipo de cambio libre (,75), acreditándose en su cuenta la suma de 6.000. Ese monto fue aplicado a cancelar un préstamo de US$ 288.000, que había sido convertido al cambio oficial (,40), equivaliendo a 3.800.
El ex Banco Comercial, cuyos integrantes eran los mismos que los del Banco General de Negocios, poseía cuentas y realizaba operaciones bancarias con otras entidades, tales como HSBC, el Banco Sudameris y BankBoston, entre otros. Mediante el uso de estas cuentas u operaciones, existían ventas de cartera irregular o regular cruzada, a efectos de mover los fondos en cabeza del ex Banco Comercial.
La finalidad última era la de cubrir el déficit de caja en el Banco General de Negocios en forma indirecta, es decir, que el Banco General de Negocios, ante la necesidad de liquidez (efectivo), y para no tener una vinculación directa con el ex Banco Comercial, utilizaba los fondos colocados por el Banco Comercial en el Banco Sudameris, transferidos, a su vez, al HSBC, que éste último, bajo una operatoria financiera permitida, le hacía llegar al Banco General de Negocios.
Así, de la operatoria descripta se desprende la intencionalidad de evitar la vinculación directa entre los recursos aportados por el Banco Comercial y la necesidad de liquidez del Banco General de Negocios, como así también, la vinculación directa del Grupo Röhm, cabeza del Banco Comercial, con los grupos de poder decisorio en otras entidades.
Con maniobras de ocultamiento, el Banco Comercial del Uruguay sirvió para aportar liquidez a la economía argentina. Para conseguirla, el BGN debió comprometer su patrimonio a tal punto que se procedió a la venta de las empresas del propio grupo, a través de triangulaciones al ex Banco Comercial, con el objeto de otorgarle la disponibilidad de fondos necesaria para afrontar sus obligaciones. Ante el total quebranto del sistema financiero argentino, se trasladaron recursos desde la plaza uruguaya a la argentina.
Los hechos ilícitos mencionados fueron de tal envergadura que causaron un perjuicio al sistema financiero uruguayo y argentino y, en consecuencia, a las economía nacionales de ambos países.
Un requerido clave
El juzgado del doctor Balcaldi libró una orden de captura internacional contra Julio César Tielens, quien en la actualidad se desempeña como administrador de un Hospital perteneciente al Opus Dei en Argentina. Según la documentación incautada, Tielens conocía la maniobra de Carlos Röhm desde sus comienzos en los años 80, cuando el Banco General de Negocios capitalizó a una empresa llamada Pulpa Moldeada SA. Carlos Röhm dijo a la magistrada Servini de Cubría que "no era director ni accionista de esa empresa, que operaba con el BGN por cifras que nunca superaron los 300.000 dólares". Sin embargo, según declaraciones de José 'Puchi' Röhm, el fraude de su hermano Carlos consistió en la "utilización de títulos que se mantenían en custodia, por sumas de aproximadamente 250 millones de dólares para cubrir deudas originadas en la venta irregular de crédito en estado de mora y atraso, que habría sido realizada por el Banco General de Negocios en los años 80". Tanto el BGN, como Pulpa Moldeada SA eran manejadas por los Röhm y tenían los mismos accionistas.
Con los nuevos préstamos y capitalizaciones, esas deudas habrían llegado a 290 millones de dólares, según dijo José "Puchi" Röhm a sus socios. Como no se podía juntar suficiente efectivo para pagarles, y ante la fuerte presión de inversores y ahorristas, Carlos Röhm retiró de la Caja de Valores, obligaciones negociables del ex Banco Comercial y de la Compañía General de Negocios por un valor aproximado a 250 millones de dólares, sin dejar rastro de esta transacción en los libros contables de esas entidades.
Entre los documentos hallados en las "cuevas" allanadas por la jueza Servini de Cubría se halló la copia de una nota firmada perteneciente a Productos Pulpa Moldeada y la copia de un formulario del Banco General de Negocios de compra y transferencia efectuada por Productos Pulpa Moldeada a favor de CGN, de la que Julio Tielens tenía conocimiento.
El requerido Tielens también integraba el directorio de la empresa vinculada Química Estrella, cuyo presidente era el ex ministro de Economía de la dictadura argentina, José Martínez de Hoz.
Tanto Tielens como Marcelo Muiño, también requerido por la Justicia uruguaya, integraban el Comité Ejecutivo del BGN, integrado entre otros por Carlos Röhm, José Röhm y Carlos Félix Pando Casado.
Las declaraciones del Carlos Röhm confirman que delegó funciones "inicialmente en el año 98 al Sr. Julio Tielens, luego al Sr. Tielens y Marcelo Muiño y más recientemente, al Sr. Marcelo Muiño" (sic).
El informe del Banco Central argentino
Un informe del Banco Central argentino, fechado el 28 de diciembre de 2001, expone como prueba de los supuestos ilícitos: "Las operaciones de compra venta de títulos realizadas por dos altos funcionarios del Banco Julio Tielens, director, y Marcelo Muiño, gerente financiero implicaron un claro beneficio para ambos en detrimento del Banco General de Negocios y llevaron al Banco Central de la República Argentina a hacer una presentación ante los estrados judiciales".
También se destaca en el mismo informe: "El otorgamiento de préstamos ampliados del ex Banco Comercial bajo condiciones sumamente blandas en pleno "efecto Tequila", período durante el cual la Argentina sufrió una situación de iliquidez y que además se encontraran incorrectamente valuadas en la contaduría del BGN".
El papel de Llambías y Lago
Los gerentes Ignacio Llambías y Antonio Lago participaron en la concesión de créditos y realización de inversiones en Uruguay, Argentina y en Brasil.
Las empresas vinculadas al Grupo Röhm recibieron de parte de Llambías, tan sólo en el mes de diciembre de 2001 la suma de US$ 70 millones, en operaciones irregulares. Llambías era quien tenía los contactos con los clientes argentinos y con el famoso Laith Pharaon, dueño de un hotel casino en Carmelo. Uno de sus socios, Eduardo "Pacha" Cantón tiene deudas vencidas por US$ 2.783.000 dólares con el ex Banco Comercial.
Llambías era el contacto desde el ex Banco Comercial con el Cr. Hugo César Esquivel, encargado administrativo de varias empresas vinculadas el Grupo Röhm
Estrada Maschwitz
Francisco Estrada Maschwitz era uno de los apoderados de la CGN en Uruguay, junto al Cr. Ricardo Liguori, quien fuera uno de los liberados de entre los 11 detenidos el día viernes. Estrada se relacionaba con el Cr. Hugo Esquivel en Buenos Aires.
Entre la cantidad de documentos que se manejan como pruebas es de destacar que la Justicia argentina maneja 4 hojas de fax encabezado como memorándum por el estudio jurídico "Jiménez de Aréchaga & Brause", de fecha 15 de octubre de 1993, surgiendo modelo de modificación de contrato social y cesión de cuentas sociales de empresa de transportes de caudales Juncadela del Uruguay y otras empresas. *
lunes, 28 de abril de 2003
FACUNDO BUNGE, MAROÑAS, CODERE, BOMAGRA Y JORGE BORN
http://www.bcu.gub.uy/autoriza/ggmvrf/hipicarioplatense/mvrfasamb311208.pdf
*nt4, . PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓNESC. DIEGO ALBERTO S1MOIS LAPEYRE - 12417/7HÍPICA RIOPLATENSE URUGUAY SOCIEDAD ANÓNIMAASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DE ACCIONISTASEn la ciudad de Montevideo, a los 28 días del mes de abril de 2003, siendo la hora 11:30,en el domicilio de Juan Parra del Riego 989, se reúne la Asamblea General Ordinaria deAccionistas de HÍPICA RIOPLATENSE URUGUAY S.A.Según consta en el Libro de Registro de Accionistas y Asistencia a Asambleas se haninscripto como únicos accionistas, representando por partes iguales la totahdad ¿el CapitalIntegrado de la sociedad a la fecha, las firmas VERFIN OVERSEAS INC y CODEREURUGUAY S.A., los cuales son representados en este acto por el Sr. Renzo Gatto y por elSr. Daniel González, respectivamente, según cartas poder presentadas a la asamblea.Se deja constancia que se encuentra presente la Auditoría Interna de la Nación,representada por la Cra. Marisa Lastra, Cra. Carla Merlano y Dr. Gianni Di Palma.Asiste también a la asamblea el Síndico de la sociedad Cr. Marcelo BrascaSe deja constancia que en virtud del carácter unánime de la asamblea, se prescindió de larealización de las publicaciones para su convocatoria, conforme lo dispuesto por el articu o347 de la ley N° 16 060 de 4 de setiembre de 1989, y que de conformidad con loestablecido por el artículo 351 de la Ley 16.060, el Sr. Renzo Gatto y el Sr. DanielGonzález no son administradores, directores, síndicos, gerentes ni empleados de HípicaRioplatense Uruguay S.A.Preside la Asamblea el Sr. Daniel Gonzalez.A continuación se da lectura del Orden del Día:Orden del Día1.2.3.4.5.6.7.Consideración del Estado de Situación Patrimonial y Estado de Resultados,correspondiente al ejercicio económico cerrado al 31 de diciembre de 2008.Consideración de la Memoria Anual del DirectorioDestino del resultado del ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2008.Ratificación, remoción o designación de los Directores.Consideración del Informe del SíndicoRatificación, remoción o designación del Síndico.Designación de un accionista para firmar el acta.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 2
AÍw0^NT¿£¿ PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓN2 742315ESC. DIEGO ALBERTO SIM01S LAPEYRE - 12417/7A continuación se procede a considerar e. Order, de. Dia:■ / Estado de Resultados,de diciembre de 2008.wn« EXPLICATIVA DEL BALANCE GENERAL FINALIZADOMEMORIA ANUAL ^f*^ mcdeMBRE DE 2008.Montevideo, 22 de Abril de 2009.Estimados Sres. Accionistas: nresenBmos a vuestraDiciembre de 2008.JL Acfmdadprincipalde la Sociedad ^.^ ^anterior, la Sociedad podra«^^ las explote comercialmente.General de Casinos (DGC) para que Montevideocomo ser los gastronómicos.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 3
*? pi»~l i a^««^i PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓN[I) N9 742316ESC. DIEGO ALBERTO SIMOIS LAPEYRE - 12417/7El término de la concesión es de 30 años de acuerdo al contrato firmado el 27 de Junio de 2002,estando establecido que el concesionario debería realizar obras de recuperación, mejoras y obrasnuevas de acuerdo a lo establecido en el Plan de Inversiones y Mantenimiento.Hacia fines del año 2003 la Sociedad comenzó a comercializar la señal de las carreras del Hipódromode Maroñas a agencias del interior del país habilitadas para tales fines.Dentro del marco de la declaración del proyecto de inversión realizada por el Ministerio de Economíay Finanzas la Sociedad obtuvo importantes beneficios en materia fiscal que fueron usufructuados.Con fecha 27 de Febrero de 2007 el Banco Central del Uruguay inscribió en el registro del Mercado deValores a la Sociedad y a las Obligaciones Negociables escritúrales emitidas a través del Mercado deCapitales de Uruguay cuyo objetivo fue el reperfilamiento de los pasivos financieros y proporcionar ala Sociedad de fondos adicionales a fin de financiar su futura expansión. La emisión fije por un montode $365.250.000 (equivalentes a UI 223.572.259), reajustahles de acuerdo a la variación del valor delas Unidades Indexadas.En virtud de la Ley de Reforma Tributaria N° 18.083, fue derogada para el impuesto a las rentasempresariales la exoneración de que gozaba la actividad hípica. Esta situación implica que la Sociedadcomience a generar impuesto a las rentas empresariales, al estar grabada la actividad mencionada apartir del ejercicio 2008. La situación actual de la Sociedad es de pérdida fiscal.//. Variaciones significativas operadas en las partidas del activo y del pasivo:La evolución de la Sociedad en términos patrimoniales ha mostrado una disminución en sus activosde $ miles 68.448.- y una disminución en sus pasivo de $ miles 40.987.-En tanto que el Patrimonio Neto de la Sociedad se ha visto disminuido en $ miles 27.461.- debidoexclusivamente al resultado del ejercicio analizado.A continuación se describen las variaciones más relevantes del ejercicio:Activo:1. Disponibilidades e Inversiones TemporariasEl saldo de disponibilidades e inversiones temporarias disminuyeron en miles de $29.885, en virtudde la cancelación de pasivos fundamentalmente a los correspondientes a las obligacionesnegociables, al pago de los costos operativos normales de la Sociedad y a las operacionesmantenidas con empresas relacionadas.2. Créditos por VentasEl capítulo aumentó miles de $41.517.- que se explica fundamentalmente por el incremento en dólaresde las cuotas facturadas a la DGC por concepto de arrendamiento de las salas de esparcimiento y porel importe a facturar a la DGC relacionado con la modificación del contrato de la Sala El Día,mediante el cual se prevé la ampliación de la misma, ambos importes influenciados por la fluctuaciónde la cotización de la moneda extranjera. Este último será facturado a partir de la entrega de las nuevas
--------------------------------------------------------------------------------
Page 4
«**ni*. PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓN¡ft N2 742319ESC. DIEGO ALBERTO S1MOIS LAPEYRE - 12417/7áreas dadas en arrendamiento en condiciones de funcionamiento para el destino pactado, tal como seindica en los contratos respectivos con la DGC.3. Otros CréditosEste capitulo en su porción corriente presenta un variación en aumento de miles $66.012,correspondiente básicamente al efecto de la disminución en el rubro créditos físcates producto de lauSS de créditos originados en la retención que realiza la DGC del 90 % del IVA contenido enla facturación mensual de arrendamientos, para el pago de las obligaciones mensuale » ««fj »^mediante un mecanismo similar utilizado en ocasiones anteriores y al otorgamiento de créditos aempresas vinculadas tal como se expone en la nota respectiva.A su vez se hace mención a la disminución del saldo del capitulo en su porción no corriente, frutodel Siculo del impuesto diferido el cual ha variado al disminuir las perdidas fiscales acumuladastomadas para la formulación de este calculo.4. Bienes de UsoLa variación del capítulo responde a altas de activo fijo ocurridas durante el ejercicio al incrementopor el ajuste por inflación de los bienes, al cargo correspondiente a la depreciación del ejercicio y alajuste por inflación de las depreciaciones acumuladas.Entre las altas más significativas del ejercicio se encuentran las referentes a la ampliación de la SalaEl Día (expuestas como Obras en Curso).Pasivo5. Deudas ComercialesSe observa una disminución de aproximadamente miles de $11.348.-; la misma correspondebásicamente al pago del saldo con proveedores del exterior como consecuencia de las importacionesde máquinas de slots ocurrida durante el año 2007.-6. Deudas financieras corto plazo y largo plazoEl saldo corresponde básicamente al importe adeudado por la Sociedad con motivo de la emisión deObligaciones Negociables ocurrida en el mes de Marzo de 2007, en cuya ocasión se emitió deudapor un importe equivalente a USD15.000.000 en pesos uruguayos reajustables de acuerdo a lavariación en el valor de las Unidades Indexadas.El capital adeudado correspondiente a las obligaciones negociables asciende al 31 de diciembre de2008 a miles de $367.815, habiéndose amortizado la primera cuota en el mes de setiembre de 2008.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 5
--------------------------------------------------------------------------------
Page 6
„0NT4tA PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓNElj N° 742322ESC. DIEGO ALBERTO SIMOIS LAPEYRE - 12417/74. Ratificación, remoción o designación de los DirectoresSe vota y aprueba por unanimidad, la siguiente integración del Directorio:GRUPO A• Sr. Alfredo Merlis, Director Titular, en representación de Verfín Overseas Inc.• Sr. Marcelo Bassignana, Director Titular, en representación de Verfín Overseas Inc.• Sr. José María Julian Astarloa, Director Suplente, en representación de VerfínOverseas Inc.• Sr. Facundo Bunge, Director Suplente, en representación de Verfín Overseas Inc.GRUPOB• Sr. Vicente Gabriel Di Loreto, Director Titular, en representación de CodereUruguay S.A.• Sr. Guillermo Arcani, Director Titular, en representación de Codere Uruguay S.A.• Sr. Ramón Rionda, Director Suplente, en representación dé Codere Uruguay S.A.• Sr. Alejandro Rodino, Director Suplente, en representación de Codere Uruguay S.A.Se deja constancia además que ninguno de los integrantes del Directorio perciberemuneración de especie alguna.5. Consideración del Informe del Síndico.Luego de dar lectura al Informe del Sr. Síndico que se transcribe a continuación, sedecide por unanimidad aprobar el informe presentado.Montevideo, 25 de Abril del 2009INFORME DEL SÍNDICOSeñores Accionistas deHípica Rioplatense del Uruguay Sociedad AnónimaPresente:De mi mayor consideración:En mi carácter de síndico de HRU Sociedad Anónima, desde mi nombramiento el 30 deoctubre del 2006, y de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 3o del artículo 402 de la Ley16.060 de Sociedades Comerciales, el artículo 69 de la Recopilación de Normas delMercado de Valores y del artículo 1.2 de los Estatutos de HRU S.A. he examinado losdocumentos detallados en el párrafo I siguiente. Los documentos citados son
--------------------------------------------------------------------------------
Page 7
hV" A^nt4£ PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓN[[J N9 742324ESC. DIEGO ALBERTO SIMOIS LAPEYRE ■ 12417/7j DOCUMENTOS EXAMINADOSe Estado da Evolución del Patnmomo por el ejerc, Srr^rsyAP^ndeEondospo.ele^o^^oenie.f.de Diciembre de 2008. Dicìembre de 2008.Notas a los Estados Contables al 31 ^ Dtí«*»Memoria Anual del Directorio por el ejerció finalide 2008.OBLIGACIONES LEGALESU uülivj^* HiQnone entre otras cosas quegestión,...1 Examinarloslibrosydocumentos,...financieradirectores...4.5ni.ALCANCE DEL EXAMENamiS.A.So* vigentes. Dichas »nnas requ.eren que d e«men d^ examjnad to
--------------------------------------------------------------------------------
Page 8
<,^nt4, PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓNm 742326EbESC. DIEGO ALBERTO SIM01S LAPEYRE - 12417/7dichas decisiones a la ley y a los estatutos, en lo relativo a sus aspectos formales ydocumentales.Para la realización de esta tarea se ha revisado la siguiente documentación:1 el informe de auditoría de los Estados Contables al 31/12/2008,2. los informes de revisión limitada de los Estados Contables al 30/06/2008,3. información brindada por la empresa en el correr del año 2008.La documentación antes mencionada es fruto de 1) la auditoría efectuada por el auditorextemo^mst & Young quien emitió dichos informes de acuerdo con las normas deauSa "geL y 2>" la información que solicité y que me fue brindada por losresponsables de la empresa para la elaboración del presente informe.Dado que no es responsabilidad del síndico efectuar un control de gestión, el examen no seSeXa los criterios y decisiones empresarias de las diversas áreas de la Sociedad,cuestiones que son de responsabilidad exclusiva del Directorio.Punto 4)- Del análisis de las informaciones contables, surge que el Patrimonio se redujo enalgo más de 27 millones de pesos. Dicha reducción se produce por:. una caída del Resultado Operativo Bruto de casi el 75% (empeora en $46.096.000respecto del año anterior) la cual se produce por la baja del dólar, la cual a su vezhizo que los ingresos por arrendamiento de las salas de slots ( que se fijananualmente en dólares en fondón de la venta del ejercicio anterior), generaran unmenor ingreso expresado en pesos. Cabe destacar que este fenómeno se concentroen el primer semestre del ejercicio dado que los ingresos por arrendamiento de lassalas de slots cayeron 75 millones de pesos en el primer semestre respecto deigual período del ejercicio anterior, mientras que en el segundo semestre esosingresos subieron en 31 millones de pesos, también fruto del alza da la cotizacióndel dólar. Finalmente cabe acotar que en el primer trimestre del presente ejerciciose mantiene la evolución positiva que mostraron los ingresos por arrendamientode salas de slots durante el segundo semestre del ejercicio 2008.. una reducción de los Gastos de Administración y Ventas del 3% (mejora en$2 065.000 respecto del año anterior);. una caída de los Resultados Diversos del 20% (empeora en $10.840.000 respectodel año anterior);. una fuerte alza de los Resultados Financieros (mejora en $11.529.000 respectodel año anterior) y finalmente se presenta un resultado negativo de $3.692.000,por el impuesto a la renta, lo cual representa un empeoramiento respecto de igual
--------------------------------------------------------------------------------
Page 9
^nt4ía PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓN2 742328ESC. DIEGO ALBERTO SIMOIS LAPEYRE - 12417/7concepto en el año anterior de $15.831.000.Resumiendo, hay una disminución de los Resultados Netos, que este afio alcanzan a darpérdidas por $ 27.460.000, cuya principal causa es la evolución que mostró el dólar a lo largode los primeros 8 meses del ejercicio 2008.Punto 5)' En relación con la Memoria del Directorio correspondiente al ejercicio terminado el31 de Diciembre de 2008, he verificado que contiene la información requerida por el artículo92 de la Ley 16.060 de Sociedades Comerciales y que sus datos numéricos concuerdan conlos registros contables de la Sociedad y otra documentación pertinente.Punto 6)- No existe un proyecto de distribución de utilidades debido a que de acuerdo a lomanifestado por el Directorio en su Memoria Anual en "vista a los resultados obtenidos enel presente ejercicio, este Directorio propone la no distribución de dividendos".Punto 7)- Dado que el Estatuto de HRU S.A., no prevé que los administradores y directoresconstituyan garantías por su gestión a favor de la sociedad, se hace innecesario el control deeste punto.IV. DICTAMENa) Basado en el examen realizado, con el alcance descripto en el párrafo III, en miopinión, los estados contables adjuntos presentan razonablemente, en todos susaspectos significativos, la situación patrimonial de Hípica Rioplatense del UruguaySociedad Anónima al 31 de Diciembre de 2008, los resultados de sus operaciones,los orígenes y aplicaciones de fondos por el ejercicio terminado en esa fecha y laevolución del patrimonio neto de acuerdo con las normas contables adecuadas en elUruguay.b) Del análisis de la situación económica y financiera de la sociedad, se puedeobservar que la evolución de los resultados, la estructura de financiamiento quesurge a partir de la emisión de las ON y las perspectivas de la economía, mantienena la empresa en una buena posición económica y financiera.c) En relación con la memoria del Directorio, no tengo observaciones que formular enmateria de mi competencia.Cr. Marcelo BrascaSíndicoCJPPU 48.969
--------------------------------------------------------------------------------
Page 10
«¿«ni*. PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓNE
} N2 742330ESC. DIEGO ALBERTO SIM01S LAPEYRE ■ 12417/76. Ratificación, remoción o designación del Síndico.Se vota y aprueba por unanimidad ratificar al Cr. Marcelo Brasca en su cargo deSíndico de la sociedad.7. Designación de un accionista para firmar el acta.Se vota y aprueba por unanimidad designar al Sr. Daniel González y al Sr. Renzo Gattopara firmar la presente acta.No habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión, siendo la hora 12:00Overseas Inc.tenzo Gattoente de la AsambleaGonzález>dere Uruguay S.A.Sr. Daniel González
--------------------------------------------------------------------------------
Page 11
"i SV<,^nt4, papel notarial de actuacióni-wl"Elj N2 742388ESC. DIEGO ALBERTO SIMOIS LAPEYRE - 12417/7CONCUERDAN bien y fielmente las fotocopias que anteceden con el original delmismo tenor que tuve de manifiesto y con el cual he cotejado este testimonio. EN FEDE ELLO, a solicitud de parte interesada y para su presentación ante quiencorresponda, extiendo el presente en once hojas de papel notarial de la serie Eb£ número 742383, 742315, 742316, 742319, 742320, 742322, 742324, 742326, 742328,Sil.';fy 742330 y 742388 que sello, signo y firmo en Montevideo el veintinueve de abril de dos' mil nueve.-MONTEPIO notarial.„ $ 35,20 'oO A. SIMOISRIBANO PUBLICOMONTEPIO NOTARIAL¡MONTEPIO NOTARIAL¡si$íTO,oo 'iC.0^^^mMONTEPÍO NOTARIALa $¡10,00
*nt4, . PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓNESC. DIEGO ALBERTO S1MOIS LAPEYRE - 12417/7HÍPICA RIOPLATENSE URUGUAY SOCIEDAD ANÓNIMAASAMBLEA GENERAL ORDINARIA DE ACCIONISTASEn la ciudad de Montevideo, a los 28 días del mes de abril de 2003, siendo la hora 11:30,en el domicilio de Juan Parra del Riego 989, se reúne la Asamblea General Ordinaria deAccionistas de HÍPICA RIOPLATENSE URUGUAY S.A.Según consta en el Libro de Registro de Accionistas y Asistencia a Asambleas se haninscripto como únicos accionistas, representando por partes iguales la totahdad ¿el CapitalIntegrado de la sociedad a la fecha, las firmas VERFIN OVERSEAS INC y CODEREURUGUAY S.A., los cuales son representados en este acto por el Sr. Renzo Gatto y por elSr. Daniel González, respectivamente, según cartas poder presentadas a la asamblea.Se deja constancia que se encuentra presente la Auditoría Interna de la Nación,representada por la Cra. Marisa Lastra, Cra. Carla Merlano y Dr. Gianni Di Palma.Asiste también a la asamblea el Síndico de la sociedad Cr. Marcelo BrascaSe deja constancia que en virtud del carácter unánime de la asamblea, se prescindió de larealización de las publicaciones para su convocatoria, conforme lo dispuesto por el articu o347 de la ley N° 16 060 de 4 de setiembre de 1989, y que de conformidad con loestablecido por el artículo 351 de la Ley 16.060, el Sr. Renzo Gatto y el Sr. DanielGonzález no son administradores, directores, síndicos, gerentes ni empleados de HípicaRioplatense Uruguay S.A.Preside la Asamblea el Sr. Daniel Gonzalez.A continuación se da lectura del Orden del Día:Orden del Día1.2.3.4.5.6.7.Consideración del Estado de Situación Patrimonial y Estado de Resultados,correspondiente al ejercicio económico cerrado al 31 de diciembre de 2008.Consideración de la Memoria Anual del DirectorioDestino del resultado del ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2008.Ratificación, remoción o designación de los Directores.Consideración del Informe del SíndicoRatificación, remoción o designación del Síndico.Designación de un accionista para firmar el acta.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 2
AÍw0^NT¿£¿ PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓN2 742315ESC. DIEGO ALBERTO SIM01S LAPEYRE - 12417/7A continuación se procede a considerar e. Order, de. Dia:■ / Estado de Resultados,de diciembre de 2008.wn« EXPLICATIVA DEL BALANCE GENERAL FINALIZADOMEMORIA ANUAL ^f*^ mcdeMBRE DE 2008.Montevideo, 22 de Abril de 2009.Estimados Sres. Accionistas: nresenBmos a vuestraDiciembre de 2008.JL Acfmdadprincipalde la Sociedad ^.^ ^anterior, la Sociedad podra«^^ las explote comercialmente.General de Casinos (DGC) para que Montevideocomo ser los gastronómicos.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 3
*? pi»~l i a^««^i PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓN[I) N9 742316ESC. DIEGO ALBERTO SIMOIS LAPEYRE - 12417/7El término de la concesión es de 30 años de acuerdo al contrato firmado el 27 de Junio de 2002,estando establecido que el concesionario debería realizar obras de recuperación, mejoras y obrasnuevas de acuerdo a lo establecido en el Plan de Inversiones y Mantenimiento.Hacia fines del año 2003 la Sociedad comenzó a comercializar la señal de las carreras del Hipódromode Maroñas a agencias del interior del país habilitadas para tales fines.Dentro del marco de la declaración del proyecto de inversión realizada por el Ministerio de Economíay Finanzas la Sociedad obtuvo importantes beneficios en materia fiscal que fueron usufructuados.Con fecha 27 de Febrero de 2007 el Banco Central del Uruguay inscribió en el registro del Mercado deValores a la Sociedad y a las Obligaciones Negociables escritúrales emitidas a través del Mercado deCapitales de Uruguay cuyo objetivo fue el reperfilamiento de los pasivos financieros y proporcionar ala Sociedad de fondos adicionales a fin de financiar su futura expansión. La emisión fije por un montode $365.250.000 (equivalentes a UI 223.572.259), reajustahles de acuerdo a la variación del valor delas Unidades Indexadas.En virtud de la Ley de Reforma Tributaria N° 18.083, fue derogada para el impuesto a las rentasempresariales la exoneración de que gozaba la actividad hípica. Esta situación implica que la Sociedadcomience a generar impuesto a las rentas empresariales, al estar grabada la actividad mencionada apartir del ejercicio 2008. La situación actual de la Sociedad es de pérdida fiscal.//. Variaciones significativas operadas en las partidas del activo y del pasivo:La evolución de la Sociedad en términos patrimoniales ha mostrado una disminución en sus activosde $ miles 68.448.- y una disminución en sus pasivo de $ miles 40.987.-En tanto que el Patrimonio Neto de la Sociedad se ha visto disminuido en $ miles 27.461.- debidoexclusivamente al resultado del ejercicio analizado.A continuación se describen las variaciones más relevantes del ejercicio:Activo:1. Disponibilidades e Inversiones TemporariasEl saldo de disponibilidades e inversiones temporarias disminuyeron en miles de $29.885, en virtudde la cancelación de pasivos fundamentalmente a los correspondientes a las obligacionesnegociables, al pago de los costos operativos normales de la Sociedad y a las operacionesmantenidas con empresas relacionadas.2. Créditos por VentasEl capítulo aumentó miles de $41.517.- que se explica fundamentalmente por el incremento en dólaresde las cuotas facturadas a la DGC por concepto de arrendamiento de las salas de esparcimiento y porel importe a facturar a la DGC relacionado con la modificación del contrato de la Sala El Día,mediante el cual se prevé la ampliación de la misma, ambos importes influenciados por la fluctuaciónde la cotización de la moneda extranjera. Este último será facturado a partir de la entrega de las nuevas
--------------------------------------------------------------------------------
Page 4
«**ni*. PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓN¡ft N2 742319ESC. DIEGO ALBERTO S1MOIS LAPEYRE - 12417/7áreas dadas en arrendamiento en condiciones de funcionamiento para el destino pactado, tal como seindica en los contratos respectivos con la DGC.3. Otros CréditosEste capitulo en su porción corriente presenta un variación en aumento de miles $66.012,correspondiente básicamente al efecto de la disminución en el rubro créditos físcates producto de lauSS de créditos originados en la retención que realiza la DGC del 90 % del IVA contenido enla facturación mensual de arrendamientos, para el pago de las obligaciones mensuale » ««fj »^mediante un mecanismo similar utilizado en ocasiones anteriores y al otorgamiento de créditos aempresas vinculadas tal como se expone en la nota respectiva.A su vez se hace mención a la disminución del saldo del capitulo en su porción no corriente, frutodel Siculo del impuesto diferido el cual ha variado al disminuir las perdidas fiscales acumuladastomadas para la formulación de este calculo.4. Bienes de UsoLa variación del capítulo responde a altas de activo fijo ocurridas durante el ejercicio al incrementopor el ajuste por inflación de los bienes, al cargo correspondiente a la depreciación del ejercicio y alajuste por inflación de las depreciaciones acumuladas.Entre las altas más significativas del ejercicio se encuentran las referentes a la ampliación de la SalaEl Día (expuestas como Obras en Curso).Pasivo5. Deudas ComercialesSe observa una disminución de aproximadamente miles de $11.348.-; la misma correspondebásicamente al pago del saldo con proveedores del exterior como consecuencia de las importacionesde máquinas de slots ocurrida durante el año 2007.-6. Deudas financieras corto plazo y largo plazoEl saldo corresponde básicamente al importe adeudado por la Sociedad con motivo de la emisión deObligaciones Negociables ocurrida en el mes de Marzo de 2007, en cuya ocasión se emitió deudapor un importe equivalente a USD15.000.000 en pesos uruguayos reajustables de acuerdo a lavariación en el valor de las Unidades Indexadas.El capital adeudado correspondiente a las obligaciones negociables asciende al 31 de diciembre de2008 a miles de $367.815, habiéndose amortizado la primera cuota en el mes de setiembre de 2008.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 5
--------------------------------------------------------------------------------
Page 6
„0NT4tA PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓNElj N° 742322ESC. DIEGO ALBERTO SIMOIS LAPEYRE - 12417/74. Ratificación, remoción o designación de los DirectoresSe vota y aprueba por unanimidad, la siguiente integración del Directorio:GRUPO A• Sr. Alfredo Merlis, Director Titular, en representación de Verfín Overseas Inc.• Sr. Marcelo Bassignana, Director Titular, en representación de Verfín Overseas Inc.• Sr. José María Julian Astarloa, Director Suplente, en representación de VerfínOverseas Inc.• Sr. Facundo Bunge, Director Suplente, en representación de Verfín Overseas Inc.GRUPOB• Sr. Vicente Gabriel Di Loreto, Director Titular, en representación de CodereUruguay S.A.• Sr. Guillermo Arcani, Director Titular, en representación de Codere Uruguay S.A.• Sr. Ramón Rionda, Director Suplente, en representación dé Codere Uruguay S.A.• Sr. Alejandro Rodino, Director Suplente, en representación de Codere Uruguay S.A.Se deja constancia además que ninguno de los integrantes del Directorio perciberemuneración de especie alguna.5. Consideración del Informe del Síndico.Luego de dar lectura al Informe del Sr. Síndico que se transcribe a continuación, sedecide por unanimidad aprobar el informe presentado.Montevideo, 25 de Abril del 2009INFORME DEL SÍNDICOSeñores Accionistas deHípica Rioplatense del Uruguay Sociedad AnónimaPresente:De mi mayor consideración:En mi carácter de síndico de HRU Sociedad Anónima, desde mi nombramiento el 30 deoctubre del 2006, y de acuerdo con lo dispuesto por el numeral 3o del artículo 402 de la Ley16.060 de Sociedades Comerciales, el artículo 69 de la Recopilación de Normas delMercado de Valores y del artículo 1.2 de los Estatutos de HRU S.A. he examinado losdocumentos detallados en el párrafo I siguiente. Los documentos citados son
--------------------------------------------------------------------------------
Page 7
hV" A^nt4£ PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓN[[J N9 742324ESC. DIEGO ALBERTO SIMOIS LAPEYRE ■ 12417/7j DOCUMENTOS EXAMINADOSe Estado da Evolución del Patnmomo por el ejerc, Srr^rsyAP^ndeEondospo.ele^o^^oenie.f.de Diciembre de 2008. Dicìembre de 2008.Notas a los Estados Contables al 31 ^ Dtí«*»Memoria Anual del Directorio por el ejerció finalide 2008.OBLIGACIONES LEGALESU uülivj^* HiQnone entre otras cosas quegestión,...1 Examinarloslibrosydocumentos,...financieradirectores...4.5ni.ALCANCE DEL EXAMENamiS.A.So* vigentes. Dichas »nnas requ.eren que d e«men d^ examjnad to
--------------------------------------------------------------------------------
Page 8
<,^nt4, PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓNm 742326EbESC. DIEGO ALBERTO SIM01S LAPEYRE - 12417/7dichas decisiones a la ley y a los estatutos, en lo relativo a sus aspectos formales ydocumentales.Para la realización de esta tarea se ha revisado la siguiente documentación:1 el informe de auditoría de los Estados Contables al 31/12/2008,2. los informes de revisión limitada de los Estados Contables al 30/06/2008,3. información brindada por la empresa en el correr del año 2008.La documentación antes mencionada es fruto de 1) la auditoría efectuada por el auditorextemo^mst & Young quien emitió dichos informes de acuerdo con las normas deauSa "geL y 2>" la información que solicité y que me fue brindada por losresponsables de la empresa para la elaboración del presente informe.Dado que no es responsabilidad del síndico efectuar un control de gestión, el examen no seSeXa los criterios y decisiones empresarias de las diversas áreas de la Sociedad,cuestiones que son de responsabilidad exclusiva del Directorio.Punto 4)- Del análisis de las informaciones contables, surge que el Patrimonio se redujo enalgo más de 27 millones de pesos. Dicha reducción se produce por:. una caída del Resultado Operativo Bruto de casi el 75% (empeora en $46.096.000respecto del año anterior) la cual se produce por la baja del dólar, la cual a su vezhizo que los ingresos por arrendamiento de las salas de slots ( que se fijananualmente en dólares en fondón de la venta del ejercicio anterior), generaran unmenor ingreso expresado en pesos. Cabe destacar que este fenómeno se concentroen el primer semestre del ejercicio dado que los ingresos por arrendamiento de lassalas de slots cayeron 75 millones de pesos en el primer semestre respecto deigual período del ejercicio anterior, mientras que en el segundo semestre esosingresos subieron en 31 millones de pesos, también fruto del alza da la cotizacióndel dólar. Finalmente cabe acotar que en el primer trimestre del presente ejerciciose mantiene la evolución positiva que mostraron los ingresos por arrendamientode salas de slots durante el segundo semestre del ejercicio 2008.. una reducción de los Gastos de Administración y Ventas del 3% (mejora en$2 065.000 respecto del año anterior);. una caída de los Resultados Diversos del 20% (empeora en $10.840.000 respectodel año anterior);. una fuerte alza de los Resultados Financieros (mejora en $11.529.000 respectodel año anterior) y finalmente se presenta un resultado negativo de $3.692.000,por el impuesto a la renta, lo cual representa un empeoramiento respecto de igual
--------------------------------------------------------------------------------
Page 9
^nt4ía PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓN2 742328ESC. DIEGO ALBERTO SIMOIS LAPEYRE - 12417/7concepto en el año anterior de $15.831.000.Resumiendo, hay una disminución de los Resultados Netos, que este afio alcanzan a darpérdidas por $ 27.460.000, cuya principal causa es la evolución que mostró el dólar a lo largode los primeros 8 meses del ejercicio 2008.Punto 5)' En relación con la Memoria del Directorio correspondiente al ejercicio terminado el31 de Diciembre de 2008, he verificado que contiene la información requerida por el artículo92 de la Ley 16.060 de Sociedades Comerciales y que sus datos numéricos concuerdan conlos registros contables de la Sociedad y otra documentación pertinente.Punto 6)- No existe un proyecto de distribución de utilidades debido a que de acuerdo a lomanifestado por el Directorio en su Memoria Anual en "vista a los resultados obtenidos enel presente ejercicio, este Directorio propone la no distribución de dividendos".Punto 7)- Dado que el Estatuto de HRU S.A., no prevé que los administradores y directoresconstituyan garantías por su gestión a favor de la sociedad, se hace innecesario el control deeste punto.IV. DICTAMENa) Basado en el examen realizado, con el alcance descripto en el párrafo III, en miopinión, los estados contables adjuntos presentan razonablemente, en todos susaspectos significativos, la situación patrimonial de Hípica Rioplatense del UruguaySociedad Anónima al 31 de Diciembre de 2008, los resultados de sus operaciones,los orígenes y aplicaciones de fondos por el ejercicio terminado en esa fecha y laevolución del patrimonio neto de acuerdo con las normas contables adecuadas en elUruguay.b) Del análisis de la situación económica y financiera de la sociedad, se puedeobservar que la evolución de los resultados, la estructura de financiamiento quesurge a partir de la emisión de las ON y las perspectivas de la economía, mantienena la empresa en una buena posición económica y financiera.c) En relación con la memoria del Directorio, no tengo observaciones que formular enmateria de mi competencia.Cr. Marcelo BrascaSíndicoCJPPU 48.969
--------------------------------------------------------------------------------
Page 10
«¿«ni*. PAPEL NOTARIAL DE ACTUACIÓNE
} N2 742330ESC. DIEGO ALBERTO SIM01S LAPEYRE ■ 12417/76. Ratificación, remoción o designación del Síndico.Se vota y aprueba por unanimidad ratificar al Cr. Marcelo Brasca en su cargo deSíndico de la sociedad.7. Designación de un accionista para firmar el acta.Se vota y aprueba por unanimidad designar al Sr. Daniel González y al Sr. Renzo Gattopara firmar la presente acta.No habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión, siendo la hora 12:00Overseas Inc.tenzo Gattoente de la AsambleaGonzález>dere Uruguay S.A.Sr. Daniel González
--------------------------------------------------------------------------------
Page 11
"i SV<,^nt4, papel notarial de actuacióni-wl"Elj N2 742388ESC. DIEGO ALBERTO SIMOIS LAPEYRE - 12417/7CONCUERDAN bien y fielmente las fotocopias que anteceden con el original delmismo tenor que tuve de manifiesto y con el cual he cotejado este testimonio. EN FEDE ELLO, a solicitud de parte interesada y para su presentación ante quiencorresponda, extiendo el presente en once hojas de papel notarial de la serie Eb£ número 742383, 742315, 742316, 742319, 742320, 742322, 742324, 742326, 742328,Sil.';fy 742330 y 742388 que sello, signo y firmo en Montevideo el veintinueve de abril de dos' mil nueve.-MONTEPIO notarial.„ $ 35,20 'oO A. SIMOISRIBANO PUBLICOMONTEPIO NOTARIAL¡MONTEPIO NOTARIAL¡si$íTO,oo 'iC.0^^^mMONTEPÍO NOTARIALa $¡10,00
sábado, 20 de julio de 2002
TRAFICO DE ARMAS A ECUADOR Y CROACIA, LOS ROHM, JP MORGAN Y EL CREDIT SUISSE
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=423997
La declaración de Sarlenga abrió el camino de la ruta del dinero Foto: Archivo
Aunque Norberto Emanuel procuró que sus respuestas parecieran tan lavadas como los 400.000 dólares que intentó disfrazar con las autoridades del extinto Banco General de Negocios (BGN) de los hermanos Rohm, la indagatoria que prestó por el contrabando de armas a Croacia y a Ecuador resultó mucho más jugosa de lo esperado.
En la indagatoria a cuyo texto accedió LA NACION, el empresario Emanuel, subinterventor de Fabricaciones Militares (FM) de 1993 a 1996 y hombre de confianza de la cúpula del BGN, se comprometió a sí mismo y comprometió al ex director y ex gerente comercial del banco de los Rohm, Carlos Pando Casado, en una maniobra para posdatar una transferencia de 400.000 dólares de 1995.
Según declaró el año último Luis Sarlenga, el procesado ex interventor de FM, ese dinero fue una coima pagada por el teniente coronel (R) Diego Palleros, intermediario en las ventas ilegales de armas, a Emanuel para que éste la depositara en una cuenta del BGN. Sarlenga creía que el beneficiario final era Guillermo Etchechoury, ex secretario de Planeamiento del Ministerio de Defensa.
Si bien Emanuel negó el miércoles ante el juez penal económico Julio Speroni que se tratara de una coima por el contrabando de armas, y negó que el dinero le perteneciera, no pudo acreditar el origen de la suma ni, por ende, por qué accedió en agosto de 2001 al pedido de Carlos Pando de rehacer y firmar papeles para que el dinero desapareciera de los comprometedores registros de 1995 y apareciera lozano e inocente en los de 2001.
Emanuel estaba acorralado por las pruebas, que son tres.
Lo explicó Emanuel el miércoles al afirmar que el año último "recibió una serie de llamadas de Carlos Pando, que le requirió que firmara un conjunto de documentación de operaciones comerciales efectivamente acaecidas en 1995. La inquietud de Pando obedeció, según sus propios dichos, a que podría llegar a tener una serie de problemas judiciales con alguna actuación instruida por el juez federal (Jorge) Urso u otro juez federal".
Pando, que al igual que Carlos Rohm está procesado con prisión por Servini de Cubría en el caso del BGN, "tenía la imperiosa necesidad de justificar y arreglar documentalmente una importante serie de operaciones comerciales", continuó Emanuel al tiempo que reconoció "haber firmado documentos con fechas posdatadas", pues firmó "en agosto de 2001 los recibos que lucen fechas de 1995".
La preocupación de Pando, relatada por Emanuel, era genuina y fundada. Luego de la declaración de Sarlenga, Urso y el fiscal federal Carlos Stornelli, entonces a cargo de la causa de las armas, allanaron el BGN en busca de la coima de 400.000 dólares.
Las huellas del dinero Pero las huellas del dinero no aparecieron allí. La adulteración de documentos confirmada por Emanuel, más los enjuagues contables del BGN descubiertos a principios de este año explican la invisibilidad de los 400.000 dólares, que sí aparecen en Exterbanca y podrían figurar en el Banco Comercial de Montevideo.
Y también, probablemente, en la Compañía General de Negocios, el banco offshore del BGN en Montevideo, también cerrado por las autoridades uruguayas y que funcionaba en el mismo edificio que Exterbanca. Cuando Speroni le preguntó si tuvo una cuenta en la Compañía General de Negocios, Emanuel dijo: "Lo desconozco".
De sus dichos se desprende que su amigo Carlos Pando podría tener un papel más importante en la ruta del dinero de las armas.
Emanuel declaró que los 400.000 dólares "no se relacionan con alguna operación comercial de FM, sino que es divisa del dicente (Emanuel) o de su grupo familiar". Pero poco después agregó: "La mayoría de la plata no era del dicente, era plata que le debían". Le preguntaron cuánto le debía Pando. "Alrededor de 500.000", respondió.
El dinero de Emanuel parecía fundirse con el de Pando. "Cuando accedía a algún dinero se lo entregaba a Pando. Si necesitaba acceder, se lo solicitaba a Pando." Agregó que supo "por hechos posteriores" que su dinero "pasaba por la cuenta de Drillers Inc., todo ello en virtud de una íntima amistad con Pando". Drillers era una de las empresas fantasma del BGN.
¿Emanuel era un presunto testaferro? La lectura de su indagatoria puede causar esa impresión.
Sin embargo, el miércoles reconoció que se llevaba mal con Sarlenga, cuya acusación negó. LA NACION consultó a una fuente que tuvo activa participación en el contrabando y la fuente confirmó el enfrentamiento.
"Emanuel, apoyado por Etchechoury y otro funcionario de Defensa, trató de desplazar a Sarlenga y casi lo logró. Pero como a Sarlenga lo respaldaba Menem -dijo la fuente-, ganó Sarlenga."
Por Jorge Urien Berri
De la Redacción de LA NACION
Armas: Emanuel comprometió a un directivo del banco de los Rohm
No pudo acreditar el origen de una importante transferencia
- El ex subinterventor de Fabricaciones Militares admitió ante el juez Speroni que posdató una transferencia de 400.000 dólares por pedido de Carlos Pando
- Negó que fuera una coima
Noticias de Política: anterior | siguiente
Martes 20 de agosto de 2002 | Publicado en edición impresa FOTO
La declaración de Sarlenga abrió el camino de la ruta del dinero Foto: ArchivoAunque Norberto Emanuel procuró que sus respuestas parecieran tan lavadas como los 400.000 dólares que intentó disfrazar con las autoridades del extinto Banco General de Negocios (BGN) de los hermanos Rohm, la indagatoria que prestó por el contrabando de armas a Croacia y a Ecuador resultó mucho más jugosa de lo esperado.
En la indagatoria a cuyo texto accedió LA NACION, el empresario Emanuel, subinterventor de Fabricaciones Militares (FM) de 1993 a 1996 y hombre de confianza de la cúpula del BGN, se comprometió a sí mismo y comprometió al ex director y ex gerente comercial del banco de los Rohm, Carlos Pando Casado, en una maniobra para posdatar una transferencia de 400.000 dólares de 1995.
Según declaró el año último Luis Sarlenga, el procesado ex interventor de FM, ese dinero fue una coima pagada por el teniente coronel (R) Diego Palleros, intermediario en las ventas ilegales de armas, a Emanuel para que éste la depositara en una cuenta del BGN. Sarlenga creía que el beneficiario final era Guillermo Etchechoury, ex secretario de Planeamiento del Ministerio de Defensa.
Si bien Emanuel negó el miércoles ante el juez penal económico Julio Speroni que se tratara de una coima por el contrabando de armas, y negó que el dinero le perteneciera, no pudo acreditar el origen de la suma ni, por ende, por qué accedió en agosto de 2001 al pedido de Carlos Pando de rehacer y firmar papeles para que el dinero desapareciera de los comprometedores registros de 1995 y apareciera lozano e inocente en los de 2001.
Emanuel estaba acorralado por las pruebas, que son tres.
- La declaración de Sarlenga.
- Una planilla de la cuenta de Palleros en el banco uruguayo offshore Exterbanca con una transferencia que efectuó Palleros el 3 de marzo de 1995 por 400.000 dólares hacia el Banco Comercial de Montevideo. Esta entidad pertenecía a los Rohm y a importantes bancos internacionales, y fue cerrada por el Banco Central del Uruguay.
- A raíz de una denuncia de la diputada de ARI Graciela Ocaña contra el BGN, el año último la jueza María Servini de Cubría ordenó grabar conversaciones de la plana mayor de la entidad. En las escuchas aparecen Emanuel, Pando y otros directivos del BGN, como Enrique Gómez Palmes, abocados a posdatar los 400.000 dólares. ¿Por qué querían hacerlo?
Lo explicó Emanuel el miércoles al afirmar que el año último "recibió una serie de llamadas de Carlos Pando, que le requirió que firmara un conjunto de documentación de operaciones comerciales efectivamente acaecidas en 1995. La inquietud de Pando obedeció, según sus propios dichos, a que podría llegar a tener una serie de problemas judiciales con alguna actuación instruida por el juez federal (Jorge) Urso u otro juez federal".
Pando, que al igual que Carlos Rohm está procesado con prisión por Servini de Cubría en el caso del BGN, "tenía la imperiosa necesidad de justificar y arreglar documentalmente una importante serie de operaciones comerciales", continuó Emanuel al tiempo que reconoció "haber firmado documentos con fechas posdatadas", pues firmó "en agosto de 2001 los recibos que lucen fechas de 1995".
La preocupación de Pando, relatada por Emanuel, era genuina y fundada. Luego de la declaración de Sarlenga, Urso y el fiscal federal Carlos Stornelli, entonces a cargo de la causa de las armas, allanaron el BGN en busca de la coima de 400.000 dólares.
Las huellas del dinero Pero las huellas del dinero no aparecieron allí. La adulteración de documentos confirmada por Emanuel, más los enjuagues contables del BGN descubiertos a principios de este año explican la invisibilidad de los 400.000 dólares, que sí aparecen en Exterbanca y podrían figurar en el Banco Comercial de Montevideo.
Y también, probablemente, en la Compañía General de Negocios, el banco offshore del BGN en Montevideo, también cerrado por las autoridades uruguayas y que funcionaba en el mismo edificio que Exterbanca. Cuando Speroni le preguntó si tuvo una cuenta en la Compañía General de Negocios, Emanuel dijo: "Lo desconozco".
De sus dichos se desprende que su amigo Carlos Pando podría tener un papel más importante en la ruta del dinero de las armas.
Emanuel declaró que los 400.000 dólares "no se relacionan con alguna operación comercial de FM, sino que es divisa del dicente (Emanuel) o de su grupo familiar". Pero poco después agregó: "La mayoría de la plata no era del dicente, era plata que le debían". Le preguntaron cuánto le debía Pando. "Alrededor de 500.000", respondió.
El dinero de Emanuel parecía fundirse con el de Pando. "Cuando accedía a algún dinero se lo entregaba a Pando. Si necesitaba acceder, se lo solicitaba a Pando." Agregó que supo "por hechos posteriores" que su dinero "pasaba por la cuenta de Drillers Inc., todo ello en virtud de una íntima amistad con Pando". Drillers era una de las empresas fantasma del BGN.
¿Emanuel era un presunto testaferro? La lectura de su indagatoria puede causar esa impresión.
Sin embargo, el miércoles reconoció que se llevaba mal con Sarlenga, cuya acusación negó. LA NACION consultó a una fuente que tuvo activa participación en el contrabando y la fuente confirmó el enfrentamiento.
"Emanuel, apoyado por Etchechoury y otro funcionario de Defensa, trató de desplazar a Sarlenga y casi lo logró. Pero como a Sarlenga lo respaldaba Menem -dijo la fuente-, ganó Sarlenga."
Por Jorge Urien Berri
De la Redacción de LA NACION
La línea que lleva hacia las coimas
Los siguientes son los pasos que siguió la investigación sobre el caso de la venta ilegal de armas:- En abril del año último, Luis Sarlenga, ex interventor en Fabricaciones Militares, denunció que el teniente coronel Diego Palleros, intermediario en el contrabando de armas, pagó una coima de 400.000 dólares. Sarlenga agregó que el ex subinterventor Norberto Emanuel, la habría depositado en una cuenta del Banco General de Negocios, de los Rohm, y que el destinatario del dinero habría sido Guillermo Etchechoury, ex secretario de Planeamiento de Defensa.
- El juez federal Jorge Urso y el fiscal Carlos Stornelli allanaron el banco de los Rohm, pero la transferencia no apareció.
- Aparece, en cambio, en la cuenta de Palleros en Exterbanca como una transferencia efectuada por Palleros al Banco Comercial, una entidad de los Rohm en Montevideo, actualmente intervenida.
- Al intervenir los teléfonos del BGN, la jueza federal Servini de Cubría descubrió conversaciones entre Emanuel y directivos de la entidad de los Rohm en las que organizan la adulteración de documentos para posdatar esa transferencia.
- El miércoles último, indagado por el juez Julio Speroni por el contrabando de armas, Emanuel negó que el dinero fuera una coima, pero dijo que Carlos Pando, ex director y gerente del banco de los Rohm, le había pedido que interviniera en la adulteración de los registros.
- Emanuel no pudo acreditar a quién pertenecía el dinero.
miércoles, 1 de agosto de 2001
YABRAN, EXXEL, GALIMBERTI, CARLOS AVILA, AEROVIP, BUNGE & BORN
http://www.pagina12.com.ar/2001/01-08/01-08-19/pag03.htm
CARRIO LE APUNTA AL TITULAR DEL EXXEL GROUP Y A SUS VINCULOS CON YABRAN Y GAITH PHARAON
“Hay que investigar quién está detrás de Navarro”
El elemento bajo sospecha de la diputada que denunció el lavado de dinero es la extraña compra de las ex empresas de Yabrán por el Exxel. “Vamos a demostrar que fue una autocompra, que pertenecen a una misma organización”, aseguró. El punto de contacto podría ser la ignota firma Valle Alto.
Por Raúl Dellatorre
“Hay que investigar bien quién está realmente atrás de Navarro (...). Vamos a demostrar que lo de Ocasa fue una autocompra.” Las frases le pertenecen a la diputada Elisa Carrió, que conmovió al espectro político y empresario con sus acusaciones sobre lavado de dinero y evasión a través de “dinero oculto”. La persona a la que alude es Juan Navarro, titular del Exxel Group, administrador de fondos de inversión que creció en forma espectacular durante la década del 90 mediante la incorporación de empresas de diferentes ramos, y cuya declinación coincidió con el abandono del poder por el menemismo. La empresa mencionada, Ocasa, es una de las adquiridas por el Exxel, pero con una particularidad: integraba, junto a Oca, Edcadassa, Intercargo y otras, una cadena de firmas pertenecientes a Alfredo Yabrán, y todas pasaron a manos del Exxel. “Me da la impresión de que Navarro es el instrumento, o por lo menos fue utilizado, para la autocompra de las empresas de Yabrán por la misma organización”, afirmó ayer Elisa Carrió a Página/12, ampliando sus anteriores dichos. ¿Cuál es la vinculación entre Navarro y Yabrán? “Mi línea de investigación es ahora ver si lo de Ocasa fue una autocompra, y pasa por la firma Valle Alto, sigue con Latin American Fund Capital y de esta última a Casirier, atribuida a Kashogi”.¿Por qué cree Carrió que la transferencia de Ocasa fue una autocompra? En el informe que presentó en la Cámara de Diputados, señala que los autopréstamos (llamados operaciones “back to back”) fueron una herramienta de evasión del impuesto a las ganancias que, desde comienzos de 1998, el gobierno venía investigando. “La descripción que hacía el equipo económico de Roque Fernández sobre las estrategias de algunas empresas que evadían el pago de Ganancias reflejaba, en gran medida, los procedimientos que utilizaba el Exxel Group en sus operaciones de compras”, apunta. Por otro lado, diversas líneas de investigación que se abren a partir de la documentación sobre operaciones en la banca offshore (las famosas “cajas”) darían cuenta de ciertas vinculaciones entre el Exxel y empresas de origen árabe de las que, a su vez, Yabrán no habría sido ajeno. “Es una misma organización”, aventura la diputada. –¿Qué elementos hay para vincular a Juan Navarro con sectores o maniobras sospechosas?–Todavía lo tengo que chequear, lo digo bajo inmunidad, pero hay una empresa, Valle Alto, que figura en las cajas por movimientos de fondos en la banca offshore, con la que existe cierta vinculación y es la punta de una nueva investigación. Cuando yo pido la composición de esta empresa a un banco de datos internacional, me da que está conformada por el Exxel Group y por Latin American Fund Capital. En otra investigación, buscando vinculaciones con el caso AMIA, pedí antecedentes de Casirier, una empresa vinculada a Kashogi. Cuando pregunto, me dicen que Casirier es Latin American Fund. Con lo cual mi línea de investigación es ver ahora si todo esto se integra en una sola organización, y si la transferencia de Ocasa al Exxel no fue una operación de autocompra dentro de la misma organización. –¿De qué manera puede llegar a determinarse si lo de Ocasa fue una autocompra?–Acá lo que hay que investigar es Latin American Fund, porque es la que me puede explicar la autocompra de Ocasa y por qué (Héctor) Colella sigue (como ejecutivo de Oca pese a la venta de la empresa). A mí me da la impresión de que Juan Navarro –y lo repito, lo digo bajo inmunidad– es el instrumento o al menos fue utilizado para la autocompra de las empresas de Yabrán por vía de la misma organización. –¿Cuál es esta organización?–Kashogi es Monzer Al Kassar. Gaith Pharaon lavaba (dinero) para ellos. Yabrán (Alfredo) era un tipo de esta organización, pero un empleado, no el dueño de las empresas. Todo se vincula, es una gran organización del MedioOriente que viene ya de antes. Fíjese que lo de (Rodolfo) Clutterbuck es muy parecido a lo de Yabrán. –¿En qué se vinculan una desaparición y otra?–Porque el que trae a Gaith Pharaon a la Argentina es Clutterbuck, que fue vicepresidente del Banco Central entre julio y septiembre de 1982, cuando Domingo Cavallo era el presidente, y Aldo Ducler, hoy vinculado a las operaciones de lavado de Mercado Abierto y el Cartel de Juárez, era secretario de Hacienda. Cuando se arma todo el despelote (sic) del lavado de dinero, Clutterbuck desaparece, pero incluso posteriormente sigue muy ligado a todo el expediente que se abre (por operaciones de lavado) por el BCCI (el banco de Pharaon). Así que Clutterbuck fue el primer desaparecido de la organización. Yabrán fue el segundo. –Fuera de la compra de las empresas que se le atribuían a Yabrán por el Exxel (Ocasa, Oca, Intercargo, Interbaires, Skycab, etc), ¿existe algún otro elemento que señale una vinculación previa de Navarro con esta supuesta organización?–Hay una punta muy importante, que es la relación de Juncadella con Navarro. El fue la persona del Citibank en el primer directorio del Citibank Capital Investors (lo que después sería el CEI), en el que también está Carlos Sergi, que aparece como traficante de armas en (la guerra de) Malvinas, y Juncadella (Roberto, hermano de Amadeo, el titular de la firma hasta su venta). Y la vinculación con Juncadella venía por Navarro. Juncadella había sido la firma a la que Alfredo Yabrán le compró, en 1976, camiones usados para formar Ocasa. El CCI, con Navarro como presidente, le compró a Juncadella el 48 por ciento de la firma, que años después éste recompró. Carlos Sergi era un empresario rosarino amigo de Carlos Menem. Y según surge de las agendas de Lourdes Di Natale, Sergi tuvo una enorme vinculación con Emir Yoma (Lourdes era su secretaria, Emir está actualmente detenido en la causa por contrabando de armas).
Apoyo de Farinello
El padre Luis Farinello, candidato a senador nacional por la provincia de Buenos Aires, dijo ayer que “hay que apoyar” el trabajo que realiza la diputada Elisa Carrió en la investigación por lavado de dinero y dijo que le parece “formidable” la valentía, aventurando para el futuro una alianza con otros sectores. “Es importante lo que está haciendo Lilita, me parece formidable y hay que apoyarla”, dijo el sacerdote al asegurar que es necesario “saber la verdad de lo que pasó. Los responsables tienen que estar presos y devolver lo que han robado”, en referencia a los imputados por el trabajo de Carrió. El padre, quien piensa hacer de la lucha contra la corrupción uno de los ejes de su campaña en el Polo Social, afirmó que “un corrupto es un asesino. Esa plata que han robado le corresponde a los pobres y me molesta que hayan jurado sobre la Biblia”, en una clara embestida contra la clase política. Farinello se encuentra en el Chaco apoyando a los candidatos locales del Polo Social, que en esta provincia se conformó con dirigentes de la Democracia Cristiana y Movimiento de Bases.
Las metamorfosis del pan de molde
El informe a la comisión investigadora del lavado de dinero y ocultamiento de dinero de Elisa Carrió, Graciela Ocaña, Gustavo Gutiérrez y José Vitar describe en los siguientes términos la operatoria del Exxel Group:“Cuando el Grupo Exxel se dispone a comprar una empresa, se asegura fundamentalmente dos cosas: conseguir que inversionistas del exterior aporten capital y que algún banco le adelante una parte del precio de compra en forma de un crédito de corto plazo, llamado crédito puente. Una vez reunido el dinero, tanto en forma de capital como de deuda, realizan la oferta de compra y concretan la adquisición (...).”“Una vez con la compañía en su poder, el Exxel emite bonos (de deuda) a nombre de la empresa por una cantidad sustancial, que la súper endeuda, e hipoteca todos sus bienes como garantía del pago del bono. Con el dinero obtenido de la emisión de estos bonos a largo plazo, el Exxel cancela el crédito puente que le adelanta un banco para la compra.”“Mediante el flujo de fondos de la empresa adquirida, se pagan no sólo los intereses del bono, sino también las comisiones y honorarios del banco que organiza la emisión. En síntesis, compran una empresa, en gran parte, con el propio dinero de ella (...).” “Eso es lo que ocurrió con Fargo, empresa líder en la fabricación y venta de pan de molde, por la cual Exxel pagó en octubre de 1997 más de 220 millones de dólares por el 84,3 por ciento del capital. Su deuda financiera era de menos de 12 millones de dólares. Su pasivo total era de 34,5 millones de dólares, contra activos por 74 millones. Al 30 de septiembre de 1998, casi un año después que la adquiriera el Exxel, el pasivo subió a 145 millones de dólares, producto de un endeudamiento adicional de 120 millones (...).”“El bono de Fargo no ofrecía garantías reales, debido a que el monto de la emisión superaba ampliamente el valor de sus activos hipotecables. Por eso, la tasa del 13,25 por ciento apuntaba a seducir a inversionistas de riesgo. El 5 por ciento fue adquirido por AFJP argentinas (...)”.“Los activos, que eran de 74 millones de dólares antes de ser comprada por Exxel, subieron a 256 millones un año después. Esa magia contable se justificó con la súbita aparición de 168 millones de dólares de activos intangibles, que eran el propio valor llave de Fargo. La práctica que ejercita el Exxel de inflar activos para justificar pasivos se repite en casi todas las empresas que adquiere.”
EL AUGE Y EL DERRUMBE, AL COMPAS DEL MENEMISMOEn el Exxel no todo es grupo
Por Claudio Scaletta
No aceptó responder a las consultas ni hacer aclaraciones con respecto a las denuncias de Elisa Carrió. Pese a la insistencia de Página/12, la cúpula del Exxel optó por el silencio. Fundado en 1991, el Exxel Group, el fondo de inversión que conduce Juan Navarro, acumuló más de 60 empresas. Entre las que todavía conserva se encuentran Musimundo, Havanna, Fargo, Freddo, IBG, Interbaires, Blaistein, Bodegas López y Oca, esta última adquirida (junto a la ya transferida Edcadassa) al fallecido empresario Alfredo Yabrán. Cuando aún conservaba la cadena de supermercados Norte-Tía, hoy propiedad de la francesa Carrefour, el grupo llegó a facturar cerca de 3800 millones de dólares anuales y a ocupar más de 20.000 personas.Estos resultados, obtenidos en menos de una década dedicada a la compraventa de empresas, llevaron al Exxel a convertirse en el tercer grupo nacional, detrás de Pérez Companc y Techint. Pero a diferencia de los primeros de la lista, que con matices tienen un mayor grado de vinculación productiva con el mercado externo, las firmas del grupo de Juan Navarro fueron afectadas fuertemente por la contracción de la economía local, que ya lleva más de 3 años. Sin embargo, no faltan quienes encuentran en la mala performance de estas empresas otrora muy rentables -Musimundo, Havanna y Freddo son los casos paradigmáticos– la consecuencia necesaria de una estrategia de expansión basada en el endeudamiento de las propias firmas, dinámica a la que se habría sumado una gestión ineficiente.Así, en los primeros meses de 2001, la nueva realidad del grupo impulsó una fuerte reestructuración. El 50 por ciento de los ejecutivos altos y medios (alrededor de 100 profesionales) fueron despedidos y la administración se concentró en tres áreas de negocios: comercial, alimentaria y de servicios. La expulsión de la mayor parte de la gerencia media consiguió una reducción de costos operativos de más de 50 millones de pesos anuales. El Exxel pasó de adquirir nuevas empresas a un intento desesperado por conservar las que ya tenía. Durante el 2000, debido a las restricciones impuestas por la Secretaría de Defensa de la Competencia, Juan Navarro debió renunciar a cumplir el sueño de Alfredo Yabrán: la fusión de Oca con el Correo Argentino. A este revés se sumaron los magros resultados generados por las empresas del grupo, los que incidieron negativamente en la obtención de nuevos recursos. El Exxel todavía no pudo completar el fondo de 1000 millones lanzado el año pasado. Incluso la venta de empresas perdió la dinámica de otros tiempos. Luego de haberse desprendido de Norte y de Edcadassa, que pasó a manos de Eduardo Eurnekian, Navarro intenta infructuosamente, desde hace más de un año, transferir Mastercard a un grupo de bancos.Así como la estrella de Carlos Menem acompañó el crecimiento acelerado del grupo, que se convirtió en un fuerte intermediario de inversión extranjera, el fin de la era menemista parece coincidir con el ocaso del ímpetu expansivo del Exxel. Pero al margen de la voluntad, el freno de una historia de compras financiada con deudas, fusiones, autopréstamos y deducciones impositivas, señala también el contraste entre las diferentes capacidades que se necesitan para llevar adelante ingenierías financieras de aquellas requeridas para impulsar el desarrollo de empresas productivas. Tal vez sean estas últimas las que Juan Navarro no aprendió en su experiencia en el Citibank durante los años 80.
El misterio de Galimberti
En los últimos tiempos se dio un curioso cruce entre Exxel Group, el grupo económico que más creció durante el menemismo, y varios protagonistas centrales de esa época. El gran pase del año 2000 en materia de seguridad fue que el Exxel le quitó la custodia de todos sus negocios a la multinacional Kroll y, supuestamente, se la dio a otra empresa norteamericana, Universal Control. Sin embargo, más allá de la apariencia, Universal Control resultó más argentina que el dulce de leche: detrás estaban, entre otros, el ex montonero Rodolfo Galimberti –íntimamente relacionado con la Side menemista–, el marido de Susana Jiménez, Jorge “Corcho” Rodríguez, y Oscar Salvi, casualmente actual defensor de Carlos Menem. Se argumentó entonces que los argentinos habían dejado Universal para dar paso a los gringos, pero lo cierto es que Galimberti sigue instalado como gran jefe en el bunker de la empresa en Panamericana y San Martín. También resulta llamativa la presencia de Raúl Delgado, ex secretario de Comunicación del gobierno de Carlos Menem, en el equipo de comunicación del Exxel Group. Lo de Delgado es curioso: no sólo realizó tareas de comunicación para el Exxel, sino también lo hizo para el banquero preferido del ex presidente, Raúl Moneta, y hoy revista como coordinador y supervisor en América TV, propiedad de un hombre que hizo fortuna con Menem, Carlos Avila. En América está a punto de desembarcar Mauro Viale, periodista predilecto del inquilino de Don Torcuato. En principio, el pase de la seguridad del Exxel –depósitos de Ezeiza, los free shops, Musimundo, heladerías Freddo y OCA– se mantuvo casi en secreto. Después se intentó instalar la idea de que el pase era entre dos empresas norteamericanas y la supuesta razón era que la custodia brindada por Kroll, encabezada por el ex de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Frank Holder, tenía graves fallas y se le adjudicaría el inmenso negocio de la seguridad del grupo a otra empresa norteamericana, Universal Control, llena de ex espías de la CIA que garantizarían ahora sí la seguridad. La realidad era muy otra: el principal accionista de Universal era Galimberti, que tenía 46.200 acciones del total de 70.000 de la empresa. Sus compañeros accionistas eran “Corchito” Rodríguez, dos empresarios y hermanos, Norberto y Davi Seri y el actual defensor de Menem, Oscar Salvi. Falta un nombre no menos llamativo: Armando Franchi, funcionario de máximo nivel de la Secretaría de Seguridad, cuando era titular otro menemista, Miguel Angel Toma. La empresa fue fundada el 28 de junio de 1999, tal cual se consigna en el libro Galimberti, de Marcello Larraquy y Roberto Caballero. Recién un año más tarde, el 20 de junio de 2000 hubo un traspaso de un modesto 10 por ciento de la empresa a David Manners y en ese momento se firmó el contrato con el Exxel. Después hubo más transferencias a norteamericanos y entre los accionistas quedó borrado el nombre de Galimberti. En la vida real no ocurrió lo mismo, Universal -que no es filial de ninguna empresa norteamericana ni existe en ningún otro lado– sigue teniendo a Galimberti como ejecutivo top, con poder, oficina y lugar para estacionar su inmensa camioneta. En un principio, el Exxel trató de explicar la entrega de su seguridad a Universal con un argumento notable: “la embajada de Estados Unidos nos dijo que contratemos con Universal. Nosotros, que nos quedamos con las cosas de Alfredo Yabrán, necesitábamos un visto bueno del gobierno norteamericano. Lo fundamental no es el hombre de uniforme que custodia un depósito en Ezeiza sino todo el trabajo de inteligencia, que no nos metan droga o contrabando”, explicó un vocero del Exxel. Lo extraño resultó que dejaban a una empresa de Estados Unidos para aliarse con la de Galimberti.En forma paralela funcionó la figura de Raúl Delgado, quien en la época final del gobierno de Carlos Menem fue casi el hombre de mayor confianza del ex presidente. En varios momentos hasta se lo mencionó con posibilidades de acceder a la Jefatura de Gabinete. De su despacho como secretario de Estado, Delgado llegó sin escalas a realizar trabajos de comunicación para el Exxel Group y Raúl Moneta, en momentos en que el banquero menemista ya no andaba exhibiendo sus caballos sino que se escondía de la justicia. Sin embargo, Delgado tampoco dejó de estar a cargo de la comunicación del propio Menem, con quien siguió manteniendo la relación de jefe-subordinado que tenía en la Casa Rosada. El último desembarco de Delgado no es menos sorprendente: entre sus múltiples actividades acumuló la de coordinador de noticias o supervisor de todos los programas de actualidad de América TV, hoy en manos de Carlos Avila. El Negro, como le dicen a Avila es a su vez socio de Ambito Financiero –tiene el 30 por ciento con opción de compra del resto–, el diario que defiende a Menem a ultranza. En América revistan algunas de las figuras más caras al riojano, como Gerardo Sofovich y Daniel Hadad, pero desde que llegó Delgado al cargo recién ahora se va a producir una incorporación de nota: volverá a la TV, todos los días al mediodía, Mauro Viale, uno de los periodistas más claramente alineados con Menem. Mauro debuta el 27, pero mientras tanto aparece en Radio Colonia, una de las dos radios a las que el ex mandatario le concedió una entrevista desde su prisión de Don Torcuato. La otra, es la 10, de Daniel Hadad.
CARRIO LE APUNTA AL TITULAR DEL EXXEL GROUP Y A SUS VINCULOS CON YABRAN Y GAITH PHARAON
“Hay que investigar quién está detrás de Navarro”
El elemento bajo sospecha de la diputada que denunció el lavado de dinero es la extraña compra de las ex empresas de Yabrán por el Exxel. “Vamos a demostrar que fue una autocompra, que pertenecen a una misma organización”, aseguró. El punto de contacto podría ser la ignota firma Valle Alto.
Por Raúl Dellatorre
“Hay que investigar bien quién está realmente atrás de Navarro (...). Vamos a demostrar que lo de Ocasa fue una autocompra.” Las frases le pertenecen a la diputada Elisa Carrió, que conmovió al espectro político y empresario con sus acusaciones sobre lavado de dinero y evasión a través de “dinero oculto”. La persona a la que alude es Juan Navarro, titular del Exxel Group, administrador de fondos de inversión que creció en forma espectacular durante la década del 90 mediante la incorporación de empresas de diferentes ramos, y cuya declinación coincidió con el abandono del poder por el menemismo. La empresa mencionada, Ocasa, es una de las adquiridas por el Exxel, pero con una particularidad: integraba, junto a Oca, Edcadassa, Intercargo y otras, una cadena de firmas pertenecientes a Alfredo Yabrán, y todas pasaron a manos del Exxel. “Me da la impresión de que Navarro es el instrumento, o por lo menos fue utilizado, para la autocompra de las empresas de Yabrán por la misma organización”, afirmó ayer Elisa Carrió a Página/12, ampliando sus anteriores dichos. ¿Cuál es la vinculación entre Navarro y Yabrán? “Mi línea de investigación es ahora ver si lo de Ocasa fue una autocompra, y pasa por la firma Valle Alto, sigue con Latin American Fund Capital y de esta última a Casirier, atribuida a Kashogi”.¿Por qué cree Carrió que la transferencia de Ocasa fue una autocompra? En el informe que presentó en la Cámara de Diputados, señala que los autopréstamos (llamados operaciones “back to back”) fueron una herramienta de evasión del impuesto a las ganancias que, desde comienzos de 1998, el gobierno venía investigando. “La descripción que hacía el equipo económico de Roque Fernández sobre las estrategias de algunas empresas que evadían el pago de Ganancias reflejaba, en gran medida, los procedimientos que utilizaba el Exxel Group en sus operaciones de compras”, apunta. Por otro lado, diversas líneas de investigación que se abren a partir de la documentación sobre operaciones en la banca offshore (las famosas “cajas”) darían cuenta de ciertas vinculaciones entre el Exxel y empresas de origen árabe de las que, a su vez, Yabrán no habría sido ajeno. “Es una misma organización”, aventura la diputada. –¿Qué elementos hay para vincular a Juan Navarro con sectores o maniobras sospechosas?–Todavía lo tengo que chequear, lo digo bajo inmunidad, pero hay una empresa, Valle Alto, que figura en las cajas por movimientos de fondos en la banca offshore, con la que existe cierta vinculación y es la punta de una nueva investigación. Cuando yo pido la composición de esta empresa a un banco de datos internacional, me da que está conformada por el Exxel Group y por Latin American Fund Capital. En otra investigación, buscando vinculaciones con el caso AMIA, pedí antecedentes de Casirier, una empresa vinculada a Kashogi. Cuando pregunto, me dicen que Casirier es Latin American Fund. Con lo cual mi línea de investigación es ver ahora si todo esto se integra en una sola organización, y si la transferencia de Ocasa al Exxel no fue una operación de autocompra dentro de la misma organización. –¿De qué manera puede llegar a determinarse si lo de Ocasa fue una autocompra?–Acá lo que hay que investigar es Latin American Fund, porque es la que me puede explicar la autocompra de Ocasa y por qué (Héctor) Colella sigue (como ejecutivo de Oca pese a la venta de la empresa). A mí me da la impresión de que Juan Navarro –y lo repito, lo digo bajo inmunidad– es el instrumento o al menos fue utilizado para la autocompra de las empresas de Yabrán por vía de la misma organización. –¿Cuál es esta organización?–Kashogi es Monzer Al Kassar. Gaith Pharaon lavaba (dinero) para ellos. Yabrán (Alfredo) era un tipo de esta organización, pero un empleado, no el dueño de las empresas. Todo se vincula, es una gran organización del MedioOriente que viene ya de antes. Fíjese que lo de (Rodolfo) Clutterbuck es muy parecido a lo de Yabrán. –¿En qué se vinculan una desaparición y otra?–Porque el que trae a Gaith Pharaon a la Argentina es Clutterbuck, que fue vicepresidente del Banco Central entre julio y septiembre de 1982, cuando Domingo Cavallo era el presidente, y Aldo Ducler, hoy vinculado a las operaciones de lavado de Mercado Abierto y el Cartel de Juárez, era secretario de Hacienda. Cuando se arma todo el despelote (sic) del lavado de dinero, Clutterbuck desaparece, pero incluso posteriormente sigue muy ligado a todo el expediente que se abre (por operaciones de lavado) por el BCCI (el banco de Pharaon). Así que Clutterbuck fue el primer desaparecido de la organización. Yabrán fue el segundo. –Fuera de la compra de las empresas que se le atribuían a Yabrán por el Exxel (Ocasa, Oca, Intercargo, Interbaires, Skycab, etc), ¿existe algún otro elemento que señale una vinculación previa de Navarro con esta supuesta organización?–Hay una punta muy importante, que es la relación de Juncadella con Navarro. El fue la persona del Citibank en el primer directorio del Citibank Capital Investors (lo que después sería el CEI), en el que también está Carlos Sergi, que aparece como traficante de armas en (la guerra de) Malvinas, y Juncadella (Roberto, hermano de Amadeo, el titular de la firma hasta su venta). Y la vinculación con Juncadella venía por Navarro. Juncadella había sido la firma a la que Alfredo Yabrán le compró, en 1976, camiones usados para formar Ocasa. El CCI, con Navarro como presidente, le compró a Juncadella el 48 por ciento de la firma, que años después éste recompró. Carlos Sergi era un empresario rosarino amigo de Carlos Menem. Y según surge de las agendas de Lourdes Di Natale, Sergi tuvo una enorme vinculación con Emir Yoma (Lourdes era su secretaria, Emir está actualmente detenido en la causa por contrabando de armas).
Apoyo de Farinello
El padre Luis Farinello, candidato a senador nacional por la provincia de Buenos Aires, dijo ayer que “hay que apoyar” el trabajo que realiza la diputada Elisa Carrió en la investigación por lavado de dinero y dijo que le parece “formidable” la valentía, aventurando para el futuro una alianza con otros sectores. “Es importante lo que está haciendo Lilita, me parece formidable y hay que apoyarla”, dijo el sacerdote al asegurar que es necesario “saber la verdad de lo que pasó. Los responsables tienen que estar presos y devolver lo que han robado”, en referencia a los imputados por el trabajo de Carrió. El padre, quien piensa hacer de la lucha contra la corrupción uno de los ejes de su campaña en el Polo Social, afirmó que “un corrupto es un asesino. Esa plata que han robado le corresponde a los pobres y me molesta que hayan jurado sobre la Biblia”, en una clara embestida contra la clase política. Farinello se encuentra en el Chaco apoyando a los candidatos locales del Polo Social, que en esta provincia se conformó con dirigentes de la Democracia Cristiana y Movimiento de Bases.
Las metamorfosis del pan de molde
El informe a la comisión investigadora del lavado de dinero y ocultamiento de dinero de Elisa Carrió, Graciela Ocaña, Gustavo Gutiérrez y José Vitar describe en los siguientes términos la operatoria del Exxel Group:“Cuando el Grupo Exxel se dispone a comprar una empresa, se asegura fundamentalmente dos cosas: conseguir que inversionistas del exterior aporten capital y que algún banco le adelante una parte del precio de compra en forma de un crédito de corto plazo, llamado crédito puente. Una vez reunido el dinero, tanto en forma de capital como de deuda, realizan la oferta de compra y concretan la adquisición (...).”“Una vez con la compañía en su poder, el Exxel emite bonos (de deuda) a nombre de la empresa por una cantidad sustancial, que la súper endeuda, e hipoteca todos sus bienes como garantía del pago del bono. Con el dinero obtenido de la emisión de estos bonos a largo plazo, el Exxel cancela el crédito puente que le adelanta un banco para la compra.”“Mediante el flujo de fondos de la empresa adquirida, se pagan no sólo los intereses del bono, sino también las comisiones y honorarios del banco que organiza la emisión. En síntesis, compran una empresa, en gran parte, con el propio dinero de ella (...).” “Eso es lo que ocurrió con Fargo, empresa líder en la fabricación y venta de pan de molde, por la cual Exxel pagó en octubre de 1997 más de 220 millones de dólares por el 84,3 por ciento del capital. Su deuda financiera era de menos de 12 millones de dólares. Su pasivo total era de 34,5 millones de dólares, contra activos por 74 millones. Al 30 de septiembre de 1998, casi un año después que la adquiriera el Exxel, el pasivo subió a 145 millones de dólares, producto de un endeudamiento adicional de 120 millones (...).”“El bono de Fargo no ofrecía garantías reales, debido a que el monto de la emisión superaba ampliamente el valor de sus activos hipotecables. Por eso, la tasa del 13,25 por ciento apuntaba a seducir a inversionistas de riesgo. El 5 por ciento fue adquirido por AFJP argentinas (...)”.“Los activos, que eran de 74 millones de dólares antes de ser comprada por Exxel, subieron a 256 millones un año después. Esa magia contable se justificó con la súbita aparición de 168 millones de dólares de activos intangibles, que eran el propio valor llave de Fargo. La práctica que ejercita el Exxel de inflar activos para justificar pasivos se repite en casi todas las empresas que adquiere.”
EL AUGE Y EL DERRUMBE, AL COMPAS DEL MENEMISMOEn el Exxel no todo es grupo
Por Claudio Scaletta
No aceptó responder a las consultas ni hacer aclaraciones con respecto a las denuncias de Elisa Carrió. Pese a la insistencia de Página/12, la cúpula del Exxel optó por el silencio. Fundado en 1991, el Exxel Group, el fondo de inversión que conduce Juan Navarro, acumuló más de 60 empresas. Entre las que todavía conserva se encuentran Musimundo, Havanna, Fargo, Freddo, IBG, Interbaires, Blaistein, Bodegas López y Oca, esta última adquirida (junto a la ya transferida Edcadassa) al fallecido empresario Alfredo Yabrán. Cuando aún conservaba la cadena de supermercados Norte-Tía, hoy propiedad de la francesa Carrefour, el grupo llegó a facturar cerca de 3800 millones de dólares anuales y a ocupar más de 20.000 personas.Estos resultados, obtenidos en menos de una década dedicada a la compraventa de empresas, llevaron al Exxel a convertirse en el tercer grupo nacional, detrás de Pérez Companc y Techint. Pero a diferencia de los primeros de la lista, que con matices tienen un mayor grado de vinculación productiva con el mercado externo, las firmas del grupo de Juan Navarro fueron afectadas fuertemente por la contracción de la economía local, que ya lleva más de 3 años. Sin embargo, no faltan quienes encuentran en la mala performance de estas empresas otrora muy rentables -Musimundo, Havanna y Freddo son los casos paradigmáticos– la consecuencia necesaria de una estrategia de expansión basada en el endeudamiento de las propias firmas, dinámica a la que se habría sumado una gestión ineficiente.Así, en los primeros meses de 2001, la nueva realidad del grupo impulsó una fuerte reestructuración. El 50 por ciento de los ejecutivos altos y medios (alrededor de 100 profesionales) fueron despedidos y la administración se concentró en tres áreas de negocios: comercial, alimentaria y de servicios. La expulsión de la mayor parte de la gerencia media consiguió una reducción de costos operativos de más de 50 millones de pesos anuales. El Exxel pasó de adquirir nuevas empresas a un intento desesperado por conservar las que ya tenía. Durante el 2000, debido a las restricciones impuestas por la Secretaría de Defensa de la Competencia, Juan Navarro debió renunciar a cumplir el sueño de Alfredo Yabrán: la fusión de Oca con el Correo Argentino. A este revés se sumaron los magros resultados generados por las empresas del grupo, los que incidieron negativamente en la obtención de nuevos recursos. El Exxel todavía no pudo completar el fondo de 1000 millones lanzado el año pasado. Incluso la venta de empresas perdió la dinámica de otros tiempos. Luego de haberse desprendido de Norte y de Edcadassa, que pasó a manos de Eduardo Eurnekian, Navarro intenta infructuosamente, desde hace más de un año, transferir Mastercard a un grupo de bancos.Así como la estrella de Carlos Menem acompañó el crecimiento acelerado del grupo, que se convirtió en un fuerte intermediario de inversión extranjera, el fin de la era menemista parece coincidir con el ocaso del ímpetu expansivo del Exxel. Pero al margen de la voluntad, el freno de una historia de compras financiada con deudas, fusiones, autopréstamos y deducciones impositivas, señala también el contraste entre las diferentes capacidades que se necesitan para llevar adelante ingenierías financieras de aquellas requeridas para impulsar el desarrollo de empresas productivas. Tal vez sean estas últimas las que Juan Navarro no aprendió en su experiencia en el Citibank durante los años 80.
El misterio de Galimberti
En los últimos tiempos se dio un curioso cruce entre Exxel Group, el grupo económico que más creció durante el menemismo, y varios protagonistas centrales de esa época. El gran pase del año 2000 en materia de seguridad fue que el Exxel le quitó la custodia de todos sus negocios a la multinacional Kroll y, supuestamente, se la dio a otra empresa norteamericana, Universal Control. Sin embargo, más allá de la apariencia, Universal Control resultó más argentina que el dulce de leche: detrás estaban, entre otros, el ex montonero Rodolfo Galimberti –íntimamente relacionado con la Side menemista–, el marido de Susana Jiménez, Jorge “Corcho” Rodríguez, y Oscar Salvi, casualmente actual defensor de Carlos Menem. Se argumentó entonces que los argentinos habían dejado Universal para dar paso a los gringos, pero lo cierto es que Galimberti sigue instalado como gran jefe en el bunker de la empresa en Panamericana y San Martín. También resulta llamativa la presencia de Raúl Delgado, ex secretario de Comunicación del gobierno de Carlos Menem, en el equipo de comunicación del Exxel Group. Lo de Delgado es curioso: no sólo realizó tareas de comunicación para el Exxel, sino también lo hizo para el banquero preferido del ex presidente, Raúl Moneta, y hoy revista como coordinador y supervisor en América TV, propiedad de un hombre que hizo fortuna con Menem, Carlos Avila. En América está a punto de desembarcar Mauro Viale, periodista predilecto del inquilino de Don Torcuato. En principio, el pase de la seguridad del Exxel –depósitos de Ezeiza, los free shops, Musimundo, heladerías Freddo y OCA– se mantuvo casi en secreto. Después se intentó instalar la idea de que el pase era entre dos empresas norteamericanas y la supuesta razón era que la custodia brindada por Kroll, encabezada por el ex de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Frank Holder, tenía graves fallas y se le adjudicaría el inmenso negocio de la seguridad del grupo a otra empresa norteamericana, Universal Control, llena de ex espías de la CIA que garantizarían ahora sí la seguridad. La realidad era muy otra: el principal accionista de Universal era Galimberti, que tenía 46.200 acciones del total de 70.000 de la empresa. Sus compañeros accionistas eran “Corchito” Rodríguez, dos empresarios y hermanos, Norberto y Davi Seri y el actual defensor de Menem, Oscar Salvi. Falta un nombre no menos llamativo: Armando Franchi, funcionario de máximo nivel de la Secretaría de Seguridad, cuando era titular otro menemista, Miguel Angel Toma. La empresa fue fundada el 28 de junio de 1999, tal cual se consigna en el libro Galimberti, de Marcello Larraquy y Roberto Caballero. Recién un año más tarde, el 20 de junio de 2000 hubo un traspaso de un modesto 10 por ciento de la empresa a David Manners y en ese momento se firmó el contrato con el Exxel. Después hubo más transferencias a norteamericanos y entre los accionistas quedó borrado el nombre de Galimberti. En la vida real no ocurrió lo mismo, Universal -que no es filial de ninguna empresa norteamericana ni existe en ningún otro lado– sigue teniendo a Galimberti como ejecutivo top, con poder, oficina y lugar para estacionar su inmensa camioneta. En un principio, el Exxel trató de explicar la entrega de su seguridad a Universal con un argumento notable: “la embajada de Estados Unidos nos dijo que contratemos con Universal. Nosotros, que nos quedamos con las cosas de Alfredo Yabrán, necesitábamos un visto bueno del gobierno norteamericano. Lo fundamental no es el hombre de uniforme que custodia un depósito en Ezeiza sino todo el trabajo de inteligencia, que no nos metan droga o contrabando”, explicó un vocero del Exxel. Lo extraño resultó que dejaban a una empresa de Estados Unidos para aliarse con la de Galimberti.En forma paralela funcionó la figura de Raúl Delgado, quien en la época final del gobierno de Carlos Menem fue casi el hombre de mayor confianza del ex presidente. En varios momentos hasta se lo mencionó con posibilidades de acceder a la Jefatura de Gabinete. De su despacho como secretario de Estado, Delgado llegó sin escalas a realizar trabajos de comunicación para el Exxel Group y Raúl Moneta, en momentos en que el banquero menemista ya no andaba exhibiendo sus caballos sino que se escondía de la justicia. Sin embargo, Delgado tampoco dejó de estar a cargo de la comunicación del propio Menem, con quien siguió manteniendo la relación de jefe-subordinado que tenía en la Casa Rosada. El último desembarco de Delgado no es menos sorprendente: entre sus múltiples actividades acumuló la de coordinador de noticias o supervisor de todos los programas de actualidad de América TV, hoy en manos de Carlos Avila. El Negro, como le dicen a Avila es a su vez socio de Ambito Financiero –tiene el 30 por ciento con opción de compra del resto–, el diario que defiende a Menem a ultranza. En América revistan algunas de las figuras más caras al riojano, como Gerardo Sofovich y Daniel Hadad, pero desde que llegó Delgado al cargo recién ahora se va a producir una incorporación de nota: volverá a la TV, todos los días al mediodía, Mauro Viale, uno de los periodistas más claramente alineados con Menem. Mauro debuta el 27, pero mientras tanto aparece en Radio Colonia, una de las dos radios a las que el ex mandatario le concedió una entrevista desde su prisión de Don Torcuato. La otra, es la 10, de Daniel Hadad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
