BILDERBERG 2005 EN HOTEL DORIN SOFITEL EN MUNICH ALEMANIA
SOFITEL VINCULADA AL GRUPO BUNGE ALOJA A BILDERBERG EN EL 2005,
EN ESTA INVESTIGACION DANIEL ESTULIN NOS CUENTA COMO SE
MANUFACTURA LA GUERRA DE LAS MALVINAS, GRUPO BUNGE IMPLICADO?
SIN DUDAS.
http://www.danielestulin.com/wp-content/uploads/edicioni.pdf
Articulos relacionados:
BUNGE & BORN, ACCOR, CODERE, SOFITEL
HOTEL CARRASCO, BUNGE, CODERE, SOFITEL, ACCOR, LIBERMAN, TRIBUNAL DE CUENTAS
Mostrando entradas con la etiqueta HOTEL CARRASCO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta HOTEL CARRASCO. Mostrar todas las entradas
martes, 1 de junio de 2010
sábado, 12 de diciembre de 2009
HOTEL PLAZA MENDOZA BUNGE BORN Y EL HOTEL CARRSACO, 2 CARAS LA MISMA MONEDA
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=110774
UE PASA
Hace unos días, la propuesta del consorcio Hyatt - Liberman fue considerada como la mejor, pero Accor considera que la suya es la más indicada, sobre la base de precio y porque, según su descargo, sus competidores tendrían domicilio en las islas Cayman. El veredicto final se conocerá en los próximos días.
Los socios del grupo hotelero francés son Mercantil Andina, Publicidad Sarmiento y la firma Bomagra, en la que participa Jorge Born (hijo). Entre los proyectos de Accor se destacan la próxima inauguración de un establecimiento tres estrellas en Guaymallén (Mendoza) y tres más en Santa Fe, Córdoba y Buenos Aires. Su objetivo es llegar a 15 hoteles en cuatro años.
Crédit Suisse First Boston, asesor financiero en la venta de la rama alimentaria de Bunge & Born, reunió en un almuerzo a los cinco grupos que quedaron seleccionados para la compra y que en los próximos días comenzarán a auditar los números de las empresas.
The Exxel Group, los brasileños de Sadia, Conagra y dos fondos de inversión norteamericanos son los que presentaron mejores ofertas para adquirir Molinos, de Argentina; Gramoven, de Venezuela; Santista Alimentos, de Brasil, y Bunge, de Australia.
La acción de la principal firma alimentaria del país aumentó su cotización en la Bolsa de Buenos Aires 31,3% en dos días.
Alejandro Bianchi
UE PASA
Sigue la disputa por el Plaza de Mendoza
Noticias de Economía: anterior | siguiente
Miércoles 16 de setiembre de 1998 | Publicado en edición impresa 
Jorge Born Hijo
Banca Morgan , Bunge & Born
Casinos de Austria, grupo hotelero que se presentó a la licitación del hotel Plaza de Mendoza, elevó a la gobernación una impugnación al proceso de venta. Hace unos días, la propuesta del consorcio Hyatt - Liberman fue considerada como la mejor, pero Accor considera que la suya es la más indicada, sobre la base de precio y porque, según su descargo, sus competidores tendrían domicilio en las islas Cayman. El veredicto final se conocerá en los próximos días.
Los socios del grupo hotelero francés son Mercantil Andina, Publicidad Sarmiento y la firma Bomagra, en la que participa Jorge Born (hijo). Entre los proyectos de Accor se destacan la próxima inauguración de un establecimiento tres estrellas en Guaymallén (Mendoza) y tres más en Santa Fe, Córdoba y Buenos Aires. Su objetivo es llegar a 15 hoteles en cuatro años.
* * *
Nombres que se repiten:
The Exxel Group, los brasileños de Sadia, Conagra y dos fondos de inversión norteamericanos son los que presentaron mejores ofertas para adquirir Molinos, de Argentina; Gramoven, de Venezuela; Santista Alimentos, de Brasil, y Bunge, de Australia.
La acción de la principal firma alimentaria del país aumentó su cotización en la Bolsa de Buenos Aires 31,3% en dos días.
* * *
Alejandro Bianchi
miércoles, 11 de noviembre de 2009
HOTEL CARRASCO, BUNGE, CODERE, SOFITEL, ACCOR, LIBERMAN, TRIBUNAL DE CUENTAS
Ciudades
Carrasco.
Tribunal observa sin tener competencia, dice la IMM
Carrasco. Intendencia habla de interpretaciones "erróneas"
A. L. R.
La Intendencia considera que el Tribunal de Cuentas no tiene potestades jurídicas para hacer algunas de las observaciones a la licitación del Hotel Carrasco. También entiende que el organismo interpretó "erróneamente" ciertas partes del pliego.
El proceso de licitación del Hotel Casino Carrasco continúa su marcha, luego de que el lunes el intendente Ricardo Ehrlich firmara la concesión al grupo Codere - Sofitel. En unos cuatro meses podrían estar comenzando las obras. Y en aproximadamente dos años el hotel abriría sus puertas absolutamente remozado, con una inversión de unos US$ 63 millones (ver nota aparte).
La Intendencia también contestó el lunes las múltiples observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República (TCR), aunque ya había anticipado que continuaría adelante con el proceso.
Pero según el prosecretario de la Intendencia, Jorge Rodríguez, no puede hablarse de "observaciones", porque el organismo de contralor "constitucionalmente está facultado a observar el gasto, y en este caso no se trata de un gasto de la Intendencia".
Así lo expresó también la resolución firmada por el intendente Ehrlich, autorizando la concesión al grupo Codere, en la que se utiliza la palabra "consideraciones".
En sus descargos, la Intendencia señala que "no advierte dónde radica la competencia de fuente constitucional o legal del Tribunal de Cuentas para decidir cuáles requisitos de las licitaciones son esenciales y cuáles no".
Esa posición motivó la reacción del edil colorado Gustavo Osta. "La Intendencia llevó el expediente al Tribunal alegando motivos de `transparencia`. Y después que le observa todo el procedimiento, alega una payasada desde el punto de vista jurídico, diciendo que no es un gasto. Es un disparate. El TCR actúa por el artículo 228 de la Constitución de la República, que refiere a la vigilancia de todo lo relativo a la hacienda pública. Con ese criterio, ninguna otra licitación debería ir al tribunal", declaró Osta a El País.
El representante del grupo Liberman, que se ubicó en el segundo lugar en el llamado a licitación, se expresó en términos similares. "¿Ahora se olvida la Intendencia que dijo públicamente que llevaba el expediente al TCR para darle transparencia al proceso? O sea que como les salió mal lo del tribunal, ahora dicen que no era necesario enviarlo", señaló Marcelo Graniero.
Liberman maneja la posibilidad de hacer una demanda judicial contra la Intendencia.
Recientemente, en una entrevista con El País, el director de Recursos Financieros de Intendencia, Enrique Cabrera, dijo que el TCR "no le quita el sueño" y que tiene una conformación política "que no corresponde al Uruguay actual".
"errónea". La resolución donde la Intendencia contestó las objeciones del Tribunal de Cuentas refiere a la capacidad jurídica de los oferentes para la explotación del casino y del hotel y señala que "hay una interpretación errónea del Pliego Particular de Condiciones por parte del Tribunal de Cuentas", ya que el mismo "no impide que la operación del casino y el hotel se realice mediante acuerdos con terceros, como ocurre a todo nivel en el mundo"
El TCR observa que la empresa adjudicataria habría incumplido con el pliego al no acreditar sus fuentes de financiamiento.
La Intendencia, sin embargo, entiende que el tribunal "se limita a opinar que no lo habría hecho (acreditar las fuentes de financiamiento), pero no dice en qué aspecto de su oferta radica dicho incumplimiento, por lo cual no es posible contestar una simple afirmación que no está acompañada por fundamento alguno".
La Intendencia considera que el Tribunal de Cuentas no tiene potestades jurídicas para hacer algunas de las observaciones a la licitación del Hotel Carrasco. También entiende que el organismo interpretó "erróneamente" ciertas partes del pliego.
El proceso de licitación del Hotel Casino Carrasco continúa su marcha, luego de que el lunes el intendente Ricardo Ehrlich firmara la concesión al grupo Codere - Sofitel. En unos cuatro meses podrían estar comenzando las obras. Y en aproximadamente dos años el hotel abriría sus puertas absolutamente remozado, con una inversión de unos US$ 63 millones (ver nota aparte).
La Intendencia también contestó el lunes las múltiples observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas de la República (TCR), aunque ya había anticipado que continuaría adelante con el proceso.
Pero según el prosecretario de la Intendencia, Jorge Rodríguez, no puede hablarse de "observaciones", porque el organismo de contralor "constitucionalmente está facultado a observar el gasto, y en este caso no se trata de un gasto de la Intendencia".
Así lo expresó también la resolución firmada por el intendente Ehrlich, autorizando la concesión al grupo Codere, en la que se utiliza la palabra "consideraciones".
En sus descargos, la Intendencia señala que "no advierte dónde radica la competencia de fuente constitucional o legal del Tribunal de Cuentas para decidir cuáles requisitos de las licitaciones son esenciales y cuáles no".
Esa posición motivó la reacción del edil colorado Gustavo Osta. "La Intendencia llevó el expediente al Tribunal alegando motivos de `transparencia`. Y después que le observa todo el procedimiento, alega una payasada desde el punto de vista jurídico, diciendo que no es un gasto. Es un disparate. El TCR actúa por el artículo 228 de la Constitución de la República, que refiere a la vigilancia de todo lo relativo a la hacienda pública. Con ese criterio, ninguna otra licitación debería ir al tribunal", declaró Osta a El País.
El representante del grupo Liberman, que se ubicó en el segundo lugar en el llamado a licitación, se expresó en términos similares. "¿Ahora se olvida la Intendencia que dijo públicamente que llevaba el expediente al TCR para darle transparencia al proceso? O sea que como les salió mal lo del tribunal, ahora dicen que no era necesario enviarlo", señaló Marcelo Graniero.
Liberman maneja la posibilidad de hacer una demanda judicial contra la Intendencia.
Recientemente, en una entrevista con El País, el director de Recursos Financieros de Intendencia, Enrique Cabrera, dijo que el TCR "no le quita el sueño" y que tiene una conformación política "que no corresponde al Uruguay actual".
"errónea". La resolución donde la Intendencia contestó las objeciones del Tribunal de Cuentas refiere a la capacidad jurídica de los oferentes para la explotación del casino y del hotel y señala que "hay una interpretación errónea del Pliego Particular de Condiciones por parte del Tribunal de Cuentas", ya que el mismo "no impide que la operación del casino y el hotel se realice mediante acuerdos con terceros, como ocurre a todo nivel en el mundo"
El TCR observa que la empresa adjudicataria habría incumplido con el pliego al no acreditar sus fuentes de financiamiento.
La Intendencia, sin embargo, entiende que el tribunal "se limita a opinar que no lo habría hecho (acreditar las fuentes de financiamiento), pero no dice en qué aspecto de su oferta radica dicho incumplimiento, por lo cual no es posible contestar una simple afirmación que no está acompañada por fundamento alguno".
Apertura estimada: dos años
Codere dispone de diez días hábiles para depositar la garantía del fiel cumplimiento del contrato, de unos US$ 7, 5 millones. Luego, tendrá cuatro meses para presentar su proyecto ejecutivo, que deberá ser aprobado, entre otros, por la Comisión de Patrimonio Histórico y Cultural. La empresa anticipó, de todos modos, que estará en condiciones de entregar el proyecto antes de la fecha límite. A partir de entonces, la Intendencia tendrá treinta días para autorizar el comienzo de las obras, que según el pliego, no podrán superar los 20 meses.El País Digital
lunes, 9 de noviembre de 2009
HOTEL CARRASCO, BUNGE, CODERE, SOFITEL, ACCOR, LIBERMAN, TRIBUNAL DE CUENTAS
http://www.elpais.com.uy/09/11/11/predit_453589.asp
Editorial
Vuelta de tuerca
La Intendencia de Montevideo firmó la concesión del Hotel Casino Carrasco por 30 años con un grupo inversor. El grupo Codere ya anunció que el viejo hotel pasará a denominarse "Sofitel Montevideo Casino Carrasco y Spa".
Sería una ingenuidad creer que con esto se cierran las vicisitudes registradas en torno del emblemático hotel. La firma, estampada por el intendente Ehrlich, es una vuelta de tuerca más en una larga lista de idas y venidas que parecen no tener fin.
Por ejemplo, el segundo oferente mejor ubicado en la licitación adjudicada a Codere, ya ha anunciado que recurrirá a la Justicia por esa licitación que define como "plagada de irregularidades". Como se ve, lo del Hotel Carrasco, con el escándalo de los casinos incluido, es un embrollo que dista mucho de haber concluido.
Sería una ingenuidad creer que con esto se cierran las vicisitudes registradas en torno del emblemático hotel. La firma, estampada por el intendente Ehrlich, es una vuelta de tuerca más en una larga lista de idas y venidas que parecen no tener fin.
Por ejemplo, el segundo oferente mejor ubicado en la licitación adjudicada a Codere, ya ha anunciado que recurrirá a la Justicia por esa licitación que define como "plagada de irregularidades". Como se ve, lo del Hotel Carrasco, con el escándalo de los casinos incluido, es un embrollo que dista mucho de haber concluido.
El País Digital
martes, 25 de agosto de 2009
JORGE BORN MIEMBRO INTERNACIONAL DE LA BANCA MORGAN
JORGE BORN
Miembro internacional de la Banca Morgan
--------------------------------------------------------------------------------
1988 - Instituciones- Comunidad- Empresa
Diploma al Mérito
Empresarios de la Industria Derivada
--------------------------------------------------------------------------------
Búsqueda de premios
Cronología de los premios
por actividad
Esquema de los premios
Premios Konex de Brillante
Konex de Honor
Distinciones.
Antes de recibir el Diploma al Mérito:
Títulos de Grado y/o Post-grado alcanzados. Institución otorgante y año:
Wharton - Universidad de Pennsylvania.
Premios obtenidos. Año de otorgamiento:
Dr. Honoris Causa - Universidad Amberes.
Después de recbir el Diploma al Mérito:
Cargos docentes, públicos, privados y otros alcanzados:
Ex presidente de Bunge y Born S.A., 1987-1991.
Miembro del Consejo Internacional de la Banca Morgan (actual).
Presidente de Caldenes S.A. (actual).
Académico de la Academia de Ciencias de la Empresa (actual).
lunes, 24 de agosto de 2009
LOS DUEÑOS DE LOS ALIMENTOS BUNGE Y BORN HIRSCH
http://www.phumph.com/economy.spanish.html
¿Quien domina las materias primas?
La sangre de la vida de cualquier país es su comercio y su volumen de ventas en materias primas o en mercancías acabadas.
¿Cuáles son las materias básicas? ¿Quién los controla?
La posicion de Cargill se consolidó al tomar posesión del Continental Grain (Simon Fribourg): el segundo comerciante más grande del grano de los Estados Unidos y con 20% del mercado del mundo; el exportador principal de los Estados Unidos de productos y de derivados de la soja; El operador principal de la alimentación de los ganados del mundo y granja del camarón en Ecuador.
Cargill ahora tiene una empresa compartida con Monsanto para arreglar la producción y para poner los granos y las semillas oleaginosas (es decir los productos de la especialidad de la GE - es decir genéticamente manejado.)
Ahora esta controlado por las familias Born y Hirsch.
Directores: Dr. Ronald Roskens y Marjorie Scardino previamente ejecutivo principal del periódico "The Economist" poseído en común por el Rothschild y el Lazard Frères, casas de actividades bancarias.
Junta directiva: Helmut Maucher (también un miembro de la Junta directiva de J.P. Morgan Bank; Paul Volcker (alguna vez presidente del consejo superior de reserva federal de los Estados Unidos).
Nestlé posee 50.1% del fabricante del alimento Israeli - Osem Investments.
En 1998, Peter Brabeck-Letmathe, a nombre de Nestlé, ha recibido la concesión del jubileo por el Minster primero israelí Netanyahu en el reconocimiento de sus inversiónes y relaciónes del comercio.
En el segundo mitad de 2007 con l'adquisición de Gerber Products de Novartis, Nestlé ya el fabricante más grande del mundo de los productos nutritivos por los niños pequeños gracías a su posición principal en los países "desarrollandos" como el Brasil y la China, suministrara 79% de los productos alimentos por los niños de pecho en los Estados Unidos.
El accionista más grande: "vizconde" Leverhulme , directores incluye "sir" Derek Birkin ancien director del Rio Tinto Zinc.
Directores: Rupert Murdoch, (News Corporation), Richard Parsons, (Time Warner), y Stephen Wolf (banco de inversión de Lazard Freres).
Han citado a Philip Morris en varias ocasiónes como uno de los distribuidores más grandes de la marijuana del mundo.
Compañía culpable de fraude del consumidor y transgresiones ambientales.
Directores: Peter H. Coors (también H. J. Heinz) y Timothy V. Wolf.
Ejecutivo: Roberto Shapiro; uno de los principales accionistas: Rothschilds.
El antedicho es de una necesidad un examen limitado. Sin embargo, da el cuadro básico.
El Departamento de Agricultura predice que el Ethanol Brasileño saltará por 22% a 21.3 billón litres. Este año Brasil venderá al menos 3 billón litres al Japon, los Países Bajos y los Estados Unidos según UNICA, la más grande asociación de comercio de Brasil.
El Presidente Luiz Lula da Silva un anterior jefe de la Unión de Trabajo quien ha guiado el país desde 2002 defende Ethanol como un metodo de criar empleo, contiene contaminación del aire y aminora una dependencia al petroleo.
Lula dice que "Ethanol" no es únicamente bueno para Brasil sino bueno para el mundo entero. Debajo de la retoríca hay una realidad más dura para los jornaleros que segan la caña de azucar de Brasil. La mayoría de ellos estan emigrantes que dejan sus familias para buscar trabajo que paga cerca de $1.35 por hora. Lo que ellos gañan depende en la cantidad que cortan y el trabajo es muy duro y peligroso.
Incluyendo entre los importadores a los Estados Unidos estan Chevron, Conneco-Phillips, Northville Industries, Valero Energy y las secciónes americanas de BP/Royal Dutch Shell y Citco Petroleum.
Jeb Bush, el hermano del presidente americano, tambien favorece "Ethanol". El gobernador del estado de Florida que produce la caña de azucar desde 1999 hasta enero de este año (2008), él ha juntado con Rodriguez, el anterior ministro de Agricultura de Lula para formar la Comisión entre las Americas de Ethanol a Miami en 2007.
Los financieros extranjeros también estan entrando en la prosperidad repentina brasileña de Ethanol. George Soros ha devinido la más importante accionista en ADECA, Agropecuaria, una corporación de Buenos Aires que produce Ethanol.
En junio del año pasado la corporacion con su base en los Estados Unidos Cargill ha comprado el mando de Central Energetica Vale do Sapucai.
El gobernador de Sao Paulo, Jose Serra, dice que aunque Ethanol es un combustible más limpio que petroleo, su producción corrompe el aire y causa enfermedades. El año pasado los fuegos de cañas han quemado un espacio que era el tamaño de Haiti y han arrojado 750,000 toneladas de particulas en el cielo sobre el estado de Sao Paolo. La quemadura causa un incremento de 20-50% de visitas al medico para asma, bronquitis y otro enfermedades de los pulmones.
La politíca americana de Ethanol también no es bueno para los consumidores. Los motoristas tienen que pagar más por Ethanol y un litro de Ethanol tiene ùnicamente dos-tercios de la energía de petroleo. ¿Es Ethanol una buena idea por el consumidor? La respuesta sin duda es "no".
Los habitantes de "Riverbeds Farms" en Alabama han observado que una substancia grasienta y fétida había empezado a ensuciar el rio del "Soldado Negro" (Black Warrior).
Parecía que ha venida de una factoria anciana de quimico que habia sido convertido en la primera installación de "bio-diesel" en Alabama. Una refinería donde cambiaría el aceite de la judía soja à un combustible que no haría daño a nuestro planeto.
Se reveló el residuo grasiento sobre el agua en marzo 2007. El aceite y grasa era 450 veces más que el nivel permitido y las descargas pueden ser peligrosas por pajaros y peces. Una industria que vende sus productos con la promesa de cielos azules y agua pura produce pollución.
Durante el verano 2006, una refinería de bio-diesel de Cargill en Iowa Falls ha dispuesto impropiamente de 135,000 galónes de aceite y grasa liquido que corrió en un arroyo y mató centenas de peces.
Un rebuscador en Ottawa dijo que se consideró que el aceite y la glicerina no están tóxico, sino ellos agotan el oxígeno del agua muy rapidamente que resultaría en la sofocación de los peces, los pajaros y otros órganismos. Una descarga del aceite vegetal es tan venenosa como una descarga del aceite crudo.
Fidel Castro ha designado los bio-combustibles como "Genocido" y él tiene razón. No hay duda ninguna de la identidad de los perpetradores de esta catástrofe global.
El àño pasado los precios de comestible mundial ha subido por 39%. En marzo el arroz ha alcanzado al más alto precio con un aumento de 50% en dos semanas.
Durante los pocos decenios pasados los Estados Unidos, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han usado su poder para obligar que los países "en desarrollo" acepten una política ruinosa que los forzó a desguarnecer sus tribunales de mercado y abrir su mercado agricola a las enormes corporaciones multi-nacionales y especializar en los productos exportables como café, coco, coton y aun flores y de este modo ellos han empujado los países más pobres hacía el hambre.
Los "Señores de Capital" que arreglan la política domestica y extranjera de los Estados Unidos sono los culpables. Una política que ha requirido que 20 miliónes de acres de grano desde estados como Iowa debieran ser convertidos desde comestible a combustible. Como se debiera anticipar (y probablemente se lo había bien sabido) una diversión tan grande casi inmediatamente empujaría el precio de todos los alimentos basícos. Un desastre global que ocurrío facilmente y con rapidez por el hecho que durante algunos decenios pasados la producción de los comestibles del mundo había sido en las manos del "comercio agricolo"- los parásitos humanos speculativos que mandan como se vende y como se compra los alimentos y por quien y para que razón. Estos "Señores de capital" son matadores a una escala muy grande.
El dinero "caliente" ha torcido completamente el mercado por los alimentos basícos y ha forzado miliónes de pobres en muchas países a las calles.
En menos de un año, escribe el periódico "Guardian" en Inglaterra, el precio de la mies ha aumentado por 130%, de la soja por 87% y el arroz por 74%.
El "mercado" (asi llamado) es nada más que un grupo de hombres muy ricos quienes torcen y destruyen cada cosa de valor que ellos tocan. En un ambiente tan sanguinario como este ni los arboles ni los rusticos tienen importancía.
El comercio agricola ha desarraigado las pequeñas granjas en los Estados Unidos y ha empobrecido y empujado de la tierra muchos miliones de rusticos.
12 grupos comerciales gobernan la economía d'Israel. Nueve corporaciónes d'Israel estan incluídos en la lista de Forbes de las más grandes corporaciones del mundo.
Hay dos diferentes cuentos acerca del precio de comestibles, una es una historía économica de malas cosechas y un deseo para carne en los países "en desarrollo" que desvia grano y el precio alto de petroleo que empuja la importación del alimento y al mismo tiempo la prosperidad repentina del bio-combustible - el proceso de cultivar alimento para quemarlo en lugar de comerlo.
Hay tambien la otra historia politica que implica organisaciónes como el Banco Mundial y la Organisación del Comercio Mundial que tienen un agarro de hierro sobre las économías de la mayoría de los países más pobres del mundo y los han forzado a atarse a une économia internacional de comestible. El resultado es que al aumentar el precio de comida estas économías tienen muy poco recurso y casi ninguna posibilidad de defenderse.
El precio de cafe es un ejemplo como el sistema de comestibles trabaja. Los agricultores reciben casi nada, los processores un poco más, los exportadores más aun. Al tiempo que deviene el cafe "instante" el precio es $30 al kilo. La gente que gana dinero son los grandes comerciantes internacionales de cafe como Nestle y en muchos casos hay únicamente cuatro corporaciónes que gobernan 50% del mercado. En el caso de té hay únicamente una corporacion Uni-Lever que manda 90% del mercado.
En muchas maneras la soja es una planta perfecta. Es rica en las proteinas. Es muy buena para la tierra. Es muy fuerte. Sino se cultiva la soja por la agricultura industrial y por "mono"-cultura. Este metodo de cultura toma las virtudes biologicas y las cambia a malas sociales.
Ahora la soja esta tres-cuartos de cada cosa. Esta dentro de todos comestibles procesados en los super-mercados y en casi todas las cosas hechas por la industria de "comida rapida". Soja es muy flexible. Puede emplearla como un aceite vegetal. Puede emplearla a hacer una emulsión. Se puede emplearla como un suplemento al carne. El problema es que la mayoría de soja viene de Brasil. Brasil es uno de los exportadores más grandes de la soja del mundo y estas plantacíones de la soja usurpan al cerrado brasileño y también el bosque, cortandolo y cultivando soja. Aun peor Brasil da hogar a 50,000 "esclavos" que trabajan en las plantaciónes de soja y hacen la mayoría de la obra en las fabricas de bio-combustible y las plantaciónes de la caña de azucar.
Hay alguien que tiene por verosimile que si le importen a los países ricos el desarrollo agricultural permitirian que un africano de Senegal, Jacques Diuf, estaría el jefe del FAO, l'Agencia de los Naciónes Unidos encargada de alimento desde 1994? Es significante también que lá Agencia esta situada en Italia. En oposición al Banco Mundial y el IMF el FAO no tiene ningun peso.
|
¿Cuáles son las materias básicas? ¿Quién los controla?
Grano y Semillas oleaginosas:
Cargill:
El exportador más grande del grano, funciona en 60 países y tiene, con sus subsidiarios, 800 plantas. Aunque es controlado por Gentiles tiene muchas conexiónes judías, incluyendo asistencia durante la depresión 1929 por el russo Julio Hendel, y del banco Chase Naciónal.La posicion de Cargill se consolidó al tomar posesión del Continental Grain (Simon Fribourg): el segundo comerciante más grande del grano de los Estados Unidos y con 20% del mercado del mundo; el exportador principal de los Estados Unidos de productos y de derivados de la soja; El operador principal de la alimentación de los ganados del mundo y granja del camarón en Ecuador.
Cargill ahora tiene una empresa compartida con Monsanto para arreglar la producción y para poner los granos y las semillas oleaginosas (es decir los productos de la especialidad de la GE - es decir genéticamente manejado.)
Louis Dreyfus:
El principal exportador frances del grano y numero 2 en el mundo. Exportador también principal del grano a Rusia. Cabeza de la compañía: Pierre Louis Dreyfus.Bunge y Born :
El molinero principal de los Estados Unidos del maiz seca (a través subsidiario Lauhoff Grain); Principal exportador brasileño del grano; Numero 3 exportador del grano de los Estados Unidos ; Bunge funciona 50 elevadores del grano en los Estados Unidos y tiene un elevador gigante de la exportación del grano en la ciudad de Quebec. La compañía dominó la economía argentina en el 50s y el 70s y ha diversificado su capital al Brasil y a los Estados Unidos.Ahora esta controlado por las familias Born y Hirsch.
Conagra:
Tiene 24% del comercio de la harina de los Estados Unidos; el 33% de la carniceria de las ovejas (Sipco y Montfort carnes) y 20% de la carniceria de vaca de los Estados Unidos. En los años 80 ha comprado numerosas compañías del embalaje de carne.Directores: Dr. Ronald Roskens y Marjorie Scardino previamente ejecutivo principal del periódico "The Economist" poseído en común por el Rothschild y el Lazard Frères, casas de actividades bancarias.
Nestlé:
Nestlé es la compañía principal del alimento del mundo: el comerciante numero uno en polvo de leche seco, productos de la leche condensada, del chocolate y de la confitería y agua mineral; y numero 3 comerciante del café en los Estados Unidos.Junta directiva: Helmut Maucher (también un miembro de la Junta directiva de J.P. Morgan Bank; Paul Volcker (alguna vez presidente del consejo superior de reserva federal de los Estados Unidos).
Nestlé posee 50.1% del fabricante del alimento Israeli - Osem Investments.
En 1998, Peter Brabeck-Letmathe, a nombre de Nestlé, ha recibido la concesión del jubileo por el Minster primero israelí Netanyahu en el reconocimiento de sus inversiónes y relaciónes del comercio.
En el segundo mitad de 2007 con l'adquisición de Gerber Products de Novartis, Nestlé ya el fabricante más grande del mundo de los productos nutritivos por los niños pequeños gracías a su posición principal en los países "desarrollandos" como el Brasil y la China, suministrara 79% de los productos alimentos por los niños de pecho en los Estados Unidos.
Unilever:
El principal productor del mundo del helado, margarina, té, uno de los tres productores superiores del polvo de leche seco, jabones, detergentes, aceite de palma y almendra de palma y aceite de oliva.El accionista más grande: "vizconde" Leverhulme , directores incluye "sir" Derek Birkin ancien director del Rio Tinto Zinc.
Philip Morris: (Altria Group)
En segundo lugar después de Nestlé la compañía del alimento más importante del mundo; la compañía del alimento principal de los Estado Unidos (cada 10c de cada $1 que los americanos gastan en el alimento marcado es un producto de Philip Morris/Kraft); el principal productor del queso procesado, queso nata, carnes preparadas del almuerzo, vendedor de las bebidas suaves; Principal productor de los cigarrillos del mundo; Numero 3 Cervecero de la cerveza, confitero y compañía del cereales de desayuno del mundo.Directores: Rupert Murdoch, (News Corporation), Richard Parsons, (Time Warner), y Stephen Wolf (banco de inversión de Lazard Freres).
Han citado a Philip Morris en varias ocasiónes como uno de los distribuidores más grandes de la marijuana del mundo.
Adolph Coors Company:
Distribución de la cervecería y de la bebida.Compañía culpable de fraude del consumidor y transgresiones ambientales.
Directores: Peter H. Coors (también H. J. Heinz) y Timothy V. Wolf.
Fabricantes de productos químicos y agrícolas:
Monsanto Company:
Mencionado como una de las "malas" compañías del mundo. Responsable de productos de la GE- es decir genéticamente manejado ; estudios fraudulentos en sus productos, Agent Orange y Dioxin y violaciónes numerosas de las derechas humanas y del ambiente.Ejecutivo: Roberto Shapiro; uno de los principales accionistas: Rothschilds.
El antedicho es de una necesidad un examen limitado. Sin embargo, da el cuadro básico.
Ethanol y el crisis mundial del alimento
Se ha dicho y ha escrito mucho de los milagros de la prosperidad repentina del 'bio'-combustible. En Brasil 500,000 trabajadores se afanan desde marzo hasta noviembre segando la caña de azucar para producir "Ethanol" y hacer que Brasil es el exportador principal del bio-combustible.El Departamento de Agricultura predice que el Ethanol Brasileño saltará por 22% a 21.3 billón litres. Este año Brasil venderá al menos 3 billón litres al Japon, los Países Bajos y los Estados Unidos según UNICA, la más grande asociación de comercio de Brasil.
El Presidente Luiz Lula da Silva un anterior jefe de la Unión de Trabajo quien ha guiado el país desde 2002 defende Ethanol como un metodo de criar empleo, contiene contaminación del aire y aminora una dependencia al petroleo.
Lula dice que "Ethanol" no es únicamente bueno para Brasil sino bueno para el mundo entero. Debajo de la retoríca hay una realidad más dura para los jornaleros que segan la caña de azucar de Brasil. La mayoría de ellos estan emigrantes que dejan sus familias para buscar trabajo que paga cerca de $1.35 por hora. Lo que ellos gañan depende en la cantidad que cortan y el trabajo es muy duro y peligroso.
Incluyendo entre los importadores a los Estados Unidos estan Chevron, Conneco-Phillips, Northville Industries, Valero Energy y las secciónes americanas de BP/Royal Dutch Shell y Citco Petroleum.
Jeb Bush, el hermano del presidente americano, tambien favorece "Ethanol". El gobernador del estado de Florida que produce la caña de azucar desde 1999 hasta enero de este año (2008), él ha juntado con Rodriguez, el anterior ministro de Agricultura de Lula para formar la Comisión entre las Americas de Ethanol a Miami en 2007.
Los financieros extranjeros también estan entrando en la prosperidad repentina brasileña de Ethanol. George Soros ha devinido la más importante accionista en ADECA, Agropecuaria, una corporación de Buenos Aires que produce Ethanol.
En junio del año pasado la corporacion con su base en los Estados Unidos Cargill ha comprado el mando de Central Energetica Vale do Sapucai.
El gobernador de Sao Paulo, Jose Serra, dice que aunque Ethanol es un combustible más limpio que petroleo, su producción corrompe el aire y causa enfermedades. El año pasado los fuegos de cañas han quemado un espacio que era el tamaño de Haiti y han arrojado 750,000 toneladas de particulas en el cielo sobre el estado de Sao Paolo. La quemadura causa un incremento de 20-50% de visitas al medico para asma, bronquitis y otro enfermedades de los pulmones.
La politíca americana de Ethanol también no es bueno para los consumidores. Los motoristas tienen que pagar más por Ethanol y un litro de Ethanol tiene ùnicamente dos-tercios de la energía de petroleo. ¿Es Ethanol una buena idea por el consumidor? La respuesta sin duda es "no".
Los habitantes de "Riverbeds Farms" en Alabama han observado que una substancia grasienta y fétida había empezado a ensuciar el rio del "Soldado Negro" (Black Warrior).
Parecía que ha venida de una factoria anciana de quimico que habia sido convertido en la primera installación de "bio-diesel" en Alabama. Una refinería donde cambiaría el aceite de la judía soja à un combustible que no haría daño a nuestro planeto.
Se reveló el residuo grasiento sobre el agua en marzo 2007. El aceite y grasa era 450 veces más que el nivel permitido y las descargas pueden ser peligrosas por pajaros y peces. Una industria que vende sus productos con la promesa de cielos azules y agua pura produce pollución.
Durante el verano 2006, una refinería de bio-diesel de Cargill en Iowa Falls ha dispuesto impropiamente de 135,000 galónes de aceite y grasa liquido que corrió en un arroyo y mató centenas de peces.
Un rebuscador en Ottawa dijo que se consideró que el aceite y la glicerina no están tóxico, sino ellos agotan el oxígeno del agua muy rapidamente que resultaría en la sofocación de los peces, los pajaros y otros órganismos. Una descarga del aceite vegetal es tan venenosa como una descarga del aceite crudo.
Fidel Castro ha designado los bio-combustibles como "Genocido" y él tiene razón. No hay duda ninguna de la identidad de los perpetradores de esta catástrofe global.
El àño pasado los precios de comestible mundial ha subido por 39%. En marzo el arroz ha alcanzado al más alto precio con un aumento de 50% en dos semanas.
Durante los pocos decenios pasados los Estados Unidos, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han usado su poder para obligar que los países "en desarrollo" acepten una política ruinosa que los forzó a desguarnecer sus tribunales de mercado y abrir su mercado agricola a las enormes corporaciones multi-nacionales y especializar en los productos exportables como café, coco, coton y aun flores y de este modo ellos han empujado los países más pobres hacía el hambre.
Los "Señores de Capital" que arreglan la política domestica y extranjera de los Estados Unidos sono los culpables. Una política que ha requirido que 20 miliónes de acres de grano desde estados como Iowa debieran ser convertidos desde comestible a combustible. Como se debiera anticipar (y probablemente se lo había bien sabido) una diversión tan grande casi inmediatamente empujaría el precio de todos los alimentos basícos. Un desastre global que ocurrío facilmente y con rapidez por el hecho que durante algunos decenios pasados la producción de los comestibles del mundo había sido en las manos del "comercio agricolo"- los parásitos humanos speculativos que mandan como se vende y como se compra los alimentos y por quien y para que razón. Estos "Señores de capital" son matadores a una escala muy grande.
El dinero "caliente" ha torcido completamente el mercado por los alimentos basícos y ha forzado miliónes de pobres en muchas países a las calles.
En menos de un año, escribe el periódico "Guardian" en Inglaterra, el precio de la mies ha aumentado por 130%, de la soja por 87% y el arroz por 74%.
El "mercado" (asi llamado) es nada más que un grupo de hombres muy ricos quienes torcen y destruyen cada cosa de valor que ellos tocan. En un ambiente tan sanguinario como este ni los arboles ni los rusticos tienen importancía.
El comercio agricola ha desarraigado las pequeñas granjas en los Estados Unidos y ha empobrecido y empujado de la tierra muchos miliones de rusticos.
12 grupos comerciales gobernan la economía d'Israel. Nueve corporaciónes d'Israel estan incluídos en la lista de Forbes de las más grandes corporaciones del mundo.
Hay dos diferentes cuentos acerca del precio de comestibles, una es una historía économica de malas cosechas y un deseo para carne en los países "en desarrollo" que desvia grano y el precio alto de petroleo que empuja la importación del alimento y al mismo tiempo la prosperidad repentina del bio-combustible - el proceso de cultivar alimento para quemarlo en lugar de comerlo.
Hay tambien la otra historia politica que implica organisaciónes como el Banco Mundial y la Organisación del Comercio Mundial que tienen un agarro de hierro sobre las économías de la mayoría de los países más pobres del mundo y los han forzado a atarse a une économia internacional de comestible. El resultado es que al aumentar el precio de comida estas économías tienen muy poco recurso y casi ninguna posibilidad de defenderse.
El precio de cafe es un ejemplo como el sistema de comestibles trabaja. Los agricultores reciben casi nada, los processores un poco más, los exportadores más aun. Al tiempo que deviene el cafe "instante" el precio es $30 al kilo. La gente que gana dinero son los grandes comerciantes internacionales de cafe como Nestle y en muchos casos hay únicamente cuatro corporaciónes que gobernan 50% del mercado. En el caso de té hay únicamente una corporacion Uni-Lever que manda 90% del mercado.
En muchas maneras la soja es una planta perfecta. Es rica en las proteinas. Es muy buena para la tierra. Es muy fuerte. Sino se cultiva la soja por la agricultura industrial y por "mono"-cultura. Este metodo de cultura toma las virtudes biologicas y las cambia a malas sociales.
Ahora la soja esta tres-cuartos de cada cosa. Esta dentro de todos comestibles procesados en los super-mercados y en casi todas las cosas hechas por la industria de "comida rapida". Soja es muy flexible. Puede emplearla como un aceite vegetal. Puede emplearla a hacer una emulsión. Se puede emplearla como un suplemento al carne. El problema es que la mayoría de soja viene de Brasil. Brasil es uno de los exportadores más grandes de la soja del mundo y estas plantacíones de la soja usurpan al cerrado brasileño y también el bosque, cortandolo y cultivando soja. Aun peor Brasil da hogar a 50,000 "esclavos" que trabajan en las plantaciónes de soja y hacen la mayoría de la obra en las fabricas de bio-combustible y las plantaciónes de la caña de azucar.
Hay alguien que tiene por verosimile que si le importen a los países ricos el desarrollo agricultural permitirian que un africano de Senegal, Jacques Diuf, estaría el jefe del FAO, l'Agencia de los Naciónes Unidos encargada de alimento desde 1994? Es significante también que lá Agencia esta situada en Italia. En oposición al Banco Mundial y el IMF el FAO no tiene ningun peso.
sábado, 22 de agosto de 2009
http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2009-02-12/91137_hyatt-denuncia-concesion-ilegal-hotel.html
URUGUAY-HOSTELERÍA
Hyatt denuncia "concesión ilegal" de Hotel Casino Carrasco a española Codere
12/02/2009 - 17:31
- Noticias EFE
Montevideo, 12 feb (EFE).- El consorcio Hyatt-Liberman denunció hoy lo que calificó de "concesión ilegal" del complejo Hotel Casino Carrasco, en las afueras de esta capital, al grupo español Codere.
En un anuncio a toda página en los principales diarios uruguayos, Hyatt-Liberman aseguró que la concesión de Hotel Casino Carrasco al grupo español es la que "mayor perjuicio económico le puede causar a los uruguayos en la historia del país".
El pasado enero, la Intendencia (alcaldía) de Montevideo confirmó que la empresa española recibió la mayor puntuación para hacerse cargo de la puesta en marcha del hotel-casino situado en Carrasco.
Codere competía con otros tres oferentes: Pestana, Tsakos y Hyatt-Liberman, que puntuó segundo.
El gerente de compras y miembro de la comisión supervisora de la licitación, Juan Canesa, dijo hoy a Efe que se están "estudiando desde el punto de vista jurídico y de arquitectura y funcionamiento las observaciones al proceso de adjudicación" presentadas el 30 de enero tanto por Hyatt-Liberman como por Codere.
Según Conesa, la adjudicación "se encuentra en la última etapa, de evaluación de los puntajes", aunque precisó que "por ahora la empresa que va ganando, la que obtuvo mayor puntaje porque cubrió mejor los tres aspectos de la licitación (plan de negocio, propuesta arquitectónica y canon ofrecido) es Codere".
El hotel, que aparece como la puerta de entrada a Montevideo por el este, desde el cercano aeropuerto internacional, fue finalizado en 1921 y albergó, entre otras figuras, al poeta español Federico García Lorca, que escribió allí el tercer acto del drama "Yerma".
Según Hyatt-Liberman, la diferencia económica de su propuesta y la de Codere es "multimillonaria", pues aquel grupo ofreció a la Intendencia de Montevideo el 27 por ciento de los ingresos por juegos de azar que se realizaran en el casino durante los próximos treinta años, y Codere "sólo" ofreció el 18,8 por ciento.
Esto supone que Hyatt-Liberman aportaría a la Intendencia 1.086 millones de dólares en treinta años, frente a los 756 que otorgará Codere, lo que constituye un pérdida de ingresos para el gobierno capitalino de "325,2 millones de dólares", asegura el anuncio.
Según dijo Conesa a Efe, dada la dimensión del negocio y para garantizar "la máxima transparencia de la Intendencia" de Montevideo, los datos sobre la concesión serán remitidos en breve al Tribunal de Cuentas de Uruguay, para que sus miembros confirmen "los procedimientos utilizados y si tuvieran alguna observación corregirla".EFE
URUGUAY-HOSTELERÍA
Hyatt denuncia "concesión ilegal" de Hotel Casino Carrasco a española Codere
12/02/2009 - 17:31
- Noticias EFE
Montevideo, 12 feb (EFE).- El consorcio Hyatt-Liberman denunció hoy lo que calificó de "concesión ilegal" del complejo Hotel Casino Carrasco, en las afueras de esta capital, al grupo español Codere.
En un anuncio a toda página en los principales diarios uruguayos, Hyatt-Liberman aseguró que la concesión de Hotel Casino Carrasco al grupo español es la que "mayor perjuicio económico le puede causar a los uruguayos en la historia del país".
El pasado enero, la Intendencia (alcaldía) de Montevideo confirmó que la empresa española recibió la mayor puntuación para hacerse cargo de la puesta en marcha del hotel-casino situado en Carrasco.
Codere competía con otros tres oferentes: Pestana, Tsakos y Hyatt-Liberman, que puntuó segundo.
El gerente de compras y miembro de la comisión supervisora de la licitación, Juan Canesa, dijo hoy a Efe que se están "estudiando desde el punto de vista jurídico y de arquitectura y funcionamiento las observaciones al proceso de adjudicación" presentadas el 30 de enero tanto por Hyatt-Liberman como por Codere.
Según Conesa, la adjudicación "se encuentra en la última etapa, de evaluación de los puntajes", aunque precisó que "por ahora la empresa que va ganando, la que obtuvo mayor puntaje porque cubrió mejor los tres aspectos de la licitación (plan de negocio, propuesta arquitectónica y canon ofrecido) es Codere".
El hotel, que aparece como la puerta de entrada a Montevideo por el este, desde el cercano aeropuerto internacional, fue finalizado en 1921 y albergó, entre otras figuras, al poeta español Federico García Lorca, que escribió allí el tercer acto del drama "Yerma".
Según Hyatt-Liberman, la diferencia económica de su propuesta y la de Codere es "multimillonaria", pues aquel grupo ofreció a la Intendencia de Montevideo el 27 por ciento de los ingresos por juegos de azar que se realizaran en el casino durante los próximos treinta años, y Codere "sólo" ofreció el 18,8 por ciento.
Esto supone que Hyatt-Liberman aportaría a la Intendencia 1.086 millones de dólares en treinta años, frente a los 756 que otorgará Codere, lo que constituye un pérdida de ingresos para el gobierno capitalino de "325,2 millones de dólares", asegura el anuncio.
Según dijo Conesa a Efe, dada la dimensión del negocio y para garantizar "la máxima transparencia de la Intendencia" de Montevideo, los datos sobre la concesión serán remitidos en breve al Tribunal de Cuentas de Uruguay, para que sus miembros confirmen "los procedimientos utilizados y si tuvieran alguna observación corregirla".EFE
EL FANTASMA DE BUNGE & BORN Y EL TRIBUNAL DE CUENTAS
http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=159206&sts=1
El prosecretario de la Intendencia, Jorge Rodríguez, dijo a Espectador.com que hay voluntad de seguir con la adjudicación del Hotel Casino Carrasco, a pesar de que fue observada por el Tribunal de Cuentas y de que aún falta la respuesta del departamento jurídico de la comuna.
Por Alejandro Espina, de Espectador.comEl Tribunal de Cuentas observó la adjudicación del Hotel Casino Carrasco al grupo Codere. Entre las observaciones que realiza en un informe de más de 20 páginas, argumenta que “de la documentación jurídica y contable proporcionada por la adjudicataria, se desprende que ésta no acredita suficiente solvencia ya que el estado de situación financiera que la Administración consideró determinante para establecer la solvencia necesaria para llevar adelante el Proyecto, se obtuvo con información de personas jurídicas ajenas al procedimiento”.“Recibimos recién hoy (miércoles) de tarde el dictamen. Le hicimos una primera lectura. De esa primera lectura no surge ningún elemento nuevo que no hubiéramos tenido en cuenta y todos los elementos que están en el dictamen nosotros ya lo hemos refutado uno por uno. Más allá del estudio más profundo que tiene que hacer nuestra Jurídica, hay una voluntad de seguir hacia adelante”, informó el prosecretario municipal, Jorge Rodríguez.Según el asesor municipal el hecho de que ahora las observaciones provengan del Tribunal de Cuentas no cambia el estado de situación. “Los organismos públicos, constitucionalmente, cuando son observados por el Tribunal de Cuentas tienen todo el derecho constitucional de que si consideran que tienen fundamento legal para seguir adelante lo pueden hacer”, argumentó.“Las observaciones que realiza el Tribunal las tienen que contestar nuestra Jurídica, respuestas que ya están. No hay nada nuevo en el dictamen del Tribunal. Son las mismas cosas que ya hemos contestado una y otra vez. Son las mismas cosas que consideró la Junta Departamental para ver si votaba o no la adjudicación y la votó por 24 votos a favor, con muchos votos de la oposición. Habiendo considerado exactamente las mismas cosas que están considerando el Tribunal”.Marcelo Graniero, representante de Dongara Investments (Hyatt-Liberman), empresa que impugnó la licitación criticó las declaraciones de Rodríguez. “El proactivo prosecretario no hay momento que no salga rápidamente a decir algo. La Intendencia es una organización del Estado que tiene su Jurídica y no es cuestión de a las tres horas del dictamen del Tribunal salga a hacer declaraciones. El que resuelve es el Intendente y cuando el prosecretario dice: ‘nosotros las observaciones ya las hemos contestado’, debe aclarar que se las contestaron a los oferentes, es decir a nosotros, y en una carilla. Pero ahora es el Tribunal el que está refrendando eso. No es que ya contestaron. Acá hay una observación de un órgano de contralor. Nosotros vamos a esperar los pasos que da la Intendencia y, luego conversar con la IMM o tomar las resoluciones que ajustadas a derechos nos corresponda tomar ”, adelantó.“El intendente tendrá que sentarse con Jurídica y ver qué hace, porque acá en el Estado las acciones que se hacen generan responsabilidades. Las responsabilidades no van a ser del prosecretario de la Intendencia que sale rápidamente a hablar a las tres horas de haber visto el fallo. Las responsabilidades son del señor intendente que es el que tiene que firmar. O sea, cuando perdió el juicio Arana con los integrantes del gremio, ¿quién perdió el juicio, los asesores o el Intendente? Entonces es una decisión que tiene que tomar el Intendente”, afirmó el representante del grupo impugnador. Para Graniero, si la Intendencia sigue adelante con el proceso, luego del fallo del Tribunal de Cuentas, "sería por capricho que puede llegar a costar muchísimo a todos los montevideanos”.El prosecretario de la comuna le restó importancia a las manifestaciones de Graniero. “Ellos tienen derecho a hacer lo que quieran. En cualquier licitación hoy en día uno se expone a un juicio cuando adjudica y el que pierde se cree en su derecho a hacerlo. Es absolutamente común en la administración pública”, afirmó.Por su parte, el grupo Codere, integrado por la cadena internacional Sofitel, adjudicatario de la concesión del Hotel Casino Carrasco y que durante todo este tiempo se mantuvo ajeno a toda polémica, manifestó “satisfacción” con las declaraciones de Rodríguez.“Estamos entusiasmados con la declaración de la Intendencia, estamos preparados para asumir las responsabilidades y que en un transcurso, en poco más de dos años, que es lo que establece el pliego, el Hotel Carrasco volverá a abrir sus puertas bajo la marca Sofitel, que es la marca más exitosa del grupo hotelero más importante de Europa. Es una muy buena noticia para Montevideo y una muy buena noticia para Uruguay”, explicó Guillermo Arcani, director de Codere quien respecto a las observaciones del organo fiscalizador dijo que "es un tema entre el Tribunal y la Intendencia”.Arcani adelantó que Codere ya está en condiciones de empezar las obras. “Nosotros ya en los últimos meses hemos estado trabajado intensamente en prepararnos en todos aquellos aspectos en los que podíamos hacerlo, para que una vez que seamos adjudicados tengamos una parte importante del trabajo avanzado. El trabajo tiene dos etapas, una primera etapa que son trabajos de carácter técnico de escritorio, todo lo que es de pasar los anteproyectos a proyectos ejecutivos, anteproyecto es lo que se presenta a una licitación, ese anteproyecto uno lo tiene que convertir a un proyecto ejecutivo que son una infinidad de planos y aspectos que hay que tener en cuenta. Y esos proyectos ejecutivos después uno tiene que aprobarlos por las distintas comisiones correspondientes. La primera etapa tiene que ver con las aprobaciones de las comisiones de patrimonio correspondientes, con la obtención de los permisos de construcción, con todos esos aspectos, y eso es un plazo que se estira entre cuatro y seis meses”.Arcani informó que a partir de allí arrancarán las obras en el edificio. “Una vez que se obtengan esos permisos de construcción, y esos son otros veinte meses de obra. De un trabajo de obra que va a ser muy intenso, porque estamos hablando no de la construcción de un edificio nuevo, que sería mucho más simple, sino de refaccionar un emblema histórico, lo que nos lleva a tener sumo cuidado en todos los aspectos que tienen que ver con la parte de restauración, con justamente, rescatar la historia, el valor histórico de todas las áreas. Es un trabajo muy fino de mucho conocimiento, de mucho profesionalismo, de mucho detalle. Entonces vamos a tener que trabajar, va haber un gran número de gente involucrada”, explicóEl principal de Codere dijo a Espectador.com que trabajarán en la obra 250 personas en forma permanente, pero serán más de mil los puestos de trabajo que se van a generar en forma indirecta. “Esto no es menor en un momento en que la industria de la construcción ha perdido seis mil puestos de trabajo en los últimos nueve meses. Entonces este tipo de obras, que además son emblemáticas, son lo que hacen falta también para recuperar mano de obra que parece en estos meses ha quedado ociosa”. Arcani informó que Sofitel maneja unos 4.000 hoteles en todo el mundo, en tanto, apenas 150 tienen la marca Sofitel y únicamente 10 llevan la categoría de ‘hotel leyenda’, en la que aspira integrar al hotel Carrasco. Prometió que será el mejor hotel del Uruguay y un referente para América Latina.
DICTAMEN DEL TRIBUNAL DE CUENTAS POR PLUNA
http://74.125.95.132/search?q=cache:KCZm0gzA89YJ:www.tcr.gub.uy/resoluciones_doc/a31397.doc+tribunal+de+cuentas+pluna&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=uy&lr=lang_es
“VISTO: que este Tribunal ha examinado los estados contables de Primeras Líneas Uruguayas de Navegación Aérea Ente Autónomo (PLUNA), correspondientes al Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007, sus anexos y sus respectivas notas explicativas;
RESULTANDO: que los exámenes fueron realizados de acuerdo con normas de Auditoria emitidas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI);
CONSIDERANDO: que las conclusiones y evidencias obtenidas son las que se expresan en el Informe de Auditoria, que incluye el Dictamen e Informe a la Administración que se adjunta;
ATENTO: a lo dispuesto por el Artículo 211 Literal C) de la Constitución de la República y a lo establecido por la Ley N° 17.040 de 20/11/98;
EL TRIBUNAL ACUERDA
Emitir su Dictamen Constitucional respecto a los estados contables mencionados de Primeras Líneas Uruguayas de Navegación Aérea Ente Autónomo, en los términos del Informe de Auditoria que se adjunta;
A los efectos dispuestos por el Artículo 1 de la Ley N° 17.040, el Organismo deberá publicar el Estado de Situación Patrimonial, el Estado de Resultados, las correspondientes notas, incluidas aquellas previstas en el Artículo 2 de la referida Ley y el Dictamen de este Tribunal relativo a los estados contables y al cumplimiento de disposiciones legales relacionados con los mismos;
Comunicar la presente Resolución al Poder Ejecutivo y al Organismo; y
Dar cuenta a la Asamblea General.”
DICTAMEN
1) El Tribunal de Cuentas ha examinado los estados contables de Primeras Líneas Uruguayas de Navegación Aérea Ente Autónomo (PLUNA), que comprenden el Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2007, los correspondientes Estados de Resultados, de Evolución del Patrimonio y de Origen y Aplicación de Fondos del ejercicio anual terminado en esa fecha, sus anexos y sus respectivas Notas Explicativas. Toda la información incluida en los referidos estados contables representa las afirmaciones del Directorio de PLUNA. El Tribunal de Cuentas también ha auditado el cumplimiento por parte de PLUNA de las disposiciones legales vigentes relacionadas con los estados contables objeto de examen.
2) PLUNA explota indirectamente las líneas aéreas de transporte de pasajeros, correo y carga asociándose con capitales privados a través de la participación en la sociedad comercial PLUNA S.A que se expone en el Activo por $ 21:164.010.-. Con fecha 12 de febrero de 2007 PLUNA, PLUNA S.A., Leadgate Investment Corp. y el Estado Uruguayo celebraron el “Acuerdo para la suscripción de acciones de PLUNA SA”. Por el mismo PLUNA S.A. se obligó a otorgar derecho de suscripción de acciones a favor de los nuevos accionistas por un total de acciones que representen el 75% de su capital integrado. Por lo que al 31 de diciembre de 2007 la participación accionaria de PLUNA en PLUNA S.A. pasó a ser del 25%. A su vez se convino dejar a PLUNA S.A. al 30 de junio con un Patrimonio Neto equivalente a U$S 1:000.000.-. A esos efectos y debido a las pérdidas acumuladas de PLUNA S.A., PLUNA efectuó en el Ejercicio 2007 aportes por un total de $ 1.419:809.308. Este Tribunal no obtuvo el Balance de PLUNA S.A. al 30 de junio del 2007 aprobado por la Asamblea de Accionistas de PLUNA SA, ni su correspondiente Dictamen de Auditoría externa. Dicha información fue solicitada por oficios de este Tribunal de fechas 28 de diciembre de 2007 y 3 de abril de 2008, requisitos necesarios para la determinación del valor de la participación de PLUNA y por consiguiente formarse una opinión sobre la razonabilidad del total de las pérdidas contabilizadas por PLUNA originadas por el deterioro del patrimonio de PLUNA S.A..
3) Debido a la importancia de los hechos referidos en el párrafo 2 y al hecho de que no se pudo aplicar otros procedimientos de auditoria para satisfacerse en cuanto al valor de la inversión en PLUNA S.A. y el monto de las pérdidas contabilizadas por las transferencias efectuadas a PLUNA S.A., el alcance del trabajo no es suficiente para permitir expresar, y por lo tanto no se expresa una opinión sobre los estados contables mencionados en el párrafo 1.
4) Sin perjuicio de la abstención de opinión, se señalan los siguientes aspectos:
4.1) PLUNA utilizó como procedimiento para determinar el valor de su participación al 31/12/07 en PLUNA SA, rebajar del Patrimonio neto al 30/06/07 equivalente a U$S 1:000.000.-, su participación en la pérdida contable por el período julio-diciembre 2007, que según informó el Organismo totalizó U$S 11:023.962.-. Al registrar esta operación, por error omitió convertir a pesos los dólares, por lo que el valor de la participación sería nulo, cuando se expuso por $ 21:164.010.-.
4.2) el Estado de Origen y Aplicación de Fondos no fue preparado de acuerdo a las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC) emitidas por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad. La estructura utilizada para su formulación no se adecua a lo estipulado en la NIC Nº 7, ya que se omitió clasificar los flujos de efectivo habidos durante el período por actividades de operación, inversión y de financiación. Tampoco se expusieron las transferencias recibidas del Gobierno Central por $ 1:163.514.863, los aportes por reintegro de capital efectuados a PLUNA S.A. por $ 1:419.809.308 y otras aplicaciones.
5) Con relación al cumplimiento de las disposiciones legales vigentes relacionadas con los estados contables que fueron objeto de examen en el transcurso de la auditoría, PLUNA no ha dado cumplimiento a las siguientes normas:
5.1) Artículo 1 Ley Nº 17.040 (Publicación de Balances) y Artículos 26 y 27 de la Ley N° 17.555 (Publicación de estados contables de sociedades comerciales en las cuales participa el Organismo) ya que no publicó sus estados contables de los Ejercicios 1999-2006 con sus correspondientes Dictámenes de este Tribunal relativos a esos estados contables. Tampoco realizó la publicación de los estados contables de la empresa PLUNA S.A..
5.2) Artículo 19 de la Ordenanza N° 81 del Tribunal de Cuentas (Forma de presentación de los Estados Contables) ya que no remitió los estados contables en forma comparativa con los del Ejercicio anterior.
5.3) Artículo 1 Ley Nº 16.853 con la redacción dada por el Artículo 468 Ley Nº 17.296 (Tasa del 1,5º/ooo sobre los ingresos brutos que las empresas del Estado deben realizar a este Tribunal) ya que no fueron declarados ni vertidos a este Tribunal los montos devengados por dicha tasa.
Montevideo, 16 de abril de 2008.
INFORME A LA ADMINISTRACION
El Tribunal de Cuentas ha examinado los estados contables de Primeras Líneas Uruguayas de Navegación Aérea Ente Autónomo (PLUNA), correspondientes al Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007 y ha emitido su Dictamen.
Este Informe contiene consideraciones relativas a la evaluación del sistema de control interno. Se incluyen además comentarios que se han entendido conveniente exponer, relacionados a la situación de determinados capítulos y rubros de los estados examinados y a disposiciones legales vigentes.
También se agregan las principales recomendaciones que deberá atender el Organismo y una evaluación del cumplimiento de las recomendaciones presentadas en el Informe de Auditoria del Ejercicio anterior.
Hechos que motivan la abstención de opinión al Dictamen
Al 31 de diciembre de 2007, PLUNA participa en PLUNA S.A. con un 25% de su capital integrado. Los estados contables de PLUNA S.A. al 30 de junio de 2007, fecha de cierre de su ejercicio económico, no fueron objeto de aprobación por parte de la Asamblea de Accionistas de PLUNA S.A. de acuerdo con su estatuto, ni a la fecha cuentan con informe de auditores independientes, De acuerdo con un borrador obtenido, el patrimonio de PLUNA S.A. al 30 de junio de 2007 totaliza U$S 1:000.000.-, el cual incluye una pérdida del ejercicio de U$S 41:355.587.- equivalente a $ 991:891.383.-. Por lo expresado existe una limitación al alcance de la auditoria practicada respecto al importe de la Participación en PLUNA S.A.
Otras constataciones
2.1) A efectos de determinar su participación en PLUNA S.A. por el valor patrimonial proporcional al 31/12/07, PLUNA partió de un patrimonio neto de U$S 1:000.000.-, según compromiso y le rebajó el 25% de los resultados acumulados de PLUNA SA por el período julio-diciembre 2007 que acumularon una pérdida de U$S 11:023.962, de acuerdo con los cálculos efectuados por PLUNA resultó una participación de $ 21:164.010.- según expone en sus estados contables, importe incorrecto debido a que omitió considerar su conversión a pesos.
2.2) Los Estados contables se expresan ajustados por inflación de acuerdo con el Artículo 14 de la Ordenanza 81 de este Tribunal. Debido a un error en la determinación del valor de los índices de precios de productos nacionales por parte del Ente, la corrección monetaria de los rubros de patrimonio no es correcta, el importe del RDM (Resultado por desvalorización monetaria) se presenta sobrevaluado así como el Resultado del ejercicio por un importe de $ 43:674.706.-.
2.3) Dentro del rubro “Otros pasivos largo plazo” se expone la deuda que al 31 de diciembre el Ente mantiene con el Ministerio de Turismo por la compra de inmuebles con destino al reintegro de capital en PLUNA SA. Dicha deuda está subvaluada en $ 12:564.384.- debido a que se omitió considerar el valor de la UR al cierre del Ejercicio.
2.4) Se omitió contabilizar y o revelar en notas la situación de los siguientes juicios:
en el país, con sentencia a la fecha de aprobación de los estados contables por parte del Directorio del ente, por un monto de $ 6:653.242.-;
en España, por un despido efectuado en junio de 2007, del Gerente de la Sucursal en Madrid por Euros 68.000 a cargo de PLUNA;
en Argentina, por un proceso por daños y perjuicios iniciado en 1993 donde el Ente es condenado con otras diecisiete compañías por un monto total de U$S 15:000.000.-.
2.5) El Estado de Origen y Aplicación de fondos no se presentó de acuerdo con la de la Ordenanza 81 y a las NICS. La estructura utilizada para su formulación no se adecua a lo estipulado en la NIC Nº 7, ya que omitió clasificar los flujos de efectivo habidos durante el periodo por actividades de operación, inversión y de financiación. Tampoco se expusieron las transferencias recibidas del Gobierno Central por $ 1.163:514.863.-, los aportes por reintegro de capital efectuados a PLUNA S.A. por $ 1.419:809.308.- y otras aplicaciones.
2.6) El capítulo que incluye la participación de PLUNA en PLUNA S.A. se denomina “Inversiones Temporarias”en forma incorrecta.
2.7) Los importes correspondientes a las diferencias de cambio ganadas y perdidas que se exponen en el Estado de Resultados son incorrectos, su neto correspondería a la diferencia de cambio real operada en el ejercicio.
2.8) En las notas a los estados contables se deben revelar las contingencias a fecha de aprobación de los mismos y no hacer referencia a un informe que se adjunta. (Nota 9).
3) Evaluación del sistema de control interno
Del examen practicado se verificaron las siguientes debilidades :
El Ente no dispone de procedimientos para controlar el destino de sus inversiones, ya que a fecha de cierre de su ejercicio económico no cuenta con el balance aprobado, de PLUNA S.A. ni su respectivo informe de auditoría .
Debido al escaso número de funcionarios con que cuenta el Ente, se constata una inadecuada segregación de funciones y oposición de intereses.
No dispone de una unidad de auditoría interna.
4) Recomendaciones
Recomendaciones de Ejercicios anteriores
Cumplidas
PLUNA ha implementado las medidas correctivas respecto al siguiente aspecto:
Exponer el rubro “Resultado Participación PLUNA SA” como “Resultados Diversos”.
No cumplidas
PLUNA no dio cumplimiento a:
Lo establecido en el Articulo 1 de la Ley N° 17.040 y Artículos 26 y 27 de la Ley N° 17.555.
La contabilización de la previsión por incobrabilidad correspondiente al depósito en garantía realizado en Brasil.
Preparar el Estado de Origen y Aplicación de Fondos de acuerdo a lo establecido por la Ordenanza Nº 81.
Recomendaciones del Presente Ejercicio
PLUNA deberá dar cumplimiento a las recomendaciones no cumplidas y a las siguientes:
Disponer del Balance de PLUNA SA con informe de auditoria a efectos de la formulación de los estados contables.
Formular una previsión por juicios con probabilidad razonable de un resultado desfavorable.
Asignar personal a efectos de que exista una adecuada separación funciones y oposición de intereses.
Crear una unidad de auditoria interna.
Revelar adecuadamente en las notas a los estados contables las contingencias a fecha de aprobación de los mismos.
Preparar y presentar el Estado de Origen y Aplicación de Fondos de acuerdo a lo establecido por las NICS.
Preparar los estados contables ajustados por inflación de acuerdo a lo establecido en el Artículo 14 de la Ordenanza N ° 81 de este Tribunal.
Remitir los estados contables en forma comparativa con los del ejercicio anterior de acuerdo con lo establecido en el Artículo 19 de la Ordenanza N ° 81 de este Tribunal;
El prosecretario de la Intendencia, Jorge Rodríguez, dijo a Espectador.com que hay voluntad de seguir con la adjudicación del Hotel Casino Carrasco, a pesar de que fue observada por el Tribunal de Cuentas y de que aún falta la respuesta del departamento jurídico de la comuna.
Por Alejandro Espina, de Espectador.comEl Tribunal de Cuentas observó la adjudicación del Hotel Casino Carrasco al grupo Codere. Entre las observaciones que realiza en un informe de más de 20 páginas, argumenta que “de la documentación jurídica y contable proporcionada por la adjudicataria, se desprende que ésta no acredita suficiente solvencia ya que el estado de situación financiera que la Administración consideró determinante para establecer la solvencia necesaria para llevar adelante el Proyecto, se obtuvo con información de personas jurídicas ajenas al procedimiento”.“Recibimos recién hoy (miércoles) de tarde el dictamen. Le hicimos una primera lectura. De esa primera lectura no surge ningún elemento nuevo que no hubiéramos tenido en cuenta y todos los elementos que están en el dictamen nosotros ya lo hemos refutado uno por uno. Más allá del estudio más profundo que tiene que hacer nuestra Jurídica, hay una voluntad de seguir hacia adelante”, informó el prosecretario municipal, Jorge Rodríguez.Según el asesor municipal el hecho de que ahora las observaciones provengan del Tribunal de Cuentas no cambia el estado de situación. “Los organismos públicos, constitucionalmente, cuando son observados por el Tribunal de Cuentas tienen todo el derecho constitucional de que si consideran que tienen fundamento legal para seguir adelante lo pueden hacer”, argumentó.“Las observaciones que realiza el Tribunal las tienen que contestar nuestra Jurídica, respuestas que ya están. No hay nada nuevo en el dictamen del Tribunal. Son las mismas cosas que ya hemos contestado una y otra vez. Son las mismas cosas que consideró la Junta Departamental para ver si votaba o no la adjudicación y la votó por 24 votos a favor, con muchos votos de la oposición. Habiendo considerado exactamente las mismas cosas que están considerando el Tribunal”.Marcelo Graniero, representante de Dongara Investments (Hyatt-Liberman), empresa que impugnó la licitación criticó las declaraciones de Rodríguez. “El proactivo prosecretario no hay momento que no salga rápidamente a decir algo. La Intendencia es una organización del Estado que tiene su Jurídica y no es cuestión de a las tres horas del dictamen del Tribunal salga a hacer declaraciones. El que resuelve es el Intendente y cuando el prosecretario dice: ‘nosotros las observaciones ya las hemos contestado’, debe aclarar que se las contestaron a los oferentes, es decir a nosotros, y en una carilla. Pero ahora es el Tribunal el que está refrendando eso. No es que ya contestaron. Acá hay una observación de un órgano de contralor. Nosotros vamos a esperar los pasos que da la Intendencia y, luego conversar con la IMM o tomar las resoluciones que ajustadas a derechos nos corresponda tomar ”, adelantó.“El intendente tendrá que sentarse con Jurídica y ver qué hace, porque acá en el Estado las acciones que se hacen generan responsabilidades. Las responsabilidades no van a ser del prosecretario de la Intendencia que sale rápidamente a hablar a las tres horas de haber visto el fallo. Las responsabilidades son del señor intendente que es el que tiene que firmar. O sea, cuando perdió el juicio Arana con los integrantes del gremio, ¿quién perdió el juicio, los asesores o el Intendente? Entonces es una decisión que tiene que tomar el Intendente”, afirmó el representante del grupo impugnador. Para Graniero, si la Intendencia sigue adelante con el proceso, luego del fallo del Tribunal de Cuentas, "sería por capricho que puede llegar a costar muchísimo a todos los montevideanos”.El prosecretario de la comuna le restó importancia a las manifestaciones de Graniero. “Ellos tienen derecho a hacer lo que quieran. En cualquier licitación hoy en día uno se expone a un juicio cuando adjudica y el que pierde se cree en su derecho a hacerlo. Es absolutamente común en la administración pública”, afirmó.Por su parte, el grupo Codere, integrado por la cadena internacional Sofitel, adjudicatario de la concesión del Hotel Casino Carrasco y que durante todo este tiempo se mantuvo ajeno a toda polémica, manifestó “satisfacción” con las declaraciones de Rodríguez.“Estamos entusiasmados con la declaración de la Intendencia, estamos preparados para asumir las responsabilidades y que en un transcurso, en poco más de dos años, que es lo que establece el pliego, el Hotel Carrasco volverá a abrir sus puertas bajo la marca Sofitel, que es la marca más exitosa del grupo hotelero más importante de Europa. Es una muy buena noticia para Montevideo y una muy buena noticia para Uruguay”, explicó Guillermo Arcani, director de Codere quien respecto a las observaciones del organo fiscalizador dijo que "es un tema entre el Tribunal y la Intendencia”.Arcani adelantó que Codere ya está en condiciones de empezar las obras. “Nosotros ya en los últimos meses hemos estado trabajado intensamente en prepararnos en todos aquellos aspectos en los que podíamos hacerlo, para que una vez que seamos adjudicados tengamos una parte importante del trabajo avanzado. El trabajo tiene dos etapas, una primera etapa que son trabajos de carácter técnico de escritorio, todo lo que es de pasar los anteproyectos a proyectos ejecutivos, anteproyecto es lo que se presenta a una licitación, ese anteproyecto uno lo tiene que convertir a un proyecto ejecutivo que son una infinidad de planos y aspectos que hay que tener en cuenta. Y esos proyectos ejecutivos después uno tiene que aprobarlos por las distintas comisiones correspondientes. La primera etapa tiene que ver con las aprobaciones de las comisiones de patrimonio correspondientes, con la obtención de los permisos de construcción, con todos esos aspectos, y eso es un plazo que se estira entre cuatro y seis meses”.Arcani informó que a partir de allí arrancarán las obras en el edificio. “Una vez que se obtengan esos permisos de construcción, y esos son otros veinte meses de obra. De un trabajo de obra que va a ser muy intenso, porque estamos hablando no de la construcción de un edificio nuevo, que sería mucho más simple, sino de refaccionar un emblema histórico, lo que nos lleva a tener sumo cuidado en todos los aspectos que tienen que ver con la parte de restauración, con justamente, rescatar la historia, el valor histórico de todas las áreas. Es un trabajo muy fino de mucho conocimiento, de mucho profesionalismo, de mucho detalle. Entonces vamos a tener que trabajar, va haber un gran número de gente involucrada”, explicóEl principal de Codere dijo a Espectador.com que trabajarán en la obra 250 personas en forma permanente, pero serán más de mil los puestos de trabajo que se van a generar en forma indirecta. “Esto no es menor en un momento en que la industria de la construcción ha perdido seis mil puestos de trabajo en los últimos nueve meses. Entonces este tipo de obras, que además son emblemáticas, son lo que hacen falta también para recuperar mano de obra que parece en estos meses ha quedado ociosa”. Arcani informó que Sofitel maneja unos 4.000 hoteles en todo el mundo, en tanto, apenas 150 tienen la marca Sofitel y únicamente 10 llevan la categoría de ‘hotel leyenda’, en la que aspira integrar al hotel Carrasco. Prometió que será el mejor hotel del Uruguay y un referente para América Latina.
DICTAMEN DEL TRIBUNAL DE CUENTAS POR PLUNA
http://74.125.95.132/search?q=cache:KCZm0gzA89YJ:www.tcr.gub.uy/resoluciones_doc/a31397.doc+tribunal+de+cuentas+pluna&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=uy&lr=lang_es
“VISTO: que este Tribunal ha examinado los estados contables de Primeras Líneas Uruguayas de Navegación Aérea Ente Autónomo (PLUNA), correspondientes al Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007, sus anexos y sus respectivas notas explicativas;
RESULTANDO: que los exámenes fueron realizados de acuerdo con normas de Auditoria emitidas por la Organización Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI);
CONSIDERANDO: que las conclusiones y evidencias obtenidas son las que se expresan en el Informe de Auditoria, que incluye el Dictamen e Informe a la Administración que se adjunta;
ATENTO: a lo dispuesto por el Artículo 211 Literal C) de la Constitución de la República y a lo establecido por la Ley N° 17.040 de 20/11/98;
EL TRIBUNAL ACUERDA
Emitir su Dictamen Constitucional respecto a los estados contables mencionados de Primeras Líneas Uruguayas de Navegación Aérea Ente Autónomo, en los términos del Informe de Auditoria que se adjunta;
A los efectos dispuestos por el Artículo 1 de la Ley N° 17.040, el Organismo deberá publicar el Estado de Situación Patrimonial, el Estado de Resultados, las correspondientes notas, incluidas aquellas previstas en el Artículo 2 de la referida Ley y el Dictamen de este Tribunal relativo a los estados contables y al cumplimiento de disposiciones legales relacionados con los mismos;
Comunicar la presente Resolución al Poder Ejecutivo y al Organismo; y
Dar cuenta a la Asamblea General.”
DICTAMEN
1) El Tribunal de Cuentas ha examinado los estados contables de Primeras Líneas Uruguayas de Navegación Aérea Ente Autónomo (PLUNA), que comprenden el Estado de Situación Patrimonial al 31 de diciembre de 2007, los correspondientes Estados de Resultados, de Evolución del Patrimonio y de Origen y Aplicación de Fondos del ejercicio anual terminado en esa fecha, sus anexos y sus respectivas Notas Explicativas. Toda la información incluida en los referidos estados contables representa las afirmaciones del Directorio de PLUNA. El Tribunal de Cuentas también ha auditado el cumplimiento por parte de PLUNA de las disposiciones legales vigentes relacionadas con los estados contables objeto de examen.
2) PLUNA explota indirectamente las líneas aéreas de transporte de pasajeros, correo y carga asociándose con capitales privados a través de la participación en la sociedad comercial PLUNA S.A que se expone en el Activo por $ 21:164.010.-. Con fecha 12 de febrero de 2007 PLUNA, PLUNA S.A., Leadgate Investment Corp. y el Estado Uruguayo celebraron el “Acuerdo para la suscripción de acciones de PLUNA SA”. Por el mismo PLUNA S.A. se obligó a otorgar derecho de suscripción de acciones a favor de los nuevos accionistas por un total de acciones que representen el 75% de su capital integrado. Por lo que al 31 de diciembre de 2007 la participación accionaria de PLUNA en PLUNA S.A. pasó a ser del 25%. A su vez se convino dejar a PLUNA S.A. al 30 de junio con un Patrimonio Neto equivalente a U$S 1:000.000.-. A esos efectos y debido a las pérdidas acumuladas de PLUNA S.A., PLUNA efectuó en el Ejercicio 2007 aportes por un total de $ 1.419:809.308. Este Tribunal no obtuvo el Balance de PLUNA S.A. al 30 de junio del 2007 aprobado por la Asamblea de Accionistas de PLUNA SA, ni su correspondiente Dictamen de Auditoría externa. Dicha información fue solicitada por oficios de este Tribunal de fechas 28 de diciembre de 2007 y 3 de abril de 2008, requisitos necesarios para la determinación del valor de la participación de PLUNA y por consiguiente formarse una opinión sobre la razonabilidad del total de las pérdidas contabilizadas por PLUNA originadas por el deterioro del patrimonio de PLUNA S.A..
3) Debido a la importancia de los hechos referidos en el párrafo 2 y al hecho de que no se pudo aplicar otros procedimientos de auditoria para satisfacerse en cuanto al valor de la inversión en PLUNA S.A. y el monto de las pérdidas contabilizadas por las transferencias efectuadas a PLUNA S.A., el alcance del trabajo no es suficiente para permitir expresar, y por lo tanto no se expresa una opinión sobre los estados contables mencionados en el párrafo 1.
4) Sin perjuicio de la abstención de opinión, se señalan los siguientes aspectos:
4.1) PLUNA utilizó como procedimiento para determinar el valor de su participación al 31/12/07 en PLUNA SA, rebajar del Patrimonio neto al 30/06/07 equivalente a U$S 1:000.000.-, su participación en la pérdida contable por el período julio-diciembre 2007, que según informó el Organismo totalizó U$S 11:023.962.-. Al registrar esta operación, por error omitió convertir a pesos los dólares, por lo que el valor de la participación sería nulo, cuando se expuso por $ 21:164.010.-.
4.2) el Estado de Origen y Aplicación de Fondos no fue preparado de acuerdo a las Normas Internacionales de Contabilidad (NIC) emitidas por el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad. La estructura utilizada para su formulación no se adecua a lo estipulado en la NIC Nº 7, ya que se omitió clasificar los flujos de efectivo habidos durante el período por actividades de operación, inversión y de financiación. Tampoco se expusieron las transferencias recibidas del Gobierno Central por $ 1:163.514.863, los aportes por reintegro de capital efectuados a PLUNA S.A. por $ 1:419.809.308 y otras aplicaciones.
5) Con relación al cumplimiento de las disposiciones legales vigentes relacionadas con los estados contables que fueron objeto de examen en el transcurso de la auditoría, PLUNA no ha dado cumplimiento a las siguientes normas:
5.1) Artículo 1 Ley Nº 17.040 (Publicación de Balances) y Artículos 26 y 27 de la Ley N° 17.555 (Publicación de estados contables de sociedades comerciales en las cuales participa el Organismo) ya que no publicó sus estados contables de los Ejercicios 1999-2006 con sus correspondientes Dictámenes de este Tribunal relativos a esos estados contables. Tampoco realizó la publicación de los estados contables de la empresa PLUNA S.A..
5.2) Artículo 19 de la Ordenanza N° 81 del Tribunal de Cuentas (Forma de presentación de los Estados Contables) ya que no remitió los estados contables en forma comparativa con los del Ejercicio anterior.
5.3) Artículo 1 Ley Nº 16.853 con la redacción dada por el Artículo 468 Ley Nº 17.296 (Tasa del 1,5º/ooo sobre los ingresos brutos que las empresas del Estado deben realizar a este Tribunal) ya que no fueron declarados ni vertidos a este Tribunal los montos devengados por dicha tasa.
Montevideo, 16 de abril de 2008.
INFORME A LA ADMINISTRACION
El Tribunal de Cuentas ha examinado los estados contables de Primeras Líneas Uruguayas de Navegación Aérea Ente Autónomo (PLUNA), correspondientes al Ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2007 y ha emitido su Dictamen.
Este Informe contiene consideraciones relativas a la evaluación del sistema de control interno. Se incluyen además comentarios que se han entendido conveniente exponer, relacionados a la situación de determinados capítulos y rubros de los estados examinados y a disposiciones legales vigentes.
También se agregan las principales recomendaciones que deberá atender el Organismo y una evaluación del cumplimiento de las recomendaciones presentadas en el Informe de Auditoria del Ejercicio anterior.
Hechos que motivan la abstención de opinión al Dictamen
Al 31 de diciembre de 2007, PLUNA participa en PLUNA S.A. con un 25% de su capital integrado. Los estados contables de PLUNA S.A. al 30 de junio de 2007, fecha de cierre de su ejercicio económico, no fueron objeto de aprobación por parte de la Asamblea de Accionistas de PLUNA S.A. de acuerdo con su estatuto, ni a la fecha cuentan con informe de auditores independientes, De acuerdo con un borrador obtenido, el patrimonio de PLUNA S.A. al 30 de junio de 2007 totaliza U$S 1:000.000.-, el cual incluye una pérdida del ejercicio de U$S 41:355.587.- equivalente a $ 991:891.383.-. Por lo expresado existe una limitación al alcance de la auditoria practicada respecto al importe de la Participación en PLUNA S.A.
Otras constataciones
2.1) A efectos de determinar su participación en PLUNA S.A. por el valor patrimonial proporcional al 31/12/07, PLUNA partió de un patrimonio neto de U$S 1:000.000.-, según compromiso y le rebajó el 25% de los resultados acumulados de PLUNA SA por el período julio-diciembre 2007 que acumularon una pérdida de U$S 11:023.962, de acuerdo con los cálculos efectuados por PLUNA resultó una participación de $ 21:164.010.- según expone en sus estados contables, importe incorrecto debido a que omitió considerar su conversión a pesos.
2.2) Los Estados contables se expresan ajustados por inflación de acuerdo con el Artículo 14 de la Ordenanza 81 de este Tribunal. Debido a un error en la determinación del valor de los índices de precios de productos nacionales por parte del Ente, la corrección monetaria de los rubros de patrimonio no es correcta, el importe del RDM (Resultado por desvalorización monetaria) se presenta sobrevaluado así como el Resultado del ejercicio por un importe de $ 43:674.706.-.
2.3) Dentro del rubro “Otros pasivos largo plazo” se expone la deuda que al 31 de diciembre el Ente mantiene con el Ministerio de Turismo por la compra de inmuebles con destino al reintegro de capital en PLUNA SA. Dicha deuda está subvaluada en $ 12:564.384.- debido a que se omitió considerar el valor de la UR al cierre del Ejercicio.
2.4) Se omitió contabilizar y o revelar en notas la situación de los siguientes juicios:
en el país, con sentencia a la fecha de aprobación de los estados contables por parte del Directorio del ente, por un monto de $ 6:653.242.-;
en España, por un despido efectuado en junio de 2007, del Gerente de la Sucursal en Madrid por Euros 68.000 a cargo de PLUNA;
en Argentina, por un proceso por daños y perjuicios iniciado en 1993 donde el Ente es condenado con otras diecisiete compañías por un monto total de U$S 15:000.000.-.
2.5) El Estado de Origen y Aplicación de fondos no se presentó de acuerdo con la de la Ordenanza 81 y a las NICS. La estructura utilizada para su formulación no se adecua a lo estipulado en la NIC Nº 7, ya que omitió clasificar los flujos de efectivo habidos durante el periodo por actividades de operación, inversión y de financiación. Tampoco se expusieron las transferencias recibidas del Gobierno Central por $ 1.163:514.863.-, los aportes por reintegro de capital efectuados a PLUNA S.A. por $ 1.419:809.308.- y otras aplicaciones.
2.6) El capítulo que incluye la participación de PLUNA en PLUNA S.A. se denomina “Inversiones Temporarias”en forma incorrecta.
2.7) Los importes correspondientes a las diferencias de cambio ganadas y perdidas que se exponen en el Estado de Resultados son incorrectos, su neto correspondería a la diferencia de cambio real operada en el ejercicio.
2.8) En las notas a los estados contables se deben revelar las contingencias a fecha de aprobación de los mismos y no hacer referencia a un informe que se adjunta. (Nota 9).
3) Evaluación del sistema de control interno
Del examen practicado se verificaron las siguientes debilidades :
El Ente no dispone de procedimientos para controlar el destino de sus inversiones, ya que a fecha de cierre de su ejercicio económico no cuenta con el balance aprobado, de PLUNA S.A. ni su respectivo informe de auditoría .
Debido al escaso número de funcionarios con que cuenta el Ente, se constata una inadecuada segregación de funciones y oposición de intereses.
No dispone de una unidad de auditoría interna.
4) Recomendaciones
Recomendaciones de Ejercicios anteriores
Cumplidas
PLUNA ha implementado las medidas correctivas respecto al siguiente aspecto:
Exponer el rubro “Resultado Participación PLUNA SA” como “Resultados Diversos”.
No cumplidas
PLUNA no dio cumplimiento a:
Lo establecido en el Articulo 1 de la Ley N° 17.040 y Artículos 26 y 27 de la Ley N° 17.555.
La contabilización de la previsión por incobrabilidad correspondiente al depósito en garantía realizado en Brasil.
Preparar el Estado de Origen y Aplicación de Fondos de acuerdo a lo establecido por la Ordenanza Nº 81.
Recomendaciones del Presente Ejercicio
PLUNA deberá dar cumplimiento a las recomendaciones no cumplidas y a las siguientes:
Disponer del Balance de PLUNA SA con informe de auditoria a efectos de la formulación de los estados contables.
Formular una previsión por juicios con probabilidad razonable de un resultado desfavorable.
Asignar personal a efectos de que exista una adecuada separación funciones y oposición de intereses.
Crear una unidad de auditoria interna.
Revelar adecuadamente en las notas a los estados contables las contingencias a fecha de aprobación de los mismos.
Preparar y presentar el Estado de Origen y Aplicación de Fondos de acuerdo a lo establecido por las NICS.
Preparar los estados contables ajustados por inflación de acuerdo a lo establecido en el Artículo 14 de la Ordenanza N ° 81 de este Tribunal.
Remitir los estados contables en forma comparativa con los del ejercicio anterior de acuerdo con lo establecido en el Artículo 19 de la Ordenanza N ° 81 de este Tribunal;
LICITACION HOTEL CARRASCO
Hyatt exige transparencia en licitación del Hotel Carrasco
10.12.2008 9.32
Tras las denuncias de irregularidades en el proceso de licitación del Hotel Casino Carrasco, realizadas por la cadena hotelera Hyatt acusando a la Intendencia Municipal de Montevideo de violar los pliegos, la empresa estudia medidas legales contra la administración. “Todo es muy burdo para que uno pueda creer que acá no hay motivo para sospechar”, dijo el abogado de Hyatt-Liberman a Espectador.com
Por Diana Sienra, Espectador.comLa asociación Hyatt-Liberman, entiende que se ve perjudicada en el proceso, en cual hubo varias observaciones que la convierten en la única habilitada para obtener la concesión. El abogado de la asociación de empresas Hyatt-Liberman, Ariel Gianola, representa al grupo en la licitación municipal por la concesión del Hotel Casino Carrasco. Tras un proceso cuestionado por parte de la cadena hotelera y el grupo argentino, Gianola no niega que pueda darse lugar a un recurso de suspensión de la licitación, ya que entiende que Hyatt es el único de los interesados que está legalmente habilitado para conquistar la concesión, de acuerdo a los pliegos ofrecidos por la IMM. “Aquí, el que no atiende a los incumplimientos del pliego es porque miente, o porque es un ignorante, o porque hay otros motivos que habrá que descifrar, pero no puede ser por otra razón”.Gianola tampoco descartó eventualmente alcanzar medidas judiciales. “A veces no es muy grato manejarlo de ante mano pero ante una pregunta concreta que recibí de un periodista de si íbamos a hacer o no acciones, por supuesto que si no se respeta la legalidad vamos a hacer acciones. Por ahora no se ha respetado”. “Cuando los errores son tantos y tan claros, tan flagrantes, necesariamente te gana la sospecha sobre la legitimidad que pretende el administrador en este procedimiento”, señaló el abogado.El 10 de enero de 2008 la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) anunció la puesta en venta de los pliegos de licitación del Hotel Casino Carrasco por 10.000 dólares cada uno, y aspiraba a convertir el edificio en un “hotel mediterráneo”, en el tercer intento de concesión del hotel.Más de 10 años antes, en 1997, ocurrió un primer tanteo que tras la negativa del entonces edil Jorge Zabalza, no obtuvo la aprobación de la Junta Departamental de Montevideo, y terminó con la renuncia de Tabaré Vázquez a la presidencia del Frente Amplio. En 1999 la adjudicación fue para Carmitel, pero en 2006 la administración de Ricardo Ehrlich en la IMM rescindió el contrato por incumplimiento de la empresa.En esta última oportunidad la IMM obtuvo la venia de la Junta Departamental, y puso a disposición los pliegos de la licitación. Se presentaron cuatro consorcios de reconocimiento internacional interesados en la concesión: la cadena Hyatt junto al grupo Liberman, el grupo portugués Pestana, el grupo Codere-Accor y Tsakos.La comuna capitalina planteó en los pliegos que el Hotel Carrasco fuera puesto a nuevo en su estructura edilicia, respetando las características originales de relevancia histórica y arquitectónica, y esto representaba una parte importante de los requisitos y del puntaje a obtener en la licitación. La IMM aspiraba a la priorización de las habitaciones, e incluía términos como “confort” y “refinamiento”.La misma valoraba en un 40% la propuesta arquitectónica, que además debía designar al menos la mitad de la inversión para la parte habitacional y de los espacios del hotel. Otro 40% estaba dirigido al canon ofrecido a la intendencia, lo que equivale al dinero que la empresa redirigiría a la comuna, y debía mejorar la propuesta de un millón de dólares anuales. Y el último 20% era para el plan de negocios, referido a la gestión del hotel, los antecedentes en casinos y hotelería, el esquema salarial, y el número de trabajadores a ocupar, entre otros aspectos.El 9 de mayo, al otro día de presentadas las propuestas, la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) recibió los sobres y observó que tres de las cadenas interesadas no cumplían con los requisitos del plan de negocios, y no presentan el respaldo económico de su propuesta. Esto los excluiría de la siguiente instancia, sin embargo no hubo descalificados.Luego de la apertura de los primeros sobres la IMM otorgó una puntuación a cada uno de los presentados a la licitación. En esta oportunidad Codere (con 47,06 puntos) y Tsakos (con 46,21 puntos) recibieron una mayor puntuación, Hyatt-Liberman (con 31,40 puntos) quedó en tercer lugar, y la cadena Pestana (con 26,81 puntos) en último. En setiembre la cadena de hoteles Hyatt presentó las observaciones a la intendencia, incluyendo las conclusiones de la CND, que según manifestó en su momento el representante de la empresa Marcelo Graniero, “son de tal entidad” que impedía a las otras empresas clasificar por sus “insolvencias económicas”. Dejar que esto ocurriera, y continuar con el proceso de licitación implica para la cadena Hyatt una violación de los pliegos ofrecidos. “Nosotros queremos focalizar el procedimiento. Y dentro del procedimiento, que la intendencia tenga a bien mirar cuáles son los términos del pliego que ella misma dictó”, señaló Gianola.El abogado de la asociación Hyatt-Liberman dijo que “se dieron por calificadas empresas que de ningún modo cumplían con los requisitos. Un caso tan burdo, tan pueril que es su propia debilidad. Es imposible que pase el criterio de un asesor desprejuiciado. En la medida que el asesor que actúe, no actúe falseando o mintiendo, no puede llegar a sino a otra conclusión. Sólo por ignorancia o por falsedad podría llegar a una conclusión contraria”.La IMM dijo que no hubo violación del pliego y que se permitiría que el respaldo económico fuera entregado luego de la adjudicación del hotel. El 23 de setiembre el prosecretario de la intendencia, Jorge Rodríguez, dijo a El Espectador que las cuatro empresas oferentes cumplieron los requisitos exigidos en el pliego en materia de solvencia económica. Y la comuna dio un plazo de cinco días para que las empresas que entendieran necesario plantear alguna observación la presentaran en la intendencia.La empresa portuguesa Pestana, que había quedado en último lugar según su puntaje, también cuestionó el proceso de licitación por entender que se habían visto perjudicados. Además, surgió una denuncia que decía que, previo a la entrega de las propuestas de parte de los interesados, un integrante del Movimiento de Liberación Nacional (MLN) Bernardo Larreborges le ofreció Hyatt el que sería el proyecto ganador. La empresa negó la oferta, pero presentó el antecedente luego de que supiera que Codere se vinculara con el proyecto, y resultara luego la propuesta de mayor puntaje. El propio arquitecto contratado por el consorcio, Martín Gómez Platero, se excusó de no tener los registros de autor de la obra. De toda formas Gianola especificó que el tema no tuvo ninguna repercusión, ni administrativa ni judicial.Cuando el intendente capitalino se encontraba en Estambul, en la reunión del Consejo Mundial de Ciudades y Gobiernos Locales, la IMM dio a conocer que seguiría con el proceso de licitación del Hotel Carrasco. El matutino El Observador dio cuenta de que el senador José Mujica, del mismo sector que el intendente Ehrlich y vinculado en calidad de amistad al empresario Liberman, habría sugerido que se declarara desierta la licitación luego de las observaciones de la CND. Gianola agregó que de declararse desierta la licitación, las posibilidades de que se vuelva a presentar Hyatt en un nuevo llamado son mínimas, lo que justificó por la pérdida de seriedad que implicaría en la visión de Uruguay para esta empresa. El abogado de la asociación incluyó además las dificultades que le presentará la crisis financiera a cualquiera de los interesados.Un nuevo elemento surgió cuando un informe de la Asociación de Agrimensores del Uruguay sentenciara que sólo la cadena Hyatt cumpliera además con las condiciones del pliego en cuanto a la designación de al menos 50% de la propuesta para la parte habitacional y de espacios del hotel. Este nuevo dato vuelve a excluir a los otros interesados en la concesión.El doctor Gianola dijo a Espectador.com que el consorcio Codere presenta, además, otras faltas excluyentes del proceso, más allá de las observaciones económicas y de inversión en espacio habitacional. De acuerdo con Gianola, Codere no tiene acordadas las condiciones con el operador hotelero, las que están condicionadas a futuro. De acuerdo con el abogado de Hyatt-Liberman la propuesta del consorcio presentó una carta del operador hotelero, donde la empresa “se compromete a actuar en las condiciones de los convenios que oportunamente se negociarán”.Hyatt-Liberman consultó sobre esto a los grados más altos del Derecho Comercial en Uruguay, entre ellos al doctor Horacio Cassinelli Muñoz, que coinciden en que esta propuesta no puede figurar en el resto de la licitación, y debe ser excluida. Por su parte, la comuna contrató a un profesor en Derecho, de grado menor a los consultados por los representados de Gianola, el doctor Martín Risso, “que fue el asesor personal y es el amigo directo del abogado de Codere, que es Ignacio de Posadas”, comentó Gianola. El abogado contratado por la IMM ya había sido consultado por el mismo proceso licitatorio al momento que era discutido por la Junta Departamental.Esto se suma a una licitación minada de elementos dudosos, que quitan transparencia al proceso, y que el abogado de Hyatt-Liberman entiende que es poco creíble que se trate de una secuencia acumulada de errores sólo justificables por una brutal ignorancia, no atribuible a las personas implicadas.Gianola insistió en que “todo es muy burdo para que uno pueda creer que acá no hay motivo para sospechar. (...) Cómo Diego Silva, que es un abogado se supone que algo experiente si era el director interino (de la División Jurídica de la IMM), no pudo advertir”.Consultado sobre cuáles podrían ser las causas de esta omisión el abogado agregó que “por lo único que pienso que pudo no advertirlo es que como pertenece a la facción política que llevaba adelante este procedimiento había otra razón que lo impulsaba no ver lo que rompe los ojos. Solamente el burro más grande. Para creerme que sea sólo por burrez, tiene que ser un burro extraordinario o extraordinariamente irresponsable de no haber visto nada, no mirar nada”.Ahora, a la espera de los estudios de las observaciones presentadas por los interesados, queda fijar una fecha para la apertura del segundo sobre de la licitación, que contiene la propuesta de canon ofrecido a la comuna. Cuando al IMM vuelva a expedirse puede plantear variar lo expuesto en el manifiesto del expediente, sostener lo afirmado; pueden cambiar el puntaje, e incluso excluir a un oferente, explicó Gianola.Si al finalizar los estudios de la comuna los oferentes entienden que el acto no cumple con lo establecido en el pliego, se podrá presentar un recurso con efecto suspensivo hasta que sea resuelto o levante el efecto suspensivo.El abogado de Hyatt-Liberman anunció que, luego de esa etapa, las propuestas van al Tribunal de Cuentas, donde se estudia la legalidad de la licitación y si regresa a la intendencia. El tribunal puede devolver la licitación con observaciones, como sucedió en el caso de Carmitel, y la intendencia deberá decidir.Gianola resaltó que, “de seguir así presumo que es un designio fraudulento. (...) Fraude, (cuando) por razones que pueden no hacer al dinero, una decisión contractual se toma por el administrador en contra de los intereses públicos o de lo que fijan las normas”.Finalmente el abogado de Hyatt-Liberman insistió en que lo importante es que “se respete el pliego y que la gente de Montevideo tenga el hotel, y lo tengan también todos los ciudadanos de este país y los que vengan de afuera”.
BUNGE & BORN, ACCOR, CODERE, SOFITEL
FINANZAS Y NEGOCIOS: DE LOS ALIMENTOS A LOS SERVICIOS
Jorge Born cambia de apuesta y de socios
Se unió a los franceses en dos compañías
Una se dedica a la recolección de residuos
Con la otra construirá 15 hoteles
Planea invertir 52 millones
SILVIA NAISHTATEn la oficina hay olor a pintura fresca y un ventanal que domina la que muchos consideran la mejor vista de Buenos Aires, la plaza San Martín y más allá el río. Un oleo de Jorge Born II, el fundador de Bunge y Born en 1884 y una foto de Jorge Born III, que presidió el hólding en sus años de gloria, indica que no son personas corrientes. Dos tomos de Who is Who, esa guía del quién es quién en el mundo de las empresas, se destacan en la biblioteca.Jorge Born V, hijo del Jorge Born que comandó Bunge hasta 1992, acaba de llegar de París con rango de presidente de dos nuevas compañías. De 35 años, la firma que fundó su bisabuelo ha sido su compañera de fatiga durante los últimos 12: dirigía, con base en Londres, las operaciones europeas. Y su permanente buceo en ese ambiente le sirvió para armar, junto a su padre, una compañía que piensa pisar fuerte en el sector servicios de la Argentina.En un ambiente plácido, que no parecía inmutarse con lo que ocurría en las bolsas, el más joven de la dinastía servía café en tacitas de porcelana, con las inciales JB y anunciaba inversiones suculentas: 12 millones en el negocio de la recolección de basura y otros 40 en la hotelería. Así se resumen:En la basura los Born se asociaron, aportando el 34%, a una controlada de la Compagnie Générale des Eaux (la misma que tuvo problemas con el gobierno de Bussi en Tucumán) que se ocupa de todo tipo de residuos. Y formaron la Compañía Ecológica Sudamericana que integra el consorcio ganador, junto con el grupo Pescarmona, en la recolección de la zona 3 de la Capital Federal, los barrios de Agronomía, Liniers, Devoto y Villa del Parque. Acaban de comprar la local Delta, experta en residuos industriales no peligrosos. Ya estuvieron en contacto en Asunción y en Perú y se van a presentar en las licitaciones que vendrán en el Uruguay.En hoteles, en una proporción de 30% los Born y 70% la francesa Accor, formaron Nuevos Hoteles Argentinos. El proyecto abarca la construcción de 15 nuevos hoteles y todas las áreas de atención al viajero, desde el alquiler de autos, hasta excursiones y reservas de pasajes. La construcción de los hoteles comenzará a fin de año.-La empresa familiar de Jorge Born, Bomagra, era una inversora en el sector agropecuario.¿Qué los hizo expandirse hacia los servicios?, preguntó Clarín a Jorge Born hijo.-En medio ambiente tenemos posibilidad de achicar la distancia con lo que se está haciendo en Europa y Estados Unidos. Es lo que viene y nos estamos anticipando. La misma concepción nos guió en el tema hotelero, con establecimientos especiales para brindar atención completa a los viajeros de negocios. Y decidimos asociarnos con las mejores empresas en los dos rubros. Son empresas con vocación de invertir en la Argentina.-¿Cómo se conectó con esas dos empresas?-Una cosa llevó a la otra. Ya éramos socios confiables de la Compagnie Générale des Eaux, cuyo presidente conoce al de Accor y asi nos convertimos en sus socios.-Ustedes tienen la minoría en el paquete de las dos sociedades y, sin embargo, las presiden...-Es que tenemos experiencia de manejo de negocios.-¿Qué perspectivas tienen?-Buscamos crecer aceleradamente porque hay espacio en las dos áreas de servicios que elegimos.-¿De dónde saldrá la plata para las inversiones?-Los bancos van a participar de manera importante. En el mundo de los negocios cuanto más nos acompañen los bancos, mejor.-¿Llevar el apellido Born es un pasaporte de entrada al mundo de los negocios?-Tiene grandes ventajas y grandes desventajas. Pero por experiencia personal creo que todo se basa en la calidad de cada indiviudo.Jorge Born hijo vivió aquí hasta el 74, cuando secuestraron a su padre. Luego recaló un año en el Uruguay y de allí partió a San Pablo. Después fue enviado pupilo a un colegio en la inglesa Gales y finalizó sus estudios en la universidad de Pensilvania.-¿Rodolfo Galimberti, que asesora a su padre, tuvo algo que ver en la gestión de estos negocios?-No participa para nada. Es un asesor de mi padre en temas específicos, tiene una relación especial con mi padre. Es una persona que perteneció a un pasado conflictivo de la Argentina. Mi padre tuvo contacto con ese pasado: fue víctima de ese pasado.
Una se dedica a la recolección de residuos
Con la otra construirá 15 hoteles
Planea invertir 52 millones
SILVIA NAISHTATEn la oficina hay olor a pintura fresca y un ventanal que domina la que muchos consideran la mejor vista de Buenos Aires, la plaza San Martín y más allá el río. Un oleo de Jorge Born II, el fundador de Bunge y Born en 1884 y una foto de Jorge Born III, que presidió el hólding en sus años de gloria, indica que no son personas corrientes. Dos tomos de Who is Who, esa guía del quién es quién en el mundo de las empresas, se destacan en la biblioteca.Jorge Born V, hijo del Jorge Born que comandó Bunge hasta 1992, acaba de llegar de París con rango de presidente de dos nuevas compañías. De 35 años, la firma que fundó su bisabuelo ha sido su compañera de fatiga durante los últimos 12: dirigía, con base en Londres, las operaciones europeas. Y su permanente buceo en ese ambiente le sirvió para armar, junto a su padre, una compañía que piensa pisar fuerte en el sector servicios de la Argentina.En un ambiente plácido, que no parecía inmutarse con lo que ocurría en las bolsas, el más joven de la dinastía servía café en tacitas de porcelana, con las inciales JB y anunciaba inversiones suculentas: 12 millones en el negocio de la recolección de basura y otros 40 en la hotelería. Así se resumen:En la basura los Born se asociaron, aportando el 34%, a una controlada de la Compagnie Générale des Eaux (la misma que tuvo problemas con el gobierno de Bussi en Tucumán) que se ocupa de todo tipo de residuos. Y formaron la Compañía Ecológica Sudamericana que integra el consorcio ganador, junto con el grupo Pescarmona, en la recolección de la zona 3 de la Capital Federal, los barrios de Agronomía, Liniers, Devoto y Villa del Parque. Acaban de comprar la local Delta, experta en residuos industriales no peligrosos. Ya estuvieron en contacto en Asunción y en Perú y se van a presentar en las licitaciones que vendrán en el Uruguay.En hoteles, en una proporción de 30% los Born y 70% la francesa Accor, formaron Nuevos Hoteles Argentinos. El proyecto abarca la construcción de 15 nuevos hoteles y todas las áreas de atención al viajero, desde el alquiler de autos, hasta excursiones y reservas de pasajes. La construcción de los hoteles comenzará a fin de año.-La empresa familiar de Jorge Born, Bomagra, era una inversora en el sector agropecuario.¿Qué los hizo expandirse hacia los servicios?, preguntó Clarín a Jorge Born hijo.-En medio ambiente tenemos posibilidad de achicar la distancia con lo que se está haciendo en Europa y Estados Unidos. Es lo que viene y nos estamos anticipando. La misma concepción nos guió en el tema hotelero, con establecimientos especiales para brindar atención completa a los viajeros de negocios. Y decidimos asociarnos con las mejores empresas en los dos rubros. Son empresas con vocación de invertir en la Argentina.-¿Cómo se conectó con esas dos empresas?-Una cosa llevó a la otra. Ya éramos socios confiables de la Compagnie Générale des Eaux, cuyo presidente conoce al de Accor y asi nos convertimos en sus socios.-Ustedes tienen la minoría en el paquete de las dos sociedades y, sin embargo, las presiden...-Es que tenemos experiencia de manejo de negocios.-¿Qué perspectivas tienen?-Buscamos crecer aceleradamente porque hay espacio en las dos áreas de servicios que elegimos.-¿De dónde saldrá la plata para las inversiones?-Los bancos van a participar de manera importante. En el mundo de los negocios cuanto más nos acompañen los bancos, mejor.-¿Llevar el apellido Born es un pasaporte de entrada al mundo de los negocios?-Tiene grandes ventajas y grandes desventajas. Pero por experiencia personal creo que todo se basa en la calidad de cada indiviudo.Jorge Born hijo vivió aquí hasta el 74, cuando secuestraron a su padre. Luego recaló un año en el Uruguay y de allí partió a San Pablo. Después fue enviado pupilo a un colegio en la inglesa Gales y finalizó sus estudios en la universidad de Pensilvania.-¿Rodolfo Galimberti, que asesora a su padre, tuvo algo que ver en la gestión de estos negocios?-No participa para nada. Es un asesor de mi padre en temas específicos, tiene una relación especial con mi padre. Es una persona que perteneció a un pasado conflictivo de la Argentina. Mi padre tuvo contacto con ese pasado: fue víctima de ese pasado.
jueves, 13 de agosto de 2009
TRIBUNAL DE CUENTAS OBSERVA LA LICITACIÓN DEL HOTEL CARRASCO
http://www.ired.gub.uy/contenido/2009/08/2009081311.htm
13/08/09
Imprimir
EL TRIBUNAL DE CUENTAS OBSERVÓ LA LICITACIÓN DEL HOTEL CASINO CARRASCO; LA IMM SIGUE ADELANTE
El presidente del Tribunal de Cuentas, Guillermo Ramírez, sostuvo a Ultimas Noticias que la resolución hace ocioso todo comentario, pero también entendió que supera los cuestionamientos desde la IMM porque se filtró a la prensa un documento de Jurídica del órgano de contralor anticipando el resultado.
El prosecretario de la IMM, Jorge Rodríguez, manifestó a Ultimas Noticias que, sin desmedro del estudio a realizar en las próximas horas, “estamos en condiciones de levantar las observaciones”.
“La Constitución de la República nos habilita, como cualquier organismo público y como se hace a lo largo y ancho de todo el país, a seguir adelante”, advirtió el prosecretario de la comuna capitalina.
Fuentes de Gondara Investiment dijeron a Ultimas Noticias que desde Argentina se definió iniciar acciones contra la Intendencia de Montevideo (IMM) tras conocerse el fallo del Tribunal de Cuentas. El empresario Guillermo Arcani, del grupo Carrasco Nobile (Sofitel-Codere-Accor), declaró a este matutino que ya contestó a las observaciones del Tribunal de Cuentas y descontó que las autoridades municipales no dejarán sin efecto la adjudicación.
No obstante el vocero de Gondara Investiment, Marcelo Graniero, sostuvo que el fallo del órgano de contralor ratificó todos los reclamos y protestas del grupo que quedara segundo en puntaje durante la licitación y sostuvo que se definirán los próximos pasos. El empresario Guillermo Arcani recordó la presentación del grupo ante la Junta Departamental, levantando cuestionamientos de la otra empresa oferente y preguntas de ediles. (Ultimas Noticias)
© 2009 PRESIDENCIA - República Oriental del Uruguay Derechos Reservados
13/08/09
Imprimir
EL TRIBUNAL DE CUENTAS OBSERVÓ LA LICITACIÓN DEL HOTEL CASINO CARRASCO; LA IMM SIGUE ADELANTE
El presidente del Tribunal de Cuentas, Guillermo Ramírez, sostuvo a Ultimas Noticias que la resolución hace ocioso todo comentario, pero también entendió que supera los cuestionamientos desde la IMM porque se filtró a la prensa un documento de Jurídica del órgano de contralor anticipando el resultado.
El prosecretario de la IMM, Jorge Rodríguez, manifestó a Ultimas Noticias que, sin desmedro del estudio a realizar en las próximas horas, “estamos en condiciones de levantar las observaciones”.
“La Constitución de la República nos habilita, como cualquier organismo público y como se hace a lo largo y ancho de todo el país, a seguir adelante”, advirtió el prosecretario de la comuna capitalina.
Fuentes de Gondara Investiment dijeron a Ultimas Noticias que desde Argentina se definió iniciar acciones contra la Intendencia de Montevideo (IMM) tras conocerse el fallo del Tribunal de Cuentas. El empresario Guillermo Arcani, del grupo Carrasco Nobile (Sofitel-Codere-Accor), declaró a este matutino que ya contestó a las observaciones del Tribunal de Cuentas y descontó que las autoridades municipales no dejarán sin efecto la adjudicación.
No obstante el vocero de Gondara Investiment, Marcelo Graniero, sostuvo que el fallo del órgano de contralor ratificó todos los reclamos y protestas del grupo que quedara segundo en puntaje durante la licitación y sostuvo que se definirán los próximos pasos. El empresario Guillermo Arcani recordó la presentación del grupo ante la Junta Departamental, levantando cuestionamientos de la otra empresa oferente y preguntas de ediles. (Ultimas Noticias)
© 2009 PRESIDENCIA - República Oriental del Uruguay Derechos Reservados
miércoles, 5 de agosto de 2009
BUNGE & BORN, ACCOR, CODERE, HOTEL CARRASCO, LICITACION, TRIBUNAL DE CUENTAS, FALTA DE SOLVENCIA,
El gobierno del Frente Amplio adjudica al grupo Bunge & Born Codere, Sofit, Accor una licitación duramente cuestionada por su mayor competidor y socio en Maroñas Samuel Liberman.
El Tribunal de cuentas tambien adivierte la falta de solvencia de este grupo al igual que lo realizó con Pluna y como siempre el Gobierno desconsidera la opinión del T.C.
http://www.ired.gub.uy/contenido/2009/08/2009080512.htm
05/08/09
ACONSEJAN OBSERVAR LICITACIÓN DEL HOTEL CARRASCO
El País informa que los servicios de auditoría y jurídicos del Tribunal de Cuentas aconsejaron que ese organismo observe la licitación del Hotel Casino Carrasco por considerar que la Intendencia de Montevideo “incumplió” leyes y los propios pliegos del llamado.
El matutino dice que el consorcio Codere-Sofitel, que es el ganador de la licitación, esperaban iniciar las obras de refacción del hotel cuando la licitación tuviese el visto bueno del Tribunal de Cuentas y anunciaba que las mismas estarían finalizadas a comienzos de 2011.
La información recuerda que la Junta Departamental de Montevideo aprobó la adjudicación al Grupo Codere y que la concesión contó con los votos de la bancada oficialista y de cuatro ediles colorados, mientras que tres curules blancos votaron en contra de la adjudicación.
El proyecto de resolución del Tribunal de Cuentas señala que el balance presentado por el Grupo Codere durante la licitación “no brinda el nivel de confiabilidad necesario” sobre la razonabilidad de la situación patrimonial de la sociedad, “siendo ésta de reciente constitución y sin patrimonio significativo”.
Según establece un informe de los servicios del Tribunal de Cuentas, esta situación fue detectada por la Corporación Nacional para el Desarrollo.
En sus considerandos, el proyecto de resolución del Tribunal de Cuentas señala que el consorcio adjudicatario de la concesión cuenta con un capital social de $ 300.000, por lo cual “no acredita” suficiente solvencia financiera como lo establecen las normas que rigen los llamados a licitación de las reparticiones estatales.
El país indica que los servicios del Tribunal de Cuentas también cuestionaron que los distintos oferentes a la licitación no acreditaron sus capacidades para la gestión del hotel o del casino, recurriendo a la actuación de terceras personas, con excepción de la firma Argentur InversionesTurísticas S.A. Esos oferentes violaron así el artículo 4 del Pliego de Condiciones de la concesión. Esos oferentes, agrega el documento que todavía está a estudio de los ministros del Tribunal de Cuentas, no se presentaron como consorcios o con intenciones de consorciarse con otras firmas expertas en casinos o en hotelería, que eran las únicas posibilidades que les otorgaba el pliego.
El informe del Tribunal de Cuentas advierte: “Aún más, en el caso de la adjudicataria —Codere— a la apertura de las ofertas, su objeto social no incluía la gestión de un casino”.
Por último, El País establece que a pesar del celo puesto de manifiesto por intendencia de Montevideo por contratar con un grupo financiero solvente, los servicios técnicos del Tribunal de Cuentas constataron que el Grupo Codere “no acreditó” sus fuentes de financiamiento durante el llamado; de esa forma, la adjudicataria actuó “contraviniendo” el artículo 16 del pliego y la interpretación de la comuna, que exigían que dicha información estuviera disponible al momento de la apertura de las ofertas.
El matutino enfatiza, además, que las críticas del Tribunal de Cuentas a la propuesta hotelera del Grupo Codere no son menores, ya que dicen que “la adudicataria presentó una oferta condicionada en cuanto a que la gestión del hotel quedará a cargo de una tercera persona ajena al proponente, con quien no asumió un compromiso directo y cuya concreción se posterga hacia el futuro, dependiendo de las condiciones en que se negocien en su oportunidad”; de esta forma, agrega el informe, el Grupo Codere incumplió el artículo 1º del pliego, por lo cual su oferta “debió ser rechazada” por la Intendencia de Montevideo. (Ultimas Noticias) (El País)
© 2009 PRESIDENCIA - República Oriental del Uruguay
Derechos Reservados
El Tribunal de cuentas tambien adivierte la falta de solvencia de este grupo al igual que lo realizó con Pluna y como siempre el Gobierno desconsidera la opinión del T.C.
http://www.ired.gub.uy/contenido/2009/08/2009080512.htm
05/08/09
ACONSEJAN OBSERVAR LICITACIÓN DEL HOTEL CARRASCO
El País informa que los servicios de auditoría y jurídicos del Tribunal de Cuentas aconsejaron que ese organismo observe la licitación del Hotel Casino Carrasco por considerar que la Intendencia de Montevideo “incumplió” leyes y los propios pliegos del llamado.
El matutino dice que el consorcio Codere-Sofitel, que es el ganador de la licitación, esperaban iniciar las obras de refacción del hotel cuando la licitación tuviese el visto bueno del Tribunal de Cuentas y anunciaba que las mismas estarían finalizadas a comienzos de 2011.
La información recuerda que la Junta Departamental de Montevideo aprobó la adjudicación al Grupo Codere y que la concesión contó con los votos de la bancada oficialista y de cuatro ediles colorados, mientras que tres curules blancos votaron en contra de la adjudicación.
El proyecto de resolución del Tribunal de Cuentas señala que el balance presentado por el Grupo Codere durante la licitación “no brinda el nivel de confiabilidad necesario” sobre la razonabilidad de la situación patrimonial de la sociedad, “siendo ésta de reciente constitución y sin patrimonio significativo”.
Según establece un informe de los servicios del Tribunal de Cuentas, esta situación fue detectada por la Corporación Nacional para el Desarrollo.
En sus considerandos, el proyecto de resolución del Tribunal de Cuentas señala que el consorcio adjudicatario de la concesión cuenta con un capital social de $ 300.000, por lo cual “no acredita” suficiente solvencia financiera como lo establecen las normas que rigen los llamados a licitación de las reparticiones estatales.
El país indica que los servicios del Tribunal de Cuentas también cuestionaron que los distintos oferentes a la licitación no acreditaron sus capacidades para la gestión del hotel o del casino, recurriendo a la actuación de terceras personas, con excepción de la firma Argentur InversionesTurísticas S.A. Esos oferentes violaron así el artículo 4 del Pliego de Condiciones de la concesión. Esos oferentes, agrega el documento que todavía está a estudio de los ministros del Tribunal de Cuentas, no se presentaron como consorcios o con intenciones de consorciarse con otras firmas expertas en casinos o en hotelería, que eran las únicas posibilidades que les otorgaba el pliego.
El informe del Tribunal de Cuentas advierte: “Aún más, en el caso de la adjudicataria —Codere— a la apertura de las ofertas, su objeto social no incluía la gestión de un casino”.
Por último, El País establece que a pesar del celo puesto de manifiesto por intendencia de Montevideo por contratar con un grupo financiero solvente, los servicios técnicos del Tribunal de Cuentas constataron que el Grupo Codere “no acreditó” sus fuentes de financiamiento durante el llamado; de esa forma, la adjudicataria actuó “contraviniendo” el artículo 16 del pliego y la interpretación de la comuna, que exigían que dicha información estuviera disponible al momento de la apertura de las ofertas.
El matutino enfatiza, además, que las críticas del Tribunal de Cuentas a la propuesta hotelera del Grupo Codere no son menores, ya que dicen que “la adudicataria presentó una oferta condicionada en cuanto a que la gestión del hotel quedará a cargo de una tercera persona ajena al proponente, con quien no asumió un compromiso directo y cuya concreción se posterga hacia el futuro, dependiendo de las condiciones en que se negocien en su oportunidad”; de esta forma, agrega el informe, el Grupo Codere incumplió el artículo 1º del pliego, por lo cual su oferta “debió ser rechazada” por la Intendencia de Montevideo. (Ultimas Noticias) (El País)
© 2009 PRESIDENCIA - República Oriental del Uruguay
Derechos Reservados
viernes, 13 de febrero de 2009
BUNGE & BORN, MAROÑAS Y LIBERMAN
http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=144036&sts=1
La increíble guerra feroz entre dos socios
13.02.2009 15.32
Informe de Fabián Tiscornia
JOSÉ IRAZABAL:
La licitación del Hotel-Casino Carrasco dejó un enfrentamiento entre dos grupos que participaron de ella, el grupo Codere-Sofitel, que alcanzó el mayor puntaje, y el grupo Liberman-Hyatt.***Las diferencias han sido muy fuertes y las acusaciones de Liberman a Codere se han multiplicado a través de avisos de página entera publicados en la prensa y entrevistas periodísticas.El primero de esos remitidos se conoció a comienzos de enero, cuando todavía la Intendencia de Montevideo no había informado oficialmente el resultado pero se sabía que la propuesta de Sofitel había obtenido el mejor puntaje.En su campaña de avisos, el grupo Liberman sostuvo que la oferta de Codere-Sofitel debió haber sido descalificada ya en la apertura del primer sobre porque en aquella instancia se habría incumplido tres requisitos esenciales planteados en la licitación: que faltó presenta las acreditaciones de disponibilidad de financiamiento; dos, no se incluyó un contrato firme entre el operador del casino y el operador hotelero, y tres, no se cumple con algunas condiciones sobre áreas máximas y mínimas a destinar a determinados servicios del hotel.El 26 de enero, y cuando la información sobre los puntajes ya era oficial, el representante de Codere, Guillermo Arcani, respondía aquí EN PERSPECTIVA…GA: Esta polémica se suscitó desde el momento en que se dieron los puntajes y las evaluaciones del primer sobre. Hasta ese momento era un proceso que incluso el grupo Liberman había apoyado fuertemente. Entonces es curioso que cuando se dan los puntajes y quedan en tercer lugar surjan todos estos aspectos.Desde ya cada una de esas afirmaciones son totalmente falsas, hemos realizado la mejor propuesta, entendida en el sentido amplio, en todos los requisitos que hace el pliego, en algunos aspectos hemos sido los mejor calificados y en otros no, y en la sumatoria general de todos los aspectos evaluados hemos obtenido una diferencia notable frente al segundo oferente, de más de 9 puntosPero el entredicho no quedó allí. Ayer, 12 de febrero, en varios medios de prensa, el grupo Liberman publicó su segundo remitido.El aviso, que otra vez ocupó página entera en Búsqueda y varios diarios de la capital, se titula: “La concesión ilegal que mayor perjuicio económico puede causar a los uruguayos en la historia del país”.En esta oportunidad, el anuncio resultó aún más impactante que el primero, porque se optó por una gráfica efectista y casi sensacionalista. En el centro del anuncio, usando grandes números rojos, se destaca que si la Intendencia se inclina por la oferta de Codere, en el período de 30 años de la concesión terminará perdiendo 325,2 millones de dólares por año, ya que la oferta económica de Liberman-Hyatt es mayor. ***Las controversias públicas entre competidores de una licitación no son algo nuevo en el Uruguay. Hemos visto más de una de estas guerras en otros casos en los que estaban en juego negocios importantes.Pero en esta ocasión el enfrentamiento tiene una particularidad que lo hace difícil de entender y que, sin embargo, en medio de todo este ruido ha pasado casi desapercibido.Y es que estos dos contendores, el grupo español Codere y el grupo argentino Liberman, son, mientras tanto, socios en otro emprendimiento muy importante: el hipódromo de Maroñas. Les propongo que repasemos estos detalles con Fabián Tiscornia, que estuvo ordenando los antecedentes y haciendo otras averiguaciones.***JI - En Hípica Rioplatense, la concesionaria del hipódromo, el grupo Liberman posee el 50 por ciento de las acciones y el grupo Codere el restante 50 por ciento.Ahora, ¿cómo se llega a que dos socios se enfrenten tan duramente entre sí por otro negocio? FABIÁN TISCORNIA: Para eso, conviene repasar un poco de historia reciente. El 2 de mayo de 2001, en el entonces gobierno de Jorge Batlle, el Poder Ejecutivo convocó a una licitación por el hipódromo de Maroñas.Tras varias marchas y contramarchas, el 13 de mayo de 2002 la licitación fue adjudicada a Hípica Rioplatense por 30 años, incluyendo la operativa del hipódromo y el derecho a abrir de cuatro salas de juego.El consorcio Hípica Rioplatense estaba integrado por dos socios a partes iguales: Uno, Codere, y el otro, Sociedad Latinoamericana de Inversiones (que es el fondo de capital de riesgo del grupo Liberman). Ambos presentaron como operador del hipódromo a la cadena Lone Star Park.Antes de la licitación por el hipódromo de Maroñas, a principios de 2001, Codere y el grupo Liberman habían firmado un acuerdo de colaboración estratégica en el que se comprometieron a participar de manera conjunta en la búsqueda, análisis, administración y explotación de oportunidades de inversión en el mercado del entretenimiento.JI - Pero, en función de ese acuerdo del 2001, ¿el grupo Codere y el grupo Liberman no debieron presentarse juntos ahora en la licitación del Hotel Casino Carrasco?FT - Si ese acuerdo siguiera vigente, sí. Pero, según explicaron a En Perspectiva fuentes de ambos grupos empresariales, en su momento se llegó a una decisión “consensuada” para hacer una excepción en el caso de la licitación del Hotel Carrasco, y concurrir por separado.JI - Sí, recordemos que Liberman fue junto con la cadena hotelera Hyatt como socio, y Codere lo hizo con la cadena hotelera Sofitel.De todas maneras, ¿cómo se entiende que lleguen a enfrentarse tan crudamente dos grupos que en otro emprendimiento son socios?FT - Según las fuentes que consultamos en uno y otro grupo, entre Codere y Liberman se acordó que lo que sucediera con la licitación del hotel Carrasco se iba a mantener en forma independiente al negocio de Hípica.JI - Pero…¿ aquel entendimiento contemplaba una situación de esta disputa tan fuerte como la que se dio?FT - Desde ambas partes, se reconoció (a En Perspectiva) que puede “sonar raro” que dos socios se enfrenten en otro negocio pero agregaron que eso se da en el marco de una competencia por la licitación.JI - Cuesta entenderlo…Pero, ¿cómo continúa ahora la relación dentro de Hípica Rioplatense donde el grupo Liberman tiene las acciones repartidas en partes iguales?FT - Según las fuentes del grupo Liberman, el vínculo entre los directores de uno y otro grupo es muy buena y el negocio de Maroñas Entertainment no está contaminado por la polémica del Carrasco.Por su parte, fuentes del grupo Codere señalaron que todos hacen “un esfuerzo” para que no haya problemas en el negocio que tienen en común en el hipódromo.Y sobre todo destacaron que Hípica Rioplatense es una empresa “consolidada” que “tiene un management independiente que no responde a un socio u otro”.
La increíble guerra feroz entre dos socios
13.02.2009 15.32
Informe de Fabián Tiscornia
JOSÉ IRAZABAL:
La licitación del Hotel-Casino Carrasco dejó un enfrentamiento entre dos grupos que participaron de ella, el grupo Codere-Sofitel, que alcanzó el mayor puntaje, y el grupo Liberman-Hyatt.***Las diferencias han sido muy fuertes y las acusaciones de Liberman a Codere se han multiplicado a través de avisos de página entera publicados en la prensa y entrevistas periodísticas.El primero de esos remitidos se conoció a comienzos de enero, cuando todavía la Intendencia de Montevideo no había informado oficialmente el resultado pero se sabía que la propuesta de Sofitel había obtenido el mejor puntaje.En su campaña de avisos, el grupo Liberman sostuvo que la oferta de Codere-Sofitel debió haber sido descalificada ya en la apertura del primer sobre porque en aquella instancia se habría incumplido tres requisitos esenciales planteados en la licitación: que faltó presenta las acreditaciones de disponibilidad de financiamiento; dos, no se incluyó un contrato firme entre el operador del casino y el operador hotelero, y tres, no se cumple con algunas condiciones sobre áreas máximas y mínimas a destinar a determinados servicios del hotel.El 26 de enero, y cuando la información sobre los puntajes ya era oficial, el representante de Codere, Guillermo Arcani, respondía aquí EN PERSPECTIVA…GA: Esta polémica se suscitó desde el momento en que se dieron los puntajes y las evaluaciones del primer sobre. Hasta ese momento era un proceso que incluso el grupo Liberman había apoyado fuertemente. Entonces es curioso que cuando se dan los puntajes y quedan en tercer lugar surjan todos estos aspectos.Desde ya cada una de esas afirmaciones son totalmente falsas, hemos realizado la mejor propuesta, entendida en el sentido amplio, en todos los requisitos que hace el pliego, en algunos aspectos hemos sido los mejor calificados y en otros no, y en la sumatoria general de todos los aspectos evaluados hemos obtenido una diferencia notable frente al segundo oferente, de más de 9 puntosPero el entredicho no quedó allí. Ayer, 12 de febrero, en varios medios de prensa, el grupo Liberman publicó su segundo remitido.El aviso, que otra vez ocupó página entera en Búsqueda y varios diarios de la capital, se titula: “La concesión ilegal que mayor perjuicio económico puede causar a los uruguayos en la historia del país”.En esta oportunidad, el anuncio resultó aún más impactante que el primero, porque se optó por una gráfica efectista y casi sensacionalista. En el centro del anuncio, usando grandes números rojos, se destaca que si la Intendencia se inclina por la oferta de Codere, en el período de 30 años de la concesión terminará perdiendo 325,2 millones de dólares por año, ya que la oferta económica de Liberman-Hyatt es mayor. ***Las controversias públicas entre competidores de una licitación no son algo nuevo en el Uruguay. Hemos visto más de una de estas guerras en otros casos en los que estaban en juego negocios importantes.Pero en esta ocasión el enfrentamiento tiene una particularidad que lo hace difícil de entender y que, sin embargo, en medio de todo este ruido ha pasado casi desapercibido.Y es que estos dos contendores, el grupo español Codere y el grupo argentino Liberman, son, mientras tanto, socios en otro emprendimiento muy importante: el hipódromo de Maroñas. Les propongo que repasemos estos detalles con Fabián Tiscornia, que estuvo ordenando los antecedentes y haciendo otras averiguaciones.***JI - En Hípica Rioplatense, la concesionaria del hipódromo, el grupo Liberman posee el 50 por ciento de las acciones y el grupo Codere el restante 50 por ciento.Ahora, ¿cómo se llega a que dos socios se enfrenten tan duramente entre sí por otro negocio? FABIÁN TISCORNIA: Para eso, conviene repasar un poco de historia reciente. El 2 de mayo de 2001, en el entonces gobierno de Jorge Batlle, el Poder Ejecutivo convocó a una licitación por el hipódromo de Maroñas.Tras varias marchas y contramarchas, el 13 de mayo de 2002 la licitación fue adjudicada a Hípica Rioplatense por 30 años, incluyendo la operativa del hipódromo y el derecho a abrir de cuatro salas de juego.El consorcio Hípica Rioplatense estaba integrado por dos socios a partes iguales: Uno, Codere, y el otro, Sociedad Latinoamericana de Inversiones (que es el fondo de capital de riesgo del grupo Liberman). Ambos presentaron como operador del hipódromo a la cadena Lone Star Park.Antes de la licitación por el hipódromo de Maroñas, a principios de 2001, Codere y el grupo Liberman habían firmado un acuerdo de colaboración estratégica en el que se comprometieron a participar de manera conjunta en la búsqueda, análisis, administración y explotación de oportunidades de inversión en el mercado del entretenimiento.JI - Pero, en función de ese acuerdo del 2001, ¿el grupo Codere y el grupo Liberman no debieron presentarse juntos ahora en la licitación del Hotel Casino Carrasco?FT - Si ese acuerdo siguiera vigente, sí. Pero, según explicaron a En Perspectiva fuentes de ambos grupos empresariales, en su momento se llegó a una decisión “consensuada” para hacer una excepción en el caso de la licitación del Hotel Carrasco, y concurrir por separado.JI - Sí, recordemos que Liberman fue junto con la cadena hotelera Hyatt como socio, y Codere lo hizo con la cadena hotelera Sofitel.De todas maneras, ¿cómo se entiende que lleguen a enfrentarse tan crudamente dos grupos que en otro emprendimiento son socios?FT - Según las fuentes que consultamos en uno y otro grupo, entre Codere y Liberman se acordó que lo que sucediera con la licitación del hotel Carrasco se iba a mantener en forma independiente al negocio de Hípica.JI - Pero…¿ aquel entendimiento contemplaba una situación de esta disputa tan fuerte como la que se dio?FT - Desde ambas partes, se reconoció (a En Perspectiva) que puede “sonar raro” que dos socios se enfrenten en otro negocio pero agregaron que eso se da en el marco de una competencia por la licitación.JI - Cuesta entenderlo…Pero, ¿cómo continúa ahora la relación dentro de Hípica Rioplatense donde el grupo Liberman tiene las acciones repartidas en partes iguales?FT - Según las fuentes del grupo Liberman, el vínculo entre los directores de uno y otro grupo es muy buena y el negocio de Maroñas Entertainment no está contaminado por la polémica del Carrasco.Por su parte, fuentes del grupo Codere señalaron que todos hacen “un esfuerzo” para que no haya problemas en el negocio que tienen en común en el hipódromo.Y sobre todo destacaron que Hípica Rioplatense es una empresa “consolidada” que “tiene un management independiente que no responde a un socio u otro”.
martes, 3 de febrero de 2009
FACUNDO BUNGE Y LIBERMAN LOS COMIENZOS DE HIPICA RIOPLATENSE
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=371276
Montevideo Domingo 3 de febrero de 2002 | Publicado en edición impresa
La concesión del hipódromo de Maroñas a Hípica Rioplatense SA podría producirse la semana próxima si, como esperan las entidades turfísticas uruguayas, el Tribunal de Cuentas da su aprobación a la única oferta que llegó a esa instancia tras el proceso licitatorio.
En un comunicado, propietarios, criadores, profesionales, periodistas hípicos y los vecinos del barrio del hipódromo expresaron su apoyo al presidente Jorge Batlle y le solicitan que "ratifique la decisión" de adjudicar la concesión a aquella firma, para "poner fin a los interminables procedimientos burocráticos".
También se dirigen al Tribunal de Cuentas para que disponga "el pronto diligenciamiento en el trámite que se pondrá a su consideración". Los firmantes fundamentan su posición "ante las continuas dilaciones que perjudican la situación actual del hipódromo de Maroñas, empobreciendo cada vez más la zona, destruyendo lentamente la industria del turf y generando más desocupación, entre otros males sociales que estoicamente padecemos".
La empresa que podría hacerse cargo de Maroñas, perteneciente al grupo Liberman , estuvo en los últimos días en el escenario. Facundo Bunge Frers , uno de sus directivos, recorrió las dos pistas, cuyo reacondicionamiento será encomendado al ingeniero José María Presa, que construyó la pista de arena de San Isidro, un terreno elogiado por entrenadores y jinetes.
Precisamente en esta orilla del Río de la Plata no son pocos los propietarios y entrenadores que se interesan por la futura puesta en funcionamiento del tradicional circo de Montevideo. Ya antes de profundizarse la crisis económica en el país y de la baja de premios en los hipódromos muchos pensaban en recrear un tránsito que era fluido hasta hace unos 20 años, cuando los caballos argentinos eran llevados a competir al Uruguay.
Por estos tiempos, la práctica podría incrementarse, en especial porque, según los profesionales y dueños de caballerizas, la bolsa de premios que Hípica Rioplatense propuso es de 5500 dólares en las condicionales mejor rentadas
Montevideo
Apuran la entrega del hipódromo de Maroñas
Entidades del turf apoyan a Hípica Rioplatense
Noticias de Deportiva: anterior | siguiente
La concesión del hipódromo de Maroñas a Hípica Rioplatense SA podría producirse la semana próxima si, como esperan las entidades turfísticas uruguayas, el Tribunal de Cuentas da su aprobación a la única oferta que llegó a esa instancia tras el proceso licitatorio.
En un comunicado, propietarios, criadores, profesionales, periodistas hípicos y los vecinos del barrio del hipódromo expresaron su apoyo al presidente Jorge Batlle y le solicitan que "ratifique la decisión" de adjudicar la concesión a aquella firma, para "poner fin a los interminables procedimientos burocráticos".
También se dirigen al Tribunal de Cuentas para que disponga "el pronto diligenciamiento en el trámite que se pondrá a su consideración". Los firmantes fundamentan su posición "ante las continuas dilaciones que perjudican la situación actual del hipódromo de Maroñas, empobreciendo cada vez más la zona, destruyendo lentamente la industria del turf y generando más desocupación, entre otros males sociales que estoicamente padecemos".
La empresa que podría hacerse cargo de Maroñas, perteneciente al grupo Liberman , estuvo en los últimos días en el escenario. Facundo Bunge Frers , uno de sus directivos, recorrió las dos pistas, cuyo reacondicionamiento será encomendado al ingeniero José María Presa, que construyó la pista de arena de San Isidro, un terreno elogiado por entrenadores y jinetes.
Precisamente en esta orilla del Río de la Plata no son pocos los propietarios y entrenadores que se interesan por la futura puesta en funcionamiento del tradicional circo de Montevideo. Ya antes de profundizarse la crisis económica en el país y de la baja de premios en los hipódromos muchos pensaban en recrear un tránsito que era fluido hasta hace unos 20 años, cuando los caballos argentinos eran llevados a competir al Uruguay.
Por estos tiempos, la práctica podría incrementarse, en especial porque, según los profesionales y dueños de caballerizas, la bolsa de premios que Hípica Rioplatense propuso es de 5500 dólares en las condicionales mejor rentadas
miércoles, 8 de octubre de 2008
BUNGE & BORN, MAROÑAS LOS GRANOS, EL HOTEL CARRASCO Y PLUNA
Pluna en Maroñas
Facundo Bunge Frers
http://www.elpais.com.uy/08/10/15/pecono_375706.asp
Economía
Bunge & Born se instala en Uruguay
Empieza a operar en comercialización de granos en el país
El grupo argentino Bunge & Born anunció oficialmente que comenzará a operar en el mercado de comercialización de granos en Uruguay.
Fue en una presentación en el Hipódromo de Maroñas hace tres semanas en la que los ejecutivos argentinos anunciaron la decisión de instalar una oficina en Montevideo -sobre la Plaza Independencia- y de empezar a hacer negocios en Uruguay, informó la publicación especializada Monitor Agrícola.
La multinacional invitó a la presentación a entre 70 y 80 personas entre las que se encontraban operadores del mercado y representantes de grandes productores.
En los últimos meses hubo versiones no confirmadas sobre la instalación del grupo argentino y se dijo que estaba comprando tierras en Uruguay además de tener una planta de silos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
